Решение № 416 от 07.04.2025, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 416 гр. София, 07.04.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 14-ТИ ГРАЖДАНСКИ, в публично заседание на четвърти март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ася Събева

Членове:

Елена Тахчиева

Кристина Филипова при участието на секретаря Ваня Ил. Иванова като разгледа докладваното от Ася Събева Въззивно гражданско дело № 20241000500942 по описа за 2024 година э

Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.

С решение № 196 постановено на 11.01.2024г. по гр.д.№ 454/2023г. по описа на СГС, ГО, 17 състав, е отхвърлен изцяло предявения от ЗК „Лев инс“ АД, ЕИК 121130788 срещу „Медияпул“ ООД, ЕИК 130862381 иск с правно основание чл. 49 вр. чл. 45 ЗЗД за заплащане на сумата от 1 000 000 лева, представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди, изразяващи се в злепоставяне в обществото, засягане на доброто име и разрушаване на обществената репутация вследствие клеветнически твърдения в публикация от 27.09.2022 г. на сайта на ответника със заглавие: „България пак е заплашена да бъде изключена от системата „Зелена карта“ и подзаглавие: „Държавата води преговори с „Лев инс“, като неоснователен.

Със същото решение са присъдени разноски на основание чл.78, ал.3 ГПК, като ЗК „Лев инс“ АД, е осъден да заплати на „Медияпул“ ООД, ЕИК 130862381, сумата от 40 000 лева разноски за производството.

В срока по чл.259 ГПК срещу решението е депозирана въззивна жалба от ищеца по делото.

Жалбоподателят-ищец ЗК „Лев инс“ АД, оспорва решението изцяло и моли съда да го отмени и уважи предявения иск. Посочва, че за да отхвърли исковата претенция, съдът неправилно и необосновано приел, че ответникът не е реализирал противоправно деяние с изписването и разпространението на този журналистически материал по следните 1 съображения: правомерно се доверил на изнесеното от орган на изпълнителната властминистъра на финансите и журналистът не бил задължен да проверява верността на публичен и официален източник на информация, въпреки това изисквал и становище от ищеца, като до отпечатване не получил отговор , а след отпечатването ,бил уведомен, че информацията ще я представи на съда; че с този материал, авторът изпълнил правомерно и целите на чл.77 в ,т.4 и т. 5 от Устройствения правилник на МС и неговата администрация за прозрачност на водената държавна политика и информираност на обществото за действията и решенията му и в съответствие с ролята на пресата на „ обществен пазител " в демократичното общество и в обществен интерес; че статията не представлява цитат на Доклада на министър В., а извод, с който авторът смислово възпроизвеждал вярното й изявление; че художествените средства, които ползвал в заглавието и в текста, като синоними на ползваните от докладчика нямат характер на подвеждащи, преувеличаващи или неверни, а смислово произтичат от първоизточника - доклада;-че разгласената последица - „..българските шофьори да се окажат без застраховка „Гражданска отговорност" от 01.01.2023 г. при пътуване на територията на 48-те държави от системата " била вярна.

Изтъква факта, че манипулативно ползване на краткото резюме, до което е имал достъп авторът и че изреченото от министъра е предадено на обществото по начин и с цел, които журналистът е преследвал и постигнал с причинените вреди за дружеството, че казаното е интерпретирано и допълнено злонамерено и по начин, да не може да бъде отделено ясно, кое е изказано от министъра и кое е авторски текст и зад авторитета на министъра са прикрити по същество клеветническите твърдения на автора, касаещи застрахователното дружествоищец. Твърди, че прокламираната опастност България да бъде изключена от системата „Зелена карта" по причина на дружеството - ищец, каквато последица се твърди и насажда в обществото, не е имало и няма към момента на публикацията -29.09.2022г., както и към 21.09.2022г., когато е проведено заседанието на МС, както и към настоящия момент според св.В.. Поднесената информация е невярна и подвеждаща, създава смут и негативно настроение в обществото и причинява вреди за дружеството, което съставлява и противоправно поведение съобразно чл. 45 ЗЗД със законовите последици -вредите да бъдат компенсирани справедливо. Посочва, че СГС се е отклонил от същинския предмет на делото като е извършил едностранна оценка на журналистически материали преди и след процесната публикация в контекста на свидетелските показания на автора й - св.С..

Читателят, за който е предназначена статията, не е длъжен да отдели време и след като прочете процесната, да клика на хиперлинк и да търси в хронологичен ред по-стари публикации, за да си изясни смисъла на твърдяното - има ли или няма финансови проблеми за неплащане, на какво се дължат и могат ли да се преодолеят, за да не бъдат изключени българските шофьори респ. държавата от системата. Още повече, авторът е подбрал онези пасажи от тези публикации, които се отнасят до същото дружество и проблем, за да спечели доверието на читателя с повтарящи се и оставащ нерешен проблем. С този похват постига и оправдава твърдяната предстояща опасност за изключването на България от системата „Зелена карта" именно по вина на Лев Инс". В съдържанието на публикацията авторът по своя преценка припомня някои от тях, като : през ноември 2017г. избухна политически 2 скандал, след като тогавашният премиер Б. Б. получи писмо от Съвета на бюрата за автомобилно застраховане ("Зелена карта") че ....и "Лев инс" имат проблеми с покриването на обезщетенията по полиците "Зелена карта" в чужбина и бавят плащания" съответстваща на статията „Евроорган се оплака на Б. от два топ застрахователя ... „Лев инс" обвинени в некоректни практика по „ Гражданска отговорност за чужбина" - 24.11.2017 г. , към датата на публикацията, не е актуална, тя е и невярна и клеветническа, но като твърдение за обективен факт, възбужда стрес, несигурност и недоверие в надежността на застрахователяищец за продукта му на пазара. Ситуацията силно ескалира и през март 2018г. е наложен мониторинг на България, като имало известен риск тя да бъде изключена от системата, което означава застраховките на българските шофьори да не важат в чужбина." Уточняват, че твърдението е невярно и клеветническо, към онзи момент няма наложен мониторинг на България по вина на дейността на дружеството или за някакви спорове с НББАЗ. Тогава са извършени по инициатива на КФН проверки - пълна финансова и актюерска, но след тях няма наложени санкции и/или принудителни мерки. Твърди, че авторът е акцентирал за „наложени финансови проверки от КФН и от ДАНС" на дружеството, както и че „лятото на 2019г. проблемът излезе отново на дневен ред след като стана ясно, че националното бюро има финансови проблеми заради покриване на плащания в чужбина основно на два застрахователя - фалиралия "Олимпик” и "Лев инс". Бюрото твърди, че "Лев инс" му дължи милиони, докато застрахователят се защитаваше, че не дължи нищо и дори има да взима пари." НББАЗ поддържа, че такива проблеми не е имало, а и обществото е информирано тенденциозно. Твърди още, че съдът не е обсъждал и не дал отговор на твърденията, че след като никога и никой не е предлагал и обсъждал изключването на България от системата „ Зелена карта", за целия период и по причини на дружеството, за който и вместо това е направена ретроспекция, а авторът и от 2017г. разпространява тази информация ,както и за задлъжнялост и неплащане на полици от „Лев Инс" не е разрешил обективно и безпристрастно съдебния спор. Изводите му за добросъвестност към правилното информиране на обществото от автор и издател не са приемливи и не почиват на доказателствата, а именно : Когато авторът твърди, че е наложен мониторинг по причина дейност или бездействие на търговското дружество, че има задължения или проблемни отношения, дори спор с НББАЗ, които се отразявали членството на България в системата „ Зелена карта " и затова България може да бъде изключена от системата, че периодичните „работни срещи " между КФН, НББАЗ и дружеството са с оглед задлъжнялост и/или за избягване изключването от системата; че „ЗК „Лев Инс" АД има проблеми с покриването на обезщетенията по полиците „Зелена карта" в чужбина и бавят плащания", както м.март 2018г., така и през първата половина на 2022г. дори че е наложен мониторинг м. март 2018 г.; че „ Лев Инс " е причина за невалидност на застраховката на българските шофьори в чужбина или опасност да останат без покрие застрахователни събития с техни превозни средства ; че шофьорите плащат 5 години удръжка към всяка застраховка „ Гражданска отговорност" за покриване ликвидността на Бюрото „Зелена карта" респ. компенсиране на задълженията на дружеството е безспорно, че тези отправени към широката публика неверни и злепоставящи търговската репутация на ищеца клеветнически твърдения не се 3 вместват и не подкрепят оправдателните мотиви, изложени от СГС и се отдалечават от обсъжданите от министър В.. Посочва още, че съдът приема противоречиви фактически положения : от една страна, че авторът цитира материал от МС, а след това, че въз основа на този материал прави изводи, които били логически и смислово идентични с тези на министъра и по този начин оправдава поведението. Министър В. докладва ,че банковата гаранция на НББАЗ не била усвоена от Международното и ако не се разреши този проблем и заедно с неизпълнението на ангажимента на България и след присъдиняването й към ERM II „има сериозен риск НБ да бъде изключено от системата „ Зелена карта", както и че дейността е в процес на изпълнение, мярката се изпълнява регулярно". Посочва, че предпоставките, които сочи министърът са две и не са се случили и още повече, че дейността е в изпълнение и от показанията на св. В. и публикувания Право на отговор от НББАЗ подобна опасност не заплашва България и българските шофьори изобщо. Необосновано и в противовес на изявленията на министър В. и публикувания текст на св. С., съдът е направил извод за идентичност между тях по смисъл и по логика. Оспорва подобен извод като неприемлив и необоснован, тъй като не може да заличи различията между изказа на източника и на автора. Според показанията на св.В., въпросът за излизането на България от системата „Зелена карта" е абсолютно немислим .... България е член на ЕС". Неплащането или забава по претенции били гарантирани с парична гаранция без протест и в размер на 5 000 000 лева от дружеството към НББАЗ и тя не е усвоена, а когато е изчерпана се попълва от застрахователната компания до този размер; че търговското дружество заплаща всички искания и своевременно, които са подкрепени с документи, доказващи застрахователното събитие и/или плащане както се изисква по Инструкция, че имат констатации и за документна измама и за тези случаи са сигнализирали, както компетентните институции в Италия, така и в България, където се водят разследвания за злоупотреби, че към момента над 90 % от забавени плащания са извършени.

Относно настъпилите от процесната публикация по вид, време и отражение вреди, твърди че съдебната практика приема, че "Репутацията на едно дружество е нематериално благо, изграждано с времето и представляващо доверието, което се дава на дружеството от неговите клиенти. Репутацията е ключов елемент, който благоприятства стратегическите цели на дружеството, сред които е създаването на стойност, благоприятното развитие и трайни.конкурентни предимства... Репутацията може да предпази дружеството в трудни икономически периоди и в случай на криза". Счита, че с допуснатите доказателствени средства е доказано пълно и главно наличието на вредни последици. Част от тях се изразяват в търсене на допълнителни гаранции за сигурност на застраховката си при пътувания извън границите на България, запитване за вярност, интерес към чужди продукти, отказ от търговския продукт на ищеца, коментари за удар по мястото на застрахователния пазар, който заема и спад на застраховките, брожение, несигурност сред брокери, служители и клиенти, чувствителен спад през следващите 3 месеца на застраховките по системата „Зелена карта". Претендира отмяна на решението и обезщетяване на неимуществени вреди в размер на 1 000 000 лв., ведно със законната лихва от датата на увреждането до окончателното изплащане. Претендира разноски.