Споразумение № 127 от 09.10.2026, Районен съд - Харманли

ПРОТОКОЛ

№ 127 гр. Харманли, 09.10.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ХАРМАНЛИ, ШЕСТНАДЕСЕТИ ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на девети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ГАЛИНА СЛ. ГЕОРГИЕВА

Съдебни

ПАВЕЛ АТ. ПАВЛОВ заседатели: МАРИЯ ЦВ. КОСТАДИНОВА при участието на секретаря ИВЕЛИНА АТ. ИВАНОВА и прокурора П. Н. П.

Сложи за разглеждане докладваното от ГАЛИНА СЛ. ГЕОРГИЕВА Наказателно дело от общ характер № 20265630200344 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

РАЙОННА

ПРОКУРАТУРА

ХАСКОВО

ТЕРИТОРИАЛНО

ОТДЕЛЕНИЕ ХАРМАНЛИ – редовно уведомени, се представляват от прокурор П. П..

ПОДСЪДИМИЯТ М. П. Г. – редовно призован, доведен от органите на ОЗ „Охрана“ гр. Хасково, се явява лично.

СЛУЖЕБНИЯТ ЗАЩИТНИК адв. К. К. – редовно уведомен, се явява лично.

По хода на делото:

ПРОКУРОР П. - Моля да дадете ход на делото.

АДВОКАТ К. – Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ М. П. Г. – Ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешно съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

На основание чл.272 ал.1 от НПК се пристъпи към снемане на самоличността на подсъдимия:

ПОДСЪДИМИЯТ М. П. Г. – роден на **********г. в гр.Ст. З., с адрес 1 гр. Л. ул. „Хр. Б.“ № **, ром, български гражданин, основно образование, неженен, безработен, неосъждан, ЕГН **********.

На основание чл. 272, ал. 4 от НПК съдът извърши проверка, дали подсъдимият е получил препис от обвинителния акт, разпореждането и съобщението за днешното съдебно заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ М. П. Г. - Получих препис от обвинителния акт, ведно с разпореждането на съда за днешното съдебно заседание.

Съдът служебно извърши проверка и констатира, че подсъдимия М. П. Г. е получил препис от обвинителния акт, ведно с разпореждането на съда преди повече от седем дни, с което е спазен законоустановения срок.

На основание чл.274 ал.1 от НПК съдът разясни на страните правата им в процеса, правото на отвод на състава на съда, секретаря, прокурора, както и възражения срещу разпита на част от свидетелите.

ПРОКУРОР П. - Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда, секретаря, защитника.

АДВОКАТ К. - Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда, секретаря, прокурора.

ПОДСЪДИМИЯТ М. П. Г. - Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда, секретаря, прокурора.

На основание чл.274, ал.2 от НПК се разясниха на страните правата им, предвидени в НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ М. П. Г. - Правата ми са разяснени от защитника, не желая същите да ми се разясняват допълнително.

Съдът прикани страните да вземат становище по въпросите по чл.248 от НПК.

ПРОКУРОР П. - Уважаема г-жо Съдия, по т.1 делото е подсъдно на съда.

По т. 2 няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. По т.3 Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. По т.4 заявявам, че със защитника на подсъдимия сме постигнали споразумение и желаем делото да се разгледа по реда на глава ХХІХ. По т.5 не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия и съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач, или тълковник, нито извършването на процесуални действия по делегация. По т.6 не се налага изменение на мярката за неотклонение. По т.7 не се налага събирането на нови доказателства и по т.8 ако приемете, че делото следва да се разгледа по реда на 2 глава ХХІХ от НПК не следва да се призовават свидетели и вещи лица и да се насрочва следващо съдебно заседание. Приемам, че на основание чл.252 от НПК към разглеждане на споразумението може да се пристъпи веднага след приключване на настоящото разпоредително заседание. По т.9 няма основания за разделяне, сливане или обединяване на наказателните производства.

АДВОКАТ К. - Уважаема г-жо Съдия, по т.1 делото е подсъдно на съда.

По т. 2 няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. По т.3 не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. По т.4 потвърждавам, че с прокурора сме постигнали споразумение и желаем делото да се разгледа по реда на глава ХХІХ. По т.5 не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия и съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач, или тълковник, нито извършването на процесуални действия по делегация. По т.6 не се налага изменение на мярката за неотклонение. По т.7 не се налага събирането на нови доказателства и по т.8 ако приемете, че делото следва да се разгледа по реда на глава ХХІХ от НПК не следва да се призовават свидетели и вещи лица и да се насрочва следващо съдебно заседание. Приемам, че на основание чл.252 от НПК към разглеждане на споразумението може да се пристъпи веднага след приключване на настоящото разпоредително заседание. Не се налага разделяне, сливане или обединяване на наказателните производства.

ПОДСЪДИМИЯТ М. П. Г. - Съгласен съм с казаното от защитника ми и съм съгласен с постигнатото споразумение.

Съдът като изслуша становището на страните по въпросите на чл. 248 от НПК намира следното:

1. Делото е подсъдно на РС-Харманли.

2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

3. Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или неговите наследници.

4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, доколкото страните в производството са обсъдили и постигнали споразумение и желаят делото да се реши с одобряване на същото, допуска разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ.

5.Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия и съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач, или тълковник, нито извършването на процесуални действия по делегация.

6. Потвърждава мярката за неотклонение “Подписка“ взета спрямо подсъдимия М. П. Г. с ЕГН **********.

3

7. Не се налага събирането на нови доказателства.

8. С оглед обстоятелството, че незабавно след приключване на настоящото разпоредително заседание ще се пристъпи към разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК, не следва да се насрочва дата за призоваване, нито да се призовават свидетели и вещи лица.

9. Не се налага обединяване, разделяне или сливане на дела Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

На основание чл.248 ал.6 от НПК, ОБЯВЯВА на страните, че:

1. Делото е подсъдно на съда.

2.Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

3. Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или неговите наследници.

4. С оглед изявленията на страните, че са сключили споразумение и желаят делото да се реши с одобряване на същото, допуска разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ.

5.Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия и съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, нито извършването на процесуални действия по делегация.

6 . ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение “Подписка“ взета спрямо подсъдимия М. П. Г. с ЕГН **********.

7. Не се налага събирането на нови доказателства.

Разпечатката съдържа 60 от 144 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/1d150ad3-dd5e-4b0e-8a6a-886faf8f2fc3