Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 125 от 07.03.2023, Районен съд - Враца

Съд
Районен съд - Враца
Дело
Гражданско дело 951/2022
Вид
Решение № 125
Подписан
07.03.2023
Състав
Магдалена Бориславова Младенова

Цитирани разпоредби

  • чл. 131 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 6, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 78, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 78, ал. 3 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 78, ал. 8 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 80 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 18, ал. 1, изр. първо · Закон за държавната собственост
  • чл. 5 · Закон за държавната собственост
  • чл. 103 · Закон за задълженията и договорите
  • чл. 104 · Закон за задълженията и договорите
  • чл. 59 · Закон за задълженията и договорите
  • чл. 59, ал. 1 · Закон за задълженията и договорите
  • чл. 37 · Закон за правната помощ
  • чл. 25, ал. 1 · Наредба за заплащането на правната помощ

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 125 гр. Враца, 07.03.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Магдалена Б. Младенова при участието на секретаря Нина К. Луканова като разгледа докладваното от Магдалена Б. Младенова Гражданско дело № 20221420100951 по описа за 2022 година

Производството е образувано по постъпила искова молба от Република България, представлявана от министъра на регионалното развитие и благоустройството, против ЕТ „Коник – Красимир А.”, ЕИК: 106032098, със седалище и адрес на управление: с. Бели извор, ***.

В исковата молба се твърди, че на 16.12.2021 г. комисия при Областната администрация – Враца извършила проверка на фактическото състояние на недвижими имоти – частна държавна собственост на адрес: с. *****, общ. ***, м. „***“, представляващи сгради, построени в поземлени имоти и управлявани от Областния управител на област Враца по реда на чл. 18, ал. 1, изр. първо от Закона за държавна собственост (ЗДС). Посочва се, че за сградите, построени в поземлен имот с идентификатор № *****.****.******, имало издаден Акт за държавна собственост (АДС) № 3663/20.05.2019 г. При проверката било установено, че три от сградите – промишлена сграда с идентификатор ********.*****.***.*** с площ 117 кв.м; промишлена сграда с идентификатор *****.***.**.** с площ 271 кв.м и промишлена сграда с идентификатор *****.******.***.**** с площ 477 кв.м се държат без правно основание от К. А. П. като ЕТ „Коник – Красимир А.“. Проверката била извършена в присъствие на К. А. П., който заявил, че използва сградите – държавна собственост, от две години, без да има документи за това и без да заплаща за държането на имота. Поддържа се, че ответникът е държал посочените имоти и ги е използвал за търговската си дейност без основание и без да заплаща за държането, като така той се е обогатил за сметка на държавата и дължи връщането на това, с което се е обогатил до размера на обедняването. Сочи се, че обогатяването се състои в спестяването на необходимите разходи за заплащане на наемна цена, каквато би заплащал наемателят при редовно правоотношение, а в резултат от това държавата се е обеднила поради пропуснатите наемоподобни доходи, като е ирелевантно съображението дали тя реално е могла да ги получи. Поддържа се, че обогатяването и обедняването произтичат от един общ факт: държането без основание на държавния имот, чието начало било 20.05.2019 1 г. – датата, на която е съставен АДС № 3663, а този общ факт е отпадал с изземването на държавните имоти на 24.01.2022 г., която дата е крайната на периода на държане без основание, като периодът на държане без основание е 32 месеца. Посочва се, че дължимото обезщетение е общо в размер на 20 925,12 лв., изчислено съобразно приложената към исковата молба Експертна оценка за определяне на пазарната цена на наема за всеки един от обектите. Предвид тези съображения се иска от съда да осъди ответника да заплати на ищеца сумата от 21 044,00 лв. след допуснатото изменение на иска чрез увеличаване на неговия размер, заедно със законната лихва върху главницата, считано от датата на постъпване на исковата молба в съда до окончателното изплащане. Претендират се и разноски.

В подадения в срока по чл. 131 ГПК отговор на исковата молба се излагат съображения за допустимост, но неоснователност и недоказаност на исковата претенция.

Оспорва се наличието на обедняване от страна на Държавата за процесния период от 32 месеца от 20.05.2019 г. до 24.01.2022 г., като се отрича възможността за обедняване. Твърди се, че с нотариален акт за собственост върху недвижим имот № 127, том IX, рег. № 8040, нот. дело № 1165/2021 г. на нотариус Ангел Василев, рег. № 770, и нотариален акт за поправка на нотариален акт за собственост върху недвижим имот № 79, том III, рег. № 2913, нот. дело № 368 от 2022 г. на нотариус А. В., рег. № 770 „Холсим България” АД, ЕИК:

816089656, е признато за собственик на процесните три сгради. Посочва се, че на 04.04.2022 г. е вписано поправяне на н.а. вписан с дв.вх.р. 5528/2021 г., като поправката касае отпадането на сгради намиращи се в****.***.***, ***.**.***, ***.**.***, а за всяка една от процесиите сгради е извършена поправка на констативен нотариален акт, издаден по документи. Оспорва се определената пазарна стойност на наема на сгради с идентификатор*****.***.***.**, ***.**.***.** и ***.**.**.**за размера на наема за тях, като се сочи, че оценката не съдържа данни за действащите за периода пазарни наемни цени за конкретните имоти. Твърди се, че е налице невъзможност за наемане на тези сгради поради местоположението им, състоянието им и липсата на интерес към тях. Изтъква се, че от Държавата не е имало противопоставяне на държането от ответника, нито той е препятствал упражняването на вещните права на ищеца върху собствеността. Твърди се, че пропускането на възможността да бъде използвано благото, употребено от лице, което няма основание за това, е факт, който подлежи на отделно доказване и не може да бъде изведен само от едно предполагаемо упражняване на права от собственика на вещта, като не във всички случаи е достатъчно установяване единствено на факта на заемане на площите, за да се счита за доказано и обедняването на ищеца.

На следващо място се навеждат доводи, че ответникът е извършил ремонти по покривите на процесиите сгради на обща стойност 10 000,00 лв., както следва: подготовка, почистване от строителни и други отпадъци, включително измиване и обезпрашаване на бетоновата основа на покривите на сградите преди полагане на хидроизолация на обща стойност 1 000,00 лв., извършено през месец май и юни 2019 г.; покупка, доставка и полагане на хидроизолация върху бетоновата основа на покривите на сградите на обща стойност 2 000,00 лв., извършено през месец май и юни на 2019 г.; покупка на профили, доставка и СМР по изграждане на покривна конструкция вкл. над бетоновата основа на покривите на сградите за поставяне на покриви от керемиди, ЛТ -ламарина и покривни панели на обща стойност 2 500,00 лв., извършено през месец май и юни на 2019 г.; покупка и доставка на ЛТ - ламарини, покривини панели и керемиди, необходими за покриването на сградите и СМР на обща стойност 3 500,00лв., извършено през месец май и юни на 2019 г.; покупка, доставка и монтаж на ел. кабели, разпределителни кутии, ел. контакти и девиаторни ключове за подмяната и доизграждането на ел. инсталацията на сградите на обща стойност 1 000,00 лв., извършено през месец май и юни 2019 г. Поддържа се, че ищецът е сторил разноските за запазването на имотите като техен владелец, като дейностите са извършени със знанието и без противопоставянето на собственика им. Сочи се, че преди 2 извършването на ремонтните дейности са били налице обилни течове от покривите на сградите, увредена мазилка по стени и тавани, неизмазани фасади. Твърди се, че течовете, отстранени от ищеца, са застрашавали едновременно смесената ЛОК и ЕПС конструкция на сградите както и тухлените стени, покрити с ламперия и тапети и подови настилки на сградите с теракота, и неизмазани фасади, а старата ел. инсталация е била компрометирана /с нарушена цялост на изолацията на ел. кабелите/, липсваща на места ел. инсталация, включително разпределителни кутии, ел. контакти и ел. ключове. Посочва се, че ответникът, упражнявал фактическата власт с намерение за своене, има право на вземане за подобрения, а ако бъде счетен за държател – право на вземане за сумата от 10 000 лв., с която собственикът се е обогатил за негова сметка до размера на обедняването му. Твърди се, че с уведомление вх. № 7000 - 32 - /19/ от 06.04.22 г. с приложени 5 броя цветни снимки на увредените покриви на сградите ответникът е уведомил Областния управител за установените повредени покриви на процесиите сгради от силните ветрове от 31.03.2022 г., 01.04.2022 г., 02.04.2022 г., 03.04.2022 г. и 04.04.2022 г., преминали през гр. Враца. Прави се възражение за прихващане на евентуално присъдената сума, претендирана на основание чл.

59, ал. 1 ЗЗД със стойността на извършените от Красимир А. Петров като ЕТ „Коник – Красимир А.“, ЕИК: 106032098, ремонти по процесиите сгради на обща стойност 10 000,00 лв. по покривите, подмяната и доизграждането на ел. инсталацията в процесиите сгради.

По тези и останалите, подробно изложени в отговора съображения, се иска предявеният иск да бъде отхвърлен. Претендират се и разноски.

Съдът, като взе предвид представените по делото писмени доказателства, доводите и възраженията на страните, прие за установено следното от фактическа страна:

По делото е представен Акт № 3663 за частна държавна собственост от 20.05.2019 г., вписан в Служба по вписванията – гр. Враца вх. рег. № 2486/22.05.2019 г., съставен за следните недвижими имоти: промишлена сграда с идентификатор ***.**.**.** по КККР на с. Бели извор, на един етаж, застроена площ 117 кв.м., масивна конструкция, построена 1986 г.; промишлена сграда с идентификатор *** по КККР на с. Бели извор, на един етаж, застроена площ 271 кв.м., масивна конструкция, построена 1986 г. и промишлена сграда с идентификатор ****.*.***.** по КККР на с. Бели извор, на един етаж, застроена площ 477 кв.м., масивна конструкция, построена 1986 г., находящи се в поземлен имот с идентификатор № ***.**.** по КККР на с. Бели извор, община Враца, одобрени със Заповед № РД-18-937/17.04.2018 г. на изпълнителния директор на АГКК, местност „Крайще“.

Със Заповед № РД-18-ДС-41/01.07.2021 г. на областния управител на област Враца е наредено да се отпише от Актовите книги за държавна собственост в полза на „Холсим България“ АД, ЕИК: 816089656, застроен поземлен имот с идентификатор **.**.**по КККР на с. Бели извор, местност „Крайще“ с площ 8 212 кв.м. Посочено е, че в имота са построени държавни сгради в управление на областния управител на област Враца, актувани с АДС № 3663/20.05.2019 г.

Видно от приетия като доказателство нотариален акт за собственост върху недвижим имот № 127, т. IX, рег. № 8040, нот.д. № 1165 от 2021 г. от 07.10.2021 г., вписан в Служба по вписванията – гр. Враца вх. рег. № 5539/07.10.2021 г., „Холсим България“ АД, ЕИК:

816089656, е признато за собственик на поземлен имот с идентификатор ****.***.*** гр.

Враца, общ. Враца по КККР, одобрени със Заповед № РД-18-937/17.04.2018 г. на изпълнителния директор на АГКК, адрес на поземления имот: местност „Крайще“, площ 8 212 кв.м., трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: за друг вид застрояване, предишен идентификатор: няма, номер по предходен план:

****.***.***, при съседи: ****.***.***; ****.***.***; ****.***.***, заедно със сгради, които попадат върху имота: сграда ****.***.***, застроена площ 117 кв.м., брой етажи: 1, предназначение: промишлена сграда; сграда ****.***.***, застроена площ 271 кв.м., брой етажи: 1, предназначение: промишлена сграда; сграда ****.***.***, застроена площ 477 кв.м., брой етажи: 1, предназначение: промишлена сграда.

3

Представен е нотариален акт за поправка на нотариален акт за собственост върху недвижими имоти № 79, т. III, рег. № 2913, нот.д. № 368 от 2022 г. от 04.04.2022 г., вписан в Служба по вписванията – гр. Враца вх. рег. № 1628/04.04.2022 г., с който нотариален акт за собственост върху недвижим имот № 127, т. IX, рег. № 8040, нот.д. № 1165 от 2021 г. от 07.10.2021 г. е поправен, като на страница трета отпада текста на ред дванадесети до ред шестнадесети отгоре надолу: „сграда ****.***.***, застроена площ 117 кв.м., брой етажи: 1, предназначение: промишлена сграда; сграда ****.***.***, застроена площ 271 кв.м., брой етажи: 1, предназначение: промишлена сграда; сграда ****.***.***, застроена площ 477 кв.м., брой етажи: 1, предназначение: промишлена сграда“.

Със Заповед № РД-18-ДС-70/16.12.2021 г. на областния управител на област Враца е определена комисия при Областна администрация – Враца в състав: председател Диана Янкова – директор, секретар Нели Ценова – гл. експерт; член С. П. – гл. експерт и член Николай Николов – гл. експерт, със задача на 16.12.2021 г. от 13:30 ч. да направи проверка на място на недвижими имоти – частна държавна собственост, управлявани от областния управител на област Враца, включително сгради, построени в поземлен имот с идентификатор № ****.***.*** по КККР на с. Бели извор, община Враца, одобрен със Заповед № РД-18-937/17.04.2018 г. на изпълнителния директор на АГКК, местност „Крайще“, а именно промишлена сграда с идентификатор ****.***.*** с площ 117 кв.м.; промишлена сграда с идентификатор ****.***.*** с площ 271 кв.м. и промишлена сграда с идентификатор ****.***.*** с площ 477 кв.м.