Определение № 2041 от 19.06.2026, Административен съд - Плевен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2041

Плевен, 19.06.2026 г.

Административният съд - Плевен - II касационен състав, в закрито заседание в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ДАНИЕЛА ДИЛОВА

ЧЛЕНОВЕ:

ЦВЕТЕЛИНА КЪНЕВА

ГАБРИЕЛА ХРИСТОВА-ДЕКОВА като разгледа докладваното от съдията Цветелина Кънева канд № 512/2026 г. на Административен съд - Плевен, за да се произнесе, взе предвид следното:

С Решение №11/05.05.2026г., постановено по АНД №20264420200043 по описа за 2026г., Районен съд Никопол е потвърдил Наказателно постановление №25-0270-000286/15.12.2025г. на Началник РУ Гулянци при ОДМВР-Плевен, с което на М. Т. М. от [населено място] на основание чл.183ал.4 т.14 пр.1 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 100лв. /левова равностойност на 51,13евро/, за нарушение на чл.6 т.1 от ЗДвП.

Срещу решението е подадена касационна жалба от М. Т. М. от [населено място], в която са наведени доводи за неправилност на съдебния акт и се моли за неговата отмяна.

Образувано е КАД №512/2026г. по описа на Административен съд Плевен.

Съдът, като извърши преценка на материалите по делото намира, че са налице предпоставки за спиране на производството, по следните съображения:.

С Определение № 882/30.06.2025г. по адм. дело № 152/2025 г. по описа на AC-Габрово, е отправено преюдициално запитване в Съда на Европейския съюз, а формулирани в определението въпроси са следните:

„1. Съответства ли предвидената в чл. 95в, ал.5 от Закона за автомобилните превози санкция за нарушението, свързано с ползване на чужда карта на водач, на критериите за прилагане и определяне на размера на глоби и периодични имуществени санкции, предвидени в параграфи 13 и15 от Регламент за изпълнение (ЕС) №646 от 2012г. на комисията от 16.07.2012г. за определяне на подробни правила относно глобите и периодичните имуществени санкции , съгласно регламент № 21682008гг. На Европейския парламент и на съвета, уреждаш прилагането на принципа на съразмерност при налагането на глоби и имуществени санкции от страна на ЕК? Съответстват ли тези санкции на принципа на пропорционалност, който е част от общите принципи на правота на ЕС, който държавите членки са задължени да спазват, съгласно чл.5 пар.4 от договор за ЕС, тъй като разпоредбата предвижда санкция във фиксиран и висок за гражданите на Република България размер ?

2. Следва ли постановеното от съда на ЕС решение от 21.11.2024г. по дело С-61/23г. да се тълкува и прилага към всички санкционни норми, предвидени в административното законодателство на Република България, като се има предвид, че т.53 от него съдът посочва: При тези условия налагането на глоба или на имуществена санкция с фиксиран размер за всяко нарушение на някои предвидени в закона задължения, без да предвижда различен размер на глоба или имуществена санкция в зависимост от тежестта на нарушението, като предвижда разглежданата в главното производство система от наказания, изглежда непропорционално с оглед целите, посочени в правната уредба на Съюза?“ Предвид изложеното възниква въпросът дали разпоредби от националното законодателство, които предвиждат такъв фиксиран размер от санкциите, каквато е нормата на чл.93в, ал.5 от Закона за автомобилните превози, следва да се преценяват за съвместимост с принципа на пропорционалност, заложен в правото на ЕС и в светлината на така цитираното решение на съда?“".

От направена служебна справка на страницата на СЕС е видно, че е образувано Дело С-437/25 по направеното преюдициално запитване, като производството е висящо.

Като съобрази т.2 от отправеното преюдициално запитване по дело С 437/25г. по описа на СЕС, настоящият касационен състав намира, че поставеният въпрос се явява преюдициален за настоящето производство, предвид фиксирания размер на наказанието, предвидено в националното законодателство за съответното административно нарушение. Ето защо са налице предпоставките на чл. 154а, ал.1 т.8 от АПК, съгласно която норма съдът спира производството при отправено преюдициално запитване от друг съд по въпрос, обуславящ изхода на спора.

Конкретният случай е именно такъв. Наказанието „глоба“ в разпоредбата на чл. 183 ал.4 т.14 от ЗДвП е предвидено от българския законодател във фиксиран размер – глоба 100 лв.

Поставеният в т.2 преюдициален въпрос по дело С-437/2025 г. на СЕС е във връзка със съответствието на наложената санкция във фиксиран размер с принципа за пропорционалност и съразмерност, съставляващ общ принцип в правото на ЕС. Необходимостта от съобразяване на задължителното тълкуване на съюзното законодателство налага производството по настоящото дело да бъде спряно до решаване на дело С-437/25 на СЕС.

С оглед на горните обстоятелства са налице предпоставките, визирани в чл.154а, ал.1 т.8 от АПК, поради което следва да се спре производството по КАД №512/2026 г. по описа на Административен съд Плевен до произнасяне на СЕС по дело С-437/2025.

Воден от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

СПИРА производството по КАД № 512/2026 г. на Административен съд - Плевен до произнасяне на Съда на Европейския съюз по дело С-437/2025г., образувано по преюдициално запитване, отправено от Административен съд Габрово.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба, чрез Административен съд Плевен, пред Върховен административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.

Деловодителят на състава да прави ежемесечна проверка за хода на производството по дело С-437/2025 г. на СЕС, да ги докладва на съдията- докладчик и да ги прилага по делото.

При приключване на производството по образуваното дело на СЕС: С-437/2025, настоящото дело да се докладва незабавно на съдия – докладчика за възобновяване на производството.

Препис от определението да се връчи на страните.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ:

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††�