Определение № 48898 от 26.11.2025, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 48898 гр. София, 26.11.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА Гражданско дело № 20251110127800 по описа за 2025 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК :

Производството е образувано по искова молба, подадена от ЗАД „А Б“ АД, ЕИК ........., срещу ЗД „Б....“ АД, ЕИК ........ , с която са предявени искове с правно основание чл. 411 КЗ във вр. с чл. 45 ЗЗД във вр. с чл. 86 ЗЗД.

От името на ответника е депозиран отговор на исковата молба, с които се оспорват предявените искове.

Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и след размяна на книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

Към исковата молба са представени писмени документи, които са допустими, относими са към предмета на спора и са необходими за правилното му решаване, поради което следва да бъдат допуснати като доказателства по делото.

Искането на страните за допускане изслушването на съдебна автотехническа експертиза в настоящото производство със задачи, формулирани в исковата молба и отговора на исковата молба, следва да бъде уважено.

Искането на ищеца за допускане събирането на гласни доказателства, чрез разпит на свидетел при режим на призоваване, е основателно и като такова следва да бъде уважено. Следва да се призове свидетелят Т П Т, ЕГН **********, на адреса в гр. ..............

Искането на ответника за допускане събирането на гласни доказателства, чрез разпит на свидетел при режим на призоваване, е основателно и като такова следва да бъде уважено, с оглед релевираните от него възражения. Следва да се призове свидетелят Р И Т , ЕГН **********, на адреса в гр. .......... Следва да бъде уважено и искането на ответника за установяване служебно постоянен и настоящ адрес на свидетеля, както и наличие на трудово правоотношение и месторабота, с оглед на неговото призоваване.

Следва да бъде насрочено открито съдебно заседание за разглеждане на делото. Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът 1

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА събирането на представените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства, като по приемането и прилагането им по делото съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание с участието на страните с нарочно определение.

ДОПУСКА на основание чл. 195, ал.1 от ГПК изслушване на съдебно автотехническа експертиза, като вещото лице, след запознаване с материалите по делото да отговори на въпросите, посочени в исковата молба и отговора на исковата молба, срещу депозит в размер на 800,00 лева, платим от страните, както следва: по 400,00 лева от всяка една от страните, платим в едноседмичен срок от съобщението за настоящото определение.

НАЗНАЧАВА за вещо лице В К Д.

ЗАДАЧАТА да се съобщи на вещото лице и последното да бъде призовано след представянето на документи за внесени депозити.

УКАЗВА на вещото лице да представи заключението си в едноседмичен срок преди датата на съответното насрочено съдебно заседание, но след изслушване по делото и на гласните доказателствени средства, които предстои да се съберат.

ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства на страната на ищеца, при режим на призоваване, чрез разпит на свидетеля Т П Т, ЕГН **********, на адреса в гр. ..........., срещу депозит в размер на 60,00 лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението за настоящото определение.

ДА СЕ ИЗВЪРШИ СПРАВКА по Наредба №14 от 18.11.2009 г. за реда и начина на предоставяне на органите на съдебната власт до НБД „Население“ относно лицето Т П Т, ЕГН **********, като свидетелят се призове на посочения от ищеца адрес за призоваване.

ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства на страната на ответника, при режим на призоваване, чрез разпит на свидетеля Р И Т, ЕГН **********, на адрес гр. ........., както и от установените от извършената справка постоянен и настоящ адрес и месторабота, регистрирани за лицето Р И Т срещу депозит в размер на 100,00 лева, вносим от ответника в едноседмичен срок от съобщението за настоящото определение.

ДА СЕ ИЗВЪРШИ СПРАВКА по Наредба №14 от 18.11.2009 г. за реда и начина на предоставяне на органите на съдебната власт до НБД „Население“ относно лицето Р И Т, ЕГН **********, като при установяване на актуални постоянен и настоящ адрес и месторабота за това лице, същото да се призове на установените от извършената справка постоянен адрес, настоящ адрес и месторабота.

Свидетелите да се призоват след представяне по делото на доказателства за внесен депозит.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 10.02.2026г. от 10.30 часа, за които дата и час да се призоват страните.

На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, съдът съобщава на страните проекта за доклад на делото:

Предявен e осъдителен иск с правно основание чл. 411, ал. 1 КЗ за 2 заплащане на сумата от 5 610,37 лв., представляваща неизплатена регресна претенция за изплатено от ищцовото дружество застрахователно обезщетение по застраховка „Каско на МПС“ за причинени вреди на лек автомобил „Шкода Октавия“, с рег. № ........... вследствие на ПТП от 17.05.2023 г., настъпило в гр.

София, ведно със законна лихва за периода от датата на подаване на исковата молба- 15.05.2025 г. до окончателно изплащане на задължението и мораторна лихва върху главницата в размер на 1 323,54 лв. за периода от 15.09.2024 г. до 15.05.2025 г.

Ищецът ЗАД „А Б“ АД, със седалище и адрес на управление: гр. ...... твърди, че в срока на застрахователно покритие по договор за имуществена застраховка „Каско на МПС“, с полица № 220300/412/5002961 – на 17.05.2023 г., в гр. София, на кръстовището на ул.

„Въртопо“ и ул. „Боян Дановски“ в кв. „Мусагеница“, е настъпило застрахователно събитие – ПТП, вследствие на което са причинени вреди на застрахования при него лек автомобил „Шкода Октавия“, с рег. № ........... собственост на „ЕУРАТЕК ФИНАНС“ АД и предоставен към датата на застрахователното събитие по силата на сключен договор за лизинг на оправомощеното лице /лизингополучател/ Т П Т. Поддържа, че ответникът ЗД „Б....“ АД, със седалище и адрес на управление: ........ , е застраховател по валидна задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“ на другия участвал в ПТП лек автомобил „Додж Селенджер“, с рег. № ...... Сочи, че събитието е настъпило поради виновното и противоправно поведение на водача на застрахования при ответника автомобил- Р Т, който поради неправомерно отнемане на предимство при преминаване през нерегулирано кръстовище на равнозначни пътища, удря МПС „Шкода Октавия“, с рег. № ........... с водач Т Т, който се движи по ул. „Въртопо“ в посока към ул. „Боян Дановски“, и по този начин нарушава правилото на чл. 48 от Закона за движението по пътищата.

Заявява, че във връзка с ПТП-то е образувана щета № 0300/23/465/501392, извършен е оглед и е съставен опис на щетите, като същите възлизат на стоиност от 5 595, 37 лв. и са отремонтирани в доверен сервиз – „ЕУРАТЕК АУТО“ ООД, за което е издадена фактура № 4220053405/17.06.2023 г., а наред с това е сторил и ликвидационни разноски за определяне на обезщетението в размер на 15,00 лв. Твърди, че на основание чл. 411, ал. 1 КЗ встъпва в правата на застрахования срещу застрахователя по застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“ на причинителя на вредата, като с регресна покана е отправил до ответника искане за заплащане на горепосочените суми. Сочи, че ответникът, в свое писмо до ищцовото дружество от 14.09.2023 г., изрично отказва да заплати застрахователното обезщетение и последващо плащане не е извършено. Моли да бъде допуснат до разпит при режим на призоваване свидетелят Т П Т, ЕГН **********, като желае да бъдат зададени въпроси към свидетелите на ищеца и ответника подробно описани в исковата молба въпроси, относими към настъпилото ПТП. Моли да бъде назначена автотехническа експертиза, която да отговори на зададените в исковата молба от ищцовото дружество въпроси. С тези съображения отправя искане за уважаване от страна на съда на предявения иск. Претендира разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът ЗД „Б....“ АД е подал отговор на исковата молба, с които не оспорва качеството си на застраховател по застраховка „Гражданска отговорност“ по отношение на лек автомобил „Додж Селенджер“, с рег. № ...... Ответникът оспорва изцяло механизма на настъпване на процесното ПТП. Оспорва причинно- следствената връзка между деянието, извършено от водача на МПС „Додж Селенджер“, с рег. № 3

.....- Р Т, и вредите, чието обезщетяване се претендира. Оспорва претенцията и по размер, тъи като надхвърля деиствителната стоиност на вредите. Счита, че цените на боята, частите и часовата ставка са прекомерно завишени, както и че са надписани ремонтно- възстановителни дейности, които не са били необходими и не са били увредени вследствие на процесното събитие.

Ответникът излага доводи, че процесното ПТП не е по вина на застрахования при него водач, а вината е изцяло на водача на МПС „Шкода Октавия“, с рег. № ........... който е нарушил разпоредбите на чл. 36, ал.1 от Закона за движение по пътищата. В условията на евентуалност твърди съпричиняване на вредите в значителен размер. Заявява, че водачът на застрахованото при ответника МПС е потвърдил, че не е виновен за настъпването на ПТП. Моли да бъде допуснат до разпит при режим на призоваване свидетелят Р Т, ЕГН **********, чийто адрес да бъде служебно изискан от съда, както и моли да бъде направена справка за наличие на трудови правоотношения, с цел свидетелят да бъде призован на месторабота. Моли да бъде назначена автотехническа експертиза, която да отговори на зададените в отговора на исковата молба въпроси. С тези съображения отправя искане за отхвърляне на предявения иск. Претендира и разноски. Прави възражение за прекомерност на възнаграждението на процесуалния представител на ищеца на основание чл. 78, ал.5 ГПК.

По разпределяне на доказателствената тежест:

По иск с правно основание чл. 411, ал. 1 КЗ:

УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже по делото следните обстоятелства: 1) сключен валиден застрахователен договор за имуществена застраховка на увредения автомобил с валидно застрахователно покритие към датата на ПТП; 2) плащане на застрахователното обезщетение в изпълнение на този договор; 3) отговорност на прекия причинител на процесното ПТП за вредите по чл. 45 ЗЗД, за което следва да бъдат установени изискуемите елементи на непозволено увреждане: деяние, противоправност, вреди, причинна връзка между деянието и вредите и вина на прекия причинител /последната се презумира по арг. от чл. 45, ал. 2 ЗЗД/; 4) размера на причинените вреди; и 5) сключен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност”, валиден към датата на ПТП, по силата на които ответникът се е задължил да застрахова гражданската отговорност за вреди на виновния водач.

УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да докаже твърдяното от него основание за изключване или намаляване на отговорността му като докаже наличието на противоправно поведение на водача на лек автомобил „Шкода Октавия“, с рег. № СВ 0379 ТР.

ОТДЕЛЯ на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК като безспорни и ненуждаещи се от доказване на обстоятелствата, че на посочените в исковата молба дата и място е настъпило ПТП с участието на лек автомобил „Шкода Октавия“, с рег. № ........... застрахован при ищеца по имуществена застраховка „Каско на МПС“ и лек автомобил „Додж Селенджер“, с рег. № ....., застрахован при ответника по застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“.

Други факти и обстоятелства от предмета на доказване, на този етап съдът намира, че не следва да бъдат обявени за безспорни и ненуждаещи се от доказване.

4

ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

УКАЗВА на страните, че доброволното /извънсъдебно уреждане на отношенията е наи-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.