Решение № 3325 от 18.10.2023, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 3325 гр. Варна, 18.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 40 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Мартин Стаматов при участието на секретаря Ана Ст. Ангелова като разгледа докладваното от Мартин Стаматов Гражданско дело № 20223110110638 по описа за 2022 година

И за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на гл. „ХVІІІ-та” вр. гл. „ХІІІ-та” ГПК.

Образувано е въз основа на искова молба подадена от *****„Б. В. и. г.“, ЕИК/Булстат ****** със седалище и адрес на управление: гр. С., пл. „П.“ № ***, с която претендира да бъде прието за установено по отношение на З. И. М. ЕГН ********** с адрес: О. В., О. В., гр. В., ул. „В. К.“ бл. ****, ет.***, ап.**** че съществува вземането, за което по ч.гр.д. № 9289/2021г. на ВРС е издадена заповед за изпълнение за сумата от: 883,23 лв. (осемстотин осемдесет и три лева и двадесет и три стотинки), представляващи изплатено застрахователно обезщетение по заведена щета № ****** за вредите причинени на МПС марка „Х.“ с рег. № *****, вследствие на ПТП, за което е съставен протокол № *****/*******г. на МВР-ПП, настъпило по вина на З. И. М., управлявал с временнно отнето ****** л.а. марка „С.“ с рег. № ******, застраховано при ***** „Б. В. И. Г.“ със застраховка „Гражданска отговорност“ - застрахователна полица № ***/****/******* със срок на действие от 28.09.2020г. до 27.09.2021г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението - 24.06.2021г. до окончателното й изплащане.

В исковата молба са изложени следните обстоятелства, на които се основават претендираните права: Между **** „Б. В. и. г.“, ЕИК/Булстат ***** и З. С. бил сключен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ относно МПС „С.“, модел „К. П.“, с peг. № ********, обективиран в застрахователна полица № ****/****/******, валидна от 28.09.2020г. до 27.09.2021г. На 13.03.2021г., около 19.30 часа, в гр. В., на бул.

„С.“, до *****, в посока бул. „Х. С.“, настъпило пътнотранспортно произшествие по вина на З. И. М., като управляваното от него на **** „С.“, модел „К. П.“, с per. № ****, блъснало **** „Х.“, модел „****“, с peг. № ******, собственост на П. А. П., което вследствие на това се предвижила напред и ударило **** „****", модел „****“, с peг. №*****. На мястото на инцидента от служители на МВР бил съставен Протокол за ПТП№ ****/*****г. На виновния водач - З. И. М. бил съставен **** № ****** за нарушение по чл. 20, ал. 2 от ЗДвП и е издадено Наказателно постановление № *****/******г., влязло в законна сила на 09.07.2021г. Към датата на събитието 13.03.3032г. З. И. М. управлявал моторното превозно 1 средство с временно отнето свидетелството за управление на МПС № *****, във връзка с издадена ЗППАМ № *****/*****г. по чл.171, т.1, б."Д" от ЗДвП. По заявление от П. А. П. за изплащане на застрахователно обезщетение по застраховка „Гражданска отговорност“ в **** „Б. В. И. Г.“ била заведена щета № ****. След извършен оглед на щетите от експерт на застрахователното дружество с Опис на претенция № *******/****/******г. са установени следните повреди по лек автомобил „Х.“, модел „****“, с peг. № ***** облицовка задна броня - за ремонт първа степен и боядисване; врата на багажник - за ремонт втора степен и боядисване; заден ляв фар за мъгла - за подмяна; калъф резервна гума - за боядисване; преден десен фар за мъгла - за подмяна; преден ляв фар за мъгла - за подмяна; преден ролбар - за подмяна; заден ляв рог - за ремонт първа степен; заден десен рог - за ремонт първа степен; заден ляв панел (калник) 5 врата - за ремонт първа степен и боядисване. С Описзаключение по претенция № **********/*******/*****г, експерт-оценител на ******* „Б.

В. И.Г.” изчислил стойността на ремонта за възстановяване на повредите по процесния лек автомобил в размер на 883.23 лева, който включва: подмяна на детайли и материали - 407.15 лева; демонтаж и монтаж - 94.40 лева; ремонт - 113.60 лева; труд и материали за боядисване (в т.ч. труд, боя и допълнителни материали) - 268.08 лева. С доклад от 18.03.2021г. по щета № ********** **** „Б. В.И. Г.“ определило да се изплати на П. А. П. застрахователно обезщетение по застраховка „Гражданска отговорност“ в размер на 883.23 лева, представляващо стойността за отстраняване на материалните щети по увредения автомобил, съгласно Опис-заключение по претенция № ******/*****/******., което било изплатено с преводно нареждане от 22.03.2021г. Сочи, че съобразно чл. 500, ал. 2 от Кодекса за застраховане, застрахователят има право да получи от виновния водач платеното обезщетение заедно с платените лихви и разноски от лицето, управлявало моторното превозно средство, когато не притежава правоспособност за управление на съответната категория моторно превозно средство или на което временно е отнето свидетелството за управление на МПС. С регресна покана изх. №*******/******г., изпратена с писмо с обратна разписка, ***** „Б. В. И. Г.“ поканило ответника да възстанови изплатеното обезщетение, но плащане до момента не е настъпило. Претендират се разноски.

В законоустановения срок по чл. 131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от ответника, чрез назначения му особен представител, с който оспорва иска. Оспорва механизма на настъпване на ПТП, вида на вредите по л.а „Х.“ и причинно-следствената връзка помежду им. Направено е възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на ищеца.

Съдът, след като прецени събраните в процеса доказателства, поотделно и в съвкупност, прие за установено от фактическа страна, следното:

От изисканото ч.гр.д.№ 9289/2021г. по описа на ВРС, се установява, че в полза на **** „Б. В. и. г.“, ЕИК/Булстат ****** е издадена заповед за изпълнение срещу З. И. М. за вземането, предмет на настоящия иск.

От писмените доказателства – застрахователна полица; свидетелство за регистрация– част ****, № *****, удостоверение за техническа изправност на ППС; протокол за ПТП № *****/*****г., наказателно постановление № ********/*****г. и писмо с УРИ № ***** от 2022г., изд. от ОД на МВР–Варна, сектор “Пътна полиция“; заявление за изплащане на застрахователно обезщетение по застраховка “Гражданска отговорност“; опис на претенция № *****/*****г. със снимки – 8 листа; опис–заключение по претенция № ******/*****/******г.; доклада по щета № ******; преводно нареждане от 22.03.2021г.; регресна покана изх. № Л *****/*****г.; се установява, че: На 28.09.2020г. между ***** „Б. В. и. г.“, ЕИК/Булстат **** и З. С. бил сключен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ относно МПС „******“, модел „К. П.“, с peг. № ****, обективиран в застрахователна полица № ***/*****/*******, валидна от 28.09.2020г. до 27.09.2021г. На 13.03.2021г., около 19.30 часа, в гр. В., на бул. „С.“, до *****, в посока бул.

„Х. С.“, управляваното от З. И. М. МПС „С.“, модел „К. П.“, с per. № *****, ударило отзад **** „Х.“, модел „****“, с peг. № *****, собственост на П**** А** П., което вследствие на това се предвижило напред и ударило МПС „***", модел „****“, с peг. № ***. На мястото на инцидента от служители на МВР бил съставен Протокол за ПТП№ ****/****г. с посочен за виновен водач - З. И. М., на който бил съставен ****** № ***** за нарушение по чл. 20, ал. 2 от ЗДвП и Наказателно постановление № ******/****г., влязло в законна сила на 09.07.2021г. Към 13.03.3032г. свидетелството за управление на МПС № ****** издадено на 2

З. И. М. било временно отнето с издадена ЗППАМ №******/******г. по чл.171, т.1, б."Д" от ЗДвП. На П. А. П. подал заявление за изплащане на застрахователно обезщетение по застраховка „Гражданска отговорност“ в **** „Б. В. И. Г.“, като била заведена щета № **********. След извършен оглед на щетите от експерт на застрахователното дружество с Опис на претенция № *******/****/****г. са установени следните увреждания по лек автомобил „Х.“, модел „****“, с peг. № *****: облицовка задна броня - за ремонт първа степен и боядисване; врата на багажник - за ремонт втора степен и боядисване; заден ляв фар за мъгла - за подмяна; калъф резервна гума - за боядисване; преден десен фар за мъгла за подмяна; преден ляв фар за мъгла - за подмяна; преден ролбар - за подмяна; заден ляв рог - за ремонт първа степен; заден десен рог - за ремонт първа степен; заден ляв панел (калник) 5 врата - за ремонт първа степен и боядисване. С Опис-заключение по претенция № ******/****/*****г, експерт-оценител на ***** „Б. В. И. Г.” изчислил стойност на ремонта за възстановяване на вредите по процесния лек автомобил в размер на 883.23 лева, който включва: подмяна на детайли и материали - 407.15 лева; демонтаж и монтаж - 94.40 лева; ремонт - 113.60 лева; труд и материали за боядисване (в т.ч. труд, боя и допълнителни материали) - 268.08 лева. На 18.03.2021г. с доклад по щета № ****** *****„Б. В. И. Г.“ определило да се изплати на П. А. П. застрахователно обезщетение по застраховка „Гражданска отговорност“ в размер на 883.23 лева по Опис-заключение по претенция № ******/*****/*****г., което му било изплатено с преводно нареждане от 22.03.2021г. ***** „Б. В. И. Г.“ изготвило регресна покана с изх. №*****/******г. до З. И. М. да възстанови изплатеното обезщетение по претенция № ******/****/****

Според заключението на вещото лице по допуснатата по делото съдебна автотехническа експертиза, което съдът приема за обективно и пълно, като въпреки оспорването му от ответника, от негова страна не беше поискана повторна експертиза, уврежданията по автомобила посочени в приложения по делото опис изготвен от ищеца, отговарят да са настъпили съобразно механизма описан в протокола за ПТП съставен за процесното застрахователно събитие и са в пряка причинно-следствена връзка от него.

Средствата, необходими за отстраняване на причинените щети към датата на настъпване на събитието по средни пазарни цени за труд, части и материали е 2873,08 лева. Стойностите на труд и материали, които са му дадени в неформален разговор с лица от сервизите, възпроизведени в заключението, съвпадат със стойностите по официални ценови листи на съответния сервиз. „Х.” нямат официално представителство в гр. В. Възможно е и при 10 km/h скорост да се изкриви ролбар на л.а.

При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Предявен е установителен иск с правно основание чл. 422 вр. чл. 415 ГПК, за вземане произтичащо от 500 ал. 2 изр. 1 пр. 2 КЗ.

Искът е допустим, доколкото е предявен по реда на чл. 415 от ГПК от заявителя срещу длъжника в преклузивния едномесечен срок от уведомяването му за подаденото възражение. Разпределението на доказателствената тежест в процеса изисква при предявен положителен установителен иск с горепосоченото правно основание, ищецът да докаже възникването на спорното право, а ответникът фактите, които изключват, унищожават или погасяват това право. Предвид горепосочената материалноправна норма, на която се основава присъденото със заповедта вземане, уважаването на иска е обусловено от установено от ищеца наличие на законоустановените предпоставки за възникване на регресното му право: настъпило на посочената дата в исковата молба застрахователно събитие покрито от застрахователния договор; начин, време и място на възникване, причинените вреди по вещта – вид и стойност, механизъм на причиняване вследствие на деликтно поведение от страна на ответника, който е бил с временно отнето СУМПС, както и причинно-следствената връзка между настъпилото застрахователно събитие и причинените по вещта щети; заплащане на застраховетлно обезщетение на невиновния водач;

Респективно отвеникът, при успешно проведено от ищеца доказване, следва да докаже положителните факти, на които се позовава, за да черпи изгодни правни последици и на които основава възраженията, изключващи отговорността му – пр. липса на щети по автомобила на третото лице, за които е било платено процесното обезщетение; друг механизъм на настъпването им; друга стойност; евентуално плащане, давност и/или др.

В процесния случай, съдът въз основа на гореобсъдените доказателства намира за 3 установено, че между дружеството- ищец и собственика на лек автомобил, марка и модел „С.“ с рег. № **** управляван от ответника, е бил налице сключен валиден договор за застраховка обективиран в застрахователна полица № ***/********** със срок на действие от 28.09.2020г. до 27.09.2021г. Представеният официален документ - протокол за ПТП, съставен от компетентен орган на МВР – Сектор „ПП” в кръга на службата му по установената форма и ред е годен, както от формална, така и от съдържателна гледна точка, да установи обективните факти към момента на съставянето му, а именно – разположението на автомобилите на пътното платно, вредите по тях и другите видими следи на местопроизшествието свързани с инцидента; управлението на застрахования автомобил от ответника в противоречие с правилата за движени по ЗДвП, липсата на представено СУМПС от виновния водач. Като официален документ той се ползва с обвързваща съда формална доказателствена сила не само относно авторството на материализираното в него изявление на съставителя, но и с материална доказателствена сила относно цялостния механизъм на ПТП, така, както и доколкото е визиран в протокола – в т.см. Решение № 32/19.02.2016г. по гр.д.№ 3335 /2015г. на ВКС; Решение № 71/16.08.2017 год. по т.д. № 60343/2016г и др. От ответникът е било оспорено съдържанието му, но не е проведено доказване, с което да обори описаните в документа обстоятелства, причини и условия за настъпването на произшествието и видимите щети по участвалото МПС. В подкрепа на изложеното е и заключението на вещото лице, според което щетите по МПС са били причинени по описания в протокола за ПТП механизъм. Пазарната стойност на разходите за отстраняване на щетите, определени за автомобила, надвишава значително изплатеното обезщетение от застрахователя, което се претендира регресно в настоящия процес.