Решение № 79 от 17.01.2024, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 79 гр. П., 17.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXVI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Панайот Р. Велчев при участието на секретаря Магдалена Люб. Трайкова като разгледа докладваното от Панайот Р. Велчев Административно наказателно дело № 20235330206399 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл.59 и сл. ЗАНН.

Обжалван е Електронен фиш на ОДМВР П., серия К № 5007229, с който на П. И. М., ЕГН: ********** е наложено административно наказание „ГЛОБА“ в размер на 400 /четиристотин/ лева на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.1, т.4 от Закон за движение по пътищата /ЗДвП/, за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП.

Жалбоподателят в депозираната жалба моли да бъде отменен обжалваният електронен фиш, доколкото същият е неправилен и незаконосъобразен. Не претендира разноски.

Въззиваемата страна, редовно и своевременно призована, не изпраща представител. В депозирано до съда становище излага съображения за неоснователност на жалбата и прави искане да бъде потвърден атакуваният елекронен фиш. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение и прави възражение за прекомерност.

Съдът, след като взе предвид изложеното в жалбата и след като анализира събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното от фактическа и правна страна:

Жалбата е подадена в преклузивния 14 - дневен срок за обжалване, изхожда от надлежна страна /лице, което е било санкционирано/ и е насочена срещу подлежащ на обжалване акт, поради което се явява процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е ОСНОВАТЕЛНА.

От фактическа страна съдът установи следното:

1

На жалбоподателя е бил издаден Електронен фиш за налагане на административно наказание глоба за нарушение, извършено на 23.06.2021г. в 12.04ч. в населено място - гр. П., на бул. „****, с посока на движение ул.

,,Д.‘‘, установно и заснето с автоматизирано техническо средство TFR1-M 546, за превишаване на разрешената скорост с 33 км/ч при управление на МПС, лек автомобил марка „Ауди А7 Спортбек“ с рег. № ******. Лекият автомобил се движел в населеното място със 83 км/ч при разрешена скорост до 50 км/ч. Скоростта от 83 км/ч е с 3 км/ч по-ниска от отчетената от автоматизираното техническо средство от 86 км/ч – т.е. след приспаднат толеранс от минус 3 км/ч.

Нарушението било заснето с автоматизирано техническо средство TFR1-M 546, мобилно по своя характер, от одобрен тип и преминало през съответната проверка /видно от приложените като доказателства копия на писма, а също така и от протокол за последваща проверка.

На жалбоподателя, в качеството му на собственик на МПС - то, е наложено административно наказание глоба в размер на 400 /четиристотин/ лева на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.1, т.4 от ЗДвП за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП. Жалбоподателят не е посочил лице, което да е било водач на това МПС по време на нарушението, а се възползва от правото си да обжалва така издадения против него електронен фиш.

Фактите се установяват от всички приложени по делото писмени доказателства.

От събраните по делото доказателства не се установява жалбоподателят да е извършил административно нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП, за превишаване на разрешената скорост с 33 км/ч, при управление на МПС - лек автомобил марка „Ауди А7 Спортбек“ с рег. № ******.

Легална дефиниция на понятието "Автоматизирани технически средства и системи" (АТСС) е дадено в § 6, т. 65 от ДР на ЗДвП и това са уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: а) стационарни - прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган и б) мобилни - прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес.

Условията и редът за използване на АТСС за контрол на правилата за движение по пътищата, са уредени с НАРЕДБА № 8121з-532 от 12.05.2015 г.

(наричана за краткост Наредбата).

За осъществяване на контрол с АТСС служителят позиционира служебен автомобил или мотоциклет или временно разполага АТСС на участък от пътя и насочва уреда в контролираната посока, като включва АТСС и извършва необходимите първоначални настройки за започване на автоматизирания контрол и поставя начало на работния процес. По време на 2 измерване на скоростта от мобилно АТСС служителят може да осъществява наблюдение за функционирането на уреда или да осъществява регулиране и подпомагане на движението, както и контрол за спазване правилата за движение. След изтичане на времето за контрол служителят изключва АТСС, като информацията със запаметените от уреда данни се съхранява в локална компютърна конфигурация или локален сървър за издаване на административни документи във връзка с установените нарушения, което се отразява в протокола по чл. 10 (чл. 9, ал. 1 – 4 от Наредбата).

Тук е мястото да се посочи, че макар оспореният ЕФ да съдържа всички изискуеми от закона реквизити, това обстоятелство не е в състояние да санира допуснатите нарушения на административно-производствените правила при неговото издаване.

От представената към ЕФ снимка липсва индивидуализация на автомобила, чиято скорост е засечена с автоматизираното техническо средство.

Съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 15 от ЗДвП, според която, изготвените с технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, снимки, видеозаписи и разпечатки са веществени доказателствени средства в административнонаказателния процес.

Липсата на данни относно регистрационния номер на моторното превозно средство в случая е достатъчно, процесният електронен фиш да бъде отменен, като издаден в нарушение на административнопроизводствените правила.

Не на последно място, от данните по делото не се установява да е изпълнено императивното изискване на чл. 10, ал. 3 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г., а именно да е направена снимка на разположението на уреда, доколкото в случая не е спорно, че е използвано временно разположено на участък от пътя АТСС за контрол на скоростта. По административнонаказателната преписка е налице копие на снимков материал, на който е придаден вид, че изобразява техническо средство. Липсва обаче дата на съставяне на снимковия материал, както и реквизити, въз основа на които същият да бъде свързан с процесния електронен фиш, като следва да се отбележи, че този снимков материал би могъл да бъде съотнесен към който и да било електронен фиш. Отбелязване в тази насока липсва в приобщения към доказателствения материал по делото задължителен протокол по чл. 10, ал. 1 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. В действителност в графа на дигитална снимка е налице някакво отбелязване, но същото е толкова нечетливо, че не би могло да се разбере дали е налице снимка или не.

Наличието на снимка на разположението на уреда, която е неразделна част от протокол по чл. 10 от Наредбата, има за цел да даде визуална представа къде и как точно е било поставено процесното автоматизирано техническо средство (АТС), за да се прецени дали мястото и начина на разположението му отговарят на посоченото в протокола, включително дали е било 3 разположено спрямо посоката на движение на заснетия автомобил. Доколкото електронният фиш не може да почива на предположения, а на конкретно установени факти и обстоятелства, в случая следва да се приеме, че макар снимка по чл. 10, ал. 3 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. да е направена, тя по никакъв начин не може да бъде обвързана с деня и мястото на осъществявания контрол. Това от своя страна, възпрепятства съда да формира категоричен извод за местоположението на процесното АТСС, както и за местоположението на заснетия автомобил в момента на засичането на скоростта му.

При това положение, въз основа на събраните по делото писмени доказателства, не може да се установи по непротиворечив начин осъществено ли е така визираното в спорния електронен фиш нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП. Това установяване в случая се извършва само въз основа на писмени доказателства, а последните, както вече бе констатирано по-горе, са непълни и неточни.

Наличието на всички тези взаимно изключващи се данни и неточности съществено опорочават процедурата по установяване и заснемане на нарушението, което от своя страна е основание за отмяна на обжалвания електронен фиш. В тази насока е Решение № 1070 от 13.06.2022 г. на АдмС П. по к.а.н.д. № 749/2022 г.

В случай, че не се споделят изразените от Съда правни доводи, съдебният състав е на мнение, че има извършено от жалбоподателя нарушение по ЗДвП, като административно-наказателната преписка съдържа всички необходими документи, а именно Протокол по чл. 10 от Наредбата, документи за техническата годност на техническото средство, снимков материал на разположението на уреда, както и снимков материал на извършване на нарушението, като правилно на основание чл. 182, ал. 1, т. 4 от ЗДвП на жалбоподателя е било наложено административно наказание ,,глоба‘‘ в размер от 400 лева.

Поради изложените съображения атакуваният електронен фиш следва да бъде отменен като незаконосъобразен.

Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 и ал.3 от ЗАНН, Съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Електронен фиш на ОДМВР П., серия К № 5007229, с който на П. И. М., ЕГН: ********** е наложено административно наказание „ГЛОБА“ в размер на 400 /четиристотин/ лева на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.1, т.4 от Закон за движение по пътищата /ЗДвП/, за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП.

Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Административен съд - П..

4

Съдия при Районен съд – П.: _______________________ 5