Протокол № 105 от 29.06.2026, Окръжен съд - Смолян

ПРОТОКОЛ

№ 105 гр. Смолян, 29.06.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Петър Хр. Маргаритов

Членове:

Елен М. Маламов

Ивайло Ст. Стефанов при участието на секретаря Боряна Д. Иброва

Сложи за разглеждане докладваното от Петър Хр. Маргаритов Въззивно наказателно дело от частен характер № 20265400600119 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Жалбоподателят-подсъдим А. В. К., редовно призован, се явява лично и със защитника си адв. Тр.И..

Частният тъжител З. А. Ч., редовно призован, не се явява. Вместо него се явява повереникът му адв. Ф. Т..

Адв. И. – Да се даде ход на делото.

Подсъдимият К.-Също

Адв. Т. – Да се даде ход на делото, няма пречки.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото. Поради изложеното

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Съдът разясни на страните за правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.

Адв. Т. – Нямам искания за отводи. Няма да представям доказателства.

Адв. И. – Уважаеми окръжни съдии, във връзка с чл. 274 и чл. 275 от НПК, отводи към състава на съда и секретаря нямам. представям две жалби, 1 които са относими към предмета на спора,

Съдът докладва Писмо вх. № 2909/17/06.2026 г. от Община С. с приложените наказателни постановления.

Адв. И. – Запознат съм с двете наказателни постановления. Не възразявам тази информация да бъде приобщена към делото. Тя ще допринесе за изясняване на фактологията от страна на Вашия съдебен състав.

Адв. Т. – Да се приемат новите доказателства, запознат съм с тях.

Съдът намира, че няма пречки да се открие съдебното следствие с изготвяне на доклад по делото. Поради изложеното

О П Р Е Д Е Л И:

ОТКРИВА фазата на съдебното следствие с изготвяне на доклад по делото:

Производството по делото е образувано по депозирана жалба от А. В. К. срещу постановенаосъдителна Присъда № 8/22.04.2026г. по НЧХД 568/2025г. по описа на Районен съд – Смолян. В жалбата са изложени доводи, чу присъдата е незаконосъобразна и е поискана нейната отмяна, като жалбата е бланкетна . В жалбата не са направени нови доказателствени искания.

Адв. И. – Представям Ви две жалби от моя доверител. Едната е от 13.03.2026 г., а другата е от 05.05.2026 г. срещу тъжителя в настоящото производство. Подробно ще взема становище в хода по същество . Тези жалби ги представям, уважаеми окръжни съдии, дотолкова доколкото тука в настоящия казус става дума за едно тенденциозно провокативно поведение от страна на тъжителя към моя доверител, което е довело и настоящият процес да бъде тук. По същината вече ще посоча, по-точно, какво искаме да установим и с тях. Моят доверител е взел под наем имот от Общината. Всеки ден тъжителят е там с неговите немаркирани овце. Необезпокояван ползва, така да кажем чужд имот за облагодетелстване, което не мисля, че трябва да бъде толерирано. Представям Договор за правна защита и съдействие, ведно с посочени в него разноски и пълномощно.

Адв. Т. – Да не се приеме, защото това са неща, които са евентуално, хипотетично случени след 06.11.2025 г. и не са свързани с конкретния правен спор. Иначе, не възразявам да ги приложите. Представям Договор за правна защита и съдействие.

2

Съдът намира, че представените жалби от А. В. К., следва де се приемат по делото, ведно с представените от кмета на Община С. два боря наказателни постановления и придружително писмо. Поради изложеното О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото представените жалби от А. В. К., както и представените от кмета на Община С. два броя наказателни постановления и придружително писмо.

Адв. И. – Господин Председател,.С оглбед издаденото наказателно постановление срещу подсъдимия за същото деяние , предмет на тъжбата не възразявам производството да се спре . Така или иначе, то е в интерес на обективната истина.

Адв.Т.-Налице са основания за спиране на производството , тъй като спрямо подсъдимия е издадено НП , с което е наложена санкция за деянието , предмет на тъжбата.

Съдът намира, че са основания за спиране на наказателното производство предвидени в разпоредбата на чл. 334, т. 5, във връзка с чл. 25, ал. 1, т. 5 от НПК.

За деянието, което е и предмет на тъжбата е издадено и влязло в сила Наказателно постановление с № 127/05.01.2026г., издадено от Заместниккмета на Община С..За деянието предмет на тъжбата е издадено влязло в сила наказателно постановление, като е налице конкуренция между АНО и наказателната отговорност, ангажирана с тъжбата по делото При това положение, ще следва да се спре настоящото наказателно производство, като се дадат указания за предприемане ан действия по възобновяване на административнонаказателно производство по отношение на издаденото наказателно постановление. Поради изложеното

О П Р Е Д Е Л И:

СПИРА на основание чл. 334 т.5 от НПК във връзка с чл. 25 ал.1 т.5 то НПК наказателното производство по ВНХЧД №119/2026 г. по описа на Окръжен съд – Смолян.

УКАЗВА на тъжителя, че ако в едномесечен срок не бъде направено предложение за възобновяване на АНП по влязлото в сила Наказателно 3 постановление с № 127/05.01.2026г. от Заместник-кмета на Община С. по реда на ЗАНН /от прокурор в ОП – С./ или ако предложението за възобновяване бъде отхвърлено, то съдът ще приложи разпоредбата на чл.

334, т. 4 от НПК, а именно -ще отмени обжалваната присъда и ще прекрати производството по делото.

Определението за спиране подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок, считано от днес, пред ПАС по реда на гл. 22 то НПК ДА СЕ ДОКЛАДВА делото на01.08.2026 г. на съдия-докладчика.

Протоколът изготвен в с.з.

Заседанието закрито в 10.45 ч.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4