Решение № 98 от 07.04.2025, Окръжен съд - Хасково

РЕШЕНИЕ

№ 98 гр. ХАСКОВО, 07.04.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, I-ВИ СЪСТАВ, в закрито заседание на седми април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: МИЛЕНА Д. ДЕЧЕВА

Членове:

ЖУЛИЕТА КР. СЕРАФИМОВАДИМИТРОВА

ВАСИЛ Г. ЧАМБОВ като разгледа докладваното от ЖУЛИЕТА КР. СЕРАФИМОВА-ДИМИТРОВА Въззивно гражданско дело № 20255600500230 по описа за 2025 година Производството е по чл. 437, ал.1, вр. чл.435, ал. 2, т.7,вр. чл.442а, ал.1 ГПК.

Образувано е по жалба от Д. П. П., ЕГН **********, *** - длъжник по изп.дело № 593/2024 г. по описа на ЧСИ Николета Кавакова, рег.№ 929, с район на действие ОС – Хасково.

Жалбоподателят обжалва действията на ЧСИ Кавакова, изразяващи се в принудително обезпечение на задължението по изпълнителното дело и разноските по изпълнението.

В жалбата се твърди, че преди длъжникът Д. П. П. да получи призовката за доброволно изпълнение ЧСИ е пристъпил към принудително обезпечение главницата на вземането, което по изпълнителен лист е 84,99 лв., ведно с мораторна лихва в размер на 20,84 лв., както и законната лихва. За обезпечаване на вземането по изпълнителния лист от 25.03.2022 г. по ч.гр. дело № 1139/2020 г. по описа на РС-Димитровград въз основа на който е образувано изпълнителното дело, на основание чл.450 ГПК били наложен запор на 9 броя автомобили подробно описани в уведомлението за наложен запор, запор върху всички сметки на длъжника и възбрана на четири недвижими имота- апартамент с идентификатор ***, УПИ с площ от 820 кв.м. в Община - Димитровград, УПИ и цех за производство на млечни продукти.

В резултат на действията на ЧСИ дължимите суми по изпълнителното дело възлизали приблизително 1185,00 лв., което е 12 пъти спрямо главницата за 106,00 лв.

1

С молба от 15.01.2025г. и след като разбрал за изпълнителното дело жалбоподателят чрез процесуалния си представител оспорил вземането на взискателя по изп.дело в размер на 400,00 лв., представляващи адвокатски хонорар, заплатен от взискателя. Счита признатия от ЧСИ адвокатски хонорар в размер на 400,00 лв. за прекомерен и прави искане да бъде намален на 150-200 лв. за което е направил възражение за прекомерност и с молбата от 15.01.2025 г. Намира за справедливо да се присъди адвокатски хонорар само за образуване на изпълнителното дело.

На 31.01.2025г. след получаване на съобщението за образуваното изпълнително дело и доброволно изпълнение жалбоподателят установил, че сумата 1055,26 лв. е без таксите за вдигане на запорите при прекратяван на изпълнителното дело поради плащане.

Според жалбоподателя наложените от ЧСИ обезпечителни мерки са необосновани, несъразмерни на дълга, прекомерни и имащи за цел да натоварят длъжника с 12 пъти по –големи разноски/разходи от главницата при евентуално плащане и прекратяване на изпълнителното дело.

Претендира от въззивния съд да отмени постановленията на ЧСИ Кавакова налагащи запори върху всичките му банкови сметки- настоящи и бъдещи, върху 9 автомобила и 4 бр. недвижими имоти, в това число и цех за млечни продукти на значителна стойност за явно несъразмерни на дълга, прекомерни и необосновани спрямо дължимата сума от 106,00 лв., както и да отмени начислените такси при налагането за запорите и прекомерния адвокатски хонорар.

В срока по чл.436, ал.3 ГПК е постъпило възражение от взискателя „Бул Инвест Груп 1“ ЕООД , чрез адв. Иван Лазов, САК в което са изложени доводи и съображения за неоснователност на жалбата на длъжника.

Длъжникът може да обжалва само изрично посочените в закона действия на съдебния изпълнител, както и да обжалва насочването на изпълнение върху имущество което счита за несеквестируемо. Действията на съдебния изпълнител по налагането на обезпечителни мерки като запор и възбрана върху имуществото, което е секвестируемо не подлежи на обжалване.

Възражението на жалбоподателя за прекомерност на признатия адвокатски хонорар присъден в полза на взискателя и начислените такси към ЧСИ Николета Кавакова, намират за неоснователно. След като взискателят е следвало да пристъпи към принудително изпълнение на вземането си чрез образуване на изпълнително дело длъжникът отговаря за заплатените от взискателя разноски, включително и адвокатски хонорар. Твърдението на жалбоподателя, че в тежест на длъжника следва да бъде възложен единствено размера на адвокатския хонорар за образуване на изпълнителното дело е необосновано доколкото в срока за доброволно изпълнение длъжникът не е погасил дълга си по изп.дело. Следва да се има предвид правната защита, която е осъществена в рамките на производството при ЧСИ Николета Кавакова, депозиране на становище по постъпила молба от 15.01.2025 г. от процесуалния представител на длъжника и възражение срещу жалбата на длъжника.

2

Твърди се, че размерът на адвокатското възнаграждение е уговорен при съобразяване на необходимостта от извършване на правни и фактически действия по изп.дело и при спазване на правилата на наредбата за адвокатските възнаграждения Наредба № 1/2204 г.

Относно възражението за прекомерност на начислените такси и разноски по ТТРЗЧСИ с Постановление №9034 от 14.02.2025 г. по изп.дело № 2593/2024г. ЧСИ Никоета Кавакова с рег.№ 929 е постановила намаляване на разноските по ТТРЗЧСИ от 305,86 лв. на 191,86 лв. с вкл. т.26 ТТРЗЧСИ в размер на 65,86 лв./ предвид удовлетворяване на молба от длъжника за намаляване на разноските от 15.01.2025 г.

С оглед изложеното възражението на жалбоподателя за прекомерност на таксите и разноските по ТТРЗЧСИ е неоснователно и безпредметно.

Претендират от съда да остави жалбата на длъжника по изп. дело № 593/2024 г. по описа на ЧСИ Николета Кавакова без уважение като неоснователна.

На основание чл.436 ал.3 ГПК по делото са изложени и представени мотиви от Николета Кавакова, ЧСИ с рег.№ 929 относно жалба с вх.№19854/06.02.2025 г. подадена от длъжника Д. П. П. против действията на ЧСИ за налагане на запор на банкови сметки, запор на МПС, възбрана на недвижими имоти и прекомерност на разноските на взискателя за платения от него адвокатски хонорар по изпълнително дело № 593/2024г. по описа на ЧСИ Николета Кавакова.

СЪДЪТ след като обсъди събраните по делото доказателства, намира за установено следното:

Изп.дело № 593/2024 г. е образувано на 11.12.2024 г. въз основа на молба с вх.

№ 186568/11.12.2024 г. подадена от „БУЛ ИНВЕСТ ГРУП 1“ ЕООД, ЕИК 200887376, ведно с приложен към нея изпълнителен лист, издаден на 25.03.2022 г. от Районен съдДимитровград на основание заповед за изпълнение на парично задължение № 260079/05.10.2020г. по ЧГД № 1139/2020 г. по описа на Районен съд -Димитровград, по силата на който длъжникът Д. П. П. ЕГН ********** е осъден да заплати на „ЕВРО ФИНАНС КОЛЕКТ“ ЕООД, ЕИК 205788439 сумата от 84,89лв.- неплатена главница по фактура № 1237715448/08.12.2017 г.,фактура № 123922727/08-01.2018 г. и фактура № 1241123300/08.02.2018 г. дължима по договор за телекомуникационни услуги от 21.12.2015 г.,както и сумата от 20,84 лв.- мораторна лихва за всяка една от фактурите за периода от 26.12.2017 г.- 30.06.2020г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 30.09.2020 до окончателното й изплащане.

Към молбата за образуване е приложен договор за цесия от 01.11.2022 г., по силата на който „ЕВРО ФИНАНС КОЛЕКТ“ ЕООД, ЕИК 205788439, е прехвърлило вземанията си срещу длъжника на „БУЛ ИНВЕСТ ГРУП 1“ ЕООД, ЕИК 200887376.

При служебно извършената проверка на редовността на жалбата съдът установи, че жалбата е депозирана от надлежна страна – длъжник в изпълнителното производство, подадена е в срока по чл.436, ал.1 ГПК и против акт подлежащ на обжалване.

3

Съобразно разясненията в т. 2 на ТР № 3/2015 от 10.07.2017 г. по тълкувателно дело № 3/2015 г. на ОСГТК, на обжалване по реда на чл. 435, ал. 2 ГПК подлежи всеки акт на съдебния изпълнител, в който се определя размера на задължението на длъжника за разноските по изпълнението. Съгласно разпоредбата на чл.79 ГПК, разноските по изпълнението са за сметка на длъжника, освен в случаите на прекратяване на изпълнителното производство по чл.433 ГПК.

Предмет на настоящата въззивна проверка са действията на съдебния изпълнител изразяващи се в принудително обезпечение на задължението по изпълнителното дело и определяне на разноските по изпълнението, които действия по обезпечението на задължението според жалбоподателя са явно несъразмерни на дълга, прекомерни и необосновани предвид размера на дълга на длъжника – 106,00 лв..

Жалбата срещу действията на ЧСИ е депозирана на 06.02.2025 г.

С постановление за разноски от 14.02.2025 г. ЧСИ отказва да намали приети в изпълнителното производство разноски на взискателя за адвокатско възнаграждение в размер на 400,00 лв. с ДДС. Размерът бил съобразен с Наредба № 1/2004 г. за минималните размери на адвокатски възнаграждения, липсвало доброволно плащане,както и не са събрани суми по делото.

С постановлението ЧСИ намалява разноските по ТТРЗЧСИ от 305,86 лв. на 191,86 лв. / с вкл.т.26 от ТТРЗЧСИ в размер на 65,86 лв./

Преценена по същество жалбата е частично основателна.

При определяне на обезпечителните мерки съдебният изпълнител следва да съобрази разпоредбата на чл.442а, ал.1 ГПК. Наложените от съдебния изпълнител обезпечителни мерки и предприетите изпълнителни способи трябва да са съразмерни с размера на задължението, като при определянето им следва да се вземат предвид всички факти и обстоятелства по делото, процесуалното поведение на длъжника и възможността вземането да остане неудовлетворено.

Видно от съобщение с изх.№ 6065/31.01.2025 г. за образувано изпълнително дело до длъжника съдържащо се в приложеното копие на изп.дело, ЧСИ е наложил запор на банковите сметки на длъжника, запор на притежаваните от него МПС–та до окончателното погасяване на задължението, както и е наложена възбрана върху два недвижими имота апартамент в *** и УПИ в ***, ведно с построената в имота сграда „Предприятие за преработка на прясно мляко до 2 тона на ден.

С оглед размера на вземането на взискателя по изпълнителното дело е налице несъразмерност на наложените обезпечения – запори и възбрани отнесени към размера на задължението на длъжника- главница в размер на 84,89 лв.,законна лихва в размер на 42,72 лв. за периода от 30.09.2020 г. до 31.01.2025 г. и и 20,84 лв. неолихвяеми вземания.

Наложените от съдебния изпълнител обезпечителни мерки и предприетите изпълнителни способи са несъразмерни с размера на задължението на длъжника, поради което и действията на ЧСИ във връзка с определяне на разноските по изпълнителното дело 4

381,81 лв. – такси по Тарифата към ЗЧСИ са незаконосъобразни.Разноските по изпълнението в размер на 381,81 лв. не са конкретизирани по основание и размер.

Неяснотата при определянето им остава и след като с постановлението за разноски от 14.02.2025 г. разноските по ТТРЗЧСИ са намалени от 305,86 лв. на 191,86 лв. / с вкл.т.26 от ТТРЗЧСИ в размер на 65,86 лв./.

Обезпечителните мерки са определени от ЧСИ в противоречие със закона чл.442а, ал.1 ГПК. Наложени са множество обезпечителни мерки, които са несъразмерни с оглед размера на дълга на длъжника и задължително следва бъдат редуцирани, след което да бъдат определени и разноските по ТТРЗЧСИ. С оглед изложеното действията на ЧСИ във връзка с определяне на разноските по ТТРЗЧСИ по изп.дело № 593/2024 г. следва да се отменят и делото се върне на ЧСИ, който следва в постановлението за разноски след като приложи разпоредбата на чл.442а,ал.1 ГПК да посочи основанието и размера на разноските по ТТРЗЧСИ.

По отношение разноските направени от взискателя в изпълнителното производство, включващи такси и разноски за адвокатско възнаграждение по образуването и движението на делото, с оглед данните по делото – липса на доброволно плащане и извършените от процесуалния представител на взискателя процесуални действия - подаване на становище и възражение, жалбата в тази й част следва да се остави без уважение като неоснователна. Адвокатското възнаграждение е съобразено с минималните размери на възнагражденията предвидени в Наредба № 1/2004 г.

Мотивиран така, съдът

РЕШИ:

По жалба от Д. П. П., ЕГН **********, *** - длъжник по изп.дело № 593/2024 г. по описа на ЧСИ Николета Кавакова, рег.№ 929, с район на действие ОС –Хасково.

Разпечатката съдържа 49 от 59 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/1d071c49-47e9-42c7-9b74-5dd15a3eb04f