Определение № 322 от 30.04.2020, Административен съд - Шумен

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е гр.Шумен, 30.04.2020г.

Административен съд - град Шумен, в закрито заседание на тридесети април две хиляди и двадесета година в състав:

Административен съдия: Маргарита

Стергиовска като разгледа докладваното от съдията ЧАД № 205 по описа за 2020г. на Административен съд – гр. Шумен, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.207 и следващите от Гражданско процесуалния кодекс (ГПК).

Образувано е по молба от «Т.» АД,

ЕИК ********* със седалище и адрес на управление в с. Никола Козлево, представлявано от П.И.М.чрез адв. С.Б., САК с правно основание чл.207 от ГПК.

В молбата се иска допускане на съдебно-оценителна експертиза, която след като се запознае на място в животновъдния обект на дружеството с рег. № 9955-0165, находящ се в с. Н. Козлево, с всички предприети мерки от БАБХ по ликвидиране на възникнало огнище от Африканска чума по свинете да даде отговор на формулирани въпроси от пункт 1 до пункт 4.

Съдът като провери редовността на депозираната молба счете, че са налице основания за оставяне същата без движение, поради следното:

Видно от обстоятелствената част на същата, молителят заявява необходимост от предварително събиране на доказателства като сочи, че същото е необходимо във връзка с бъдещ иск с правно основание чл.1, ал.1 от ЗОДОВ и от друга страна незаконосъобразно бездействие от страна на БАБХ.

От служебната справка в деловодството на ШАС се установи, че е образувано АД № 155/2020 г. с оспорващ «Т.» АД и ответници Директорът на ОБДХ – Шумен и Директорът на ИА БАБХ гр. София с правно основание чл.256 ал.1 от АПК.

Касае се за две различни по своя характер производства, с различен предмет на доказване, като в подадената молба не са посочени конкретни доказателства, чието събиране следва да бъде обезпечено.

При това положение съдът намира, че е налице неяснота относно търсената съдебна защита с настоящата молба, поради което следва да се даде възможност на молителя да уточни кое е конкретното доказателство, съответно доказателствено искане, чието събиране желае да бъде осъществено предварително; да посочи връзката на доказателственото искане с конкретно съдебно производство – АД № 155/2020г на ШАдмС или бъдещо съдебно производство по реда на чл.1, ал.1 от ЗОДОВ.

С оглед изложените съображения депозираната молба следва да се остави без движение, като на молителя се укаже да отстрани констатираните нередовности в 7 (седем) дневен срок от съобщаването на настоящото определение.

Водим от горното съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ молба за обезпечение на доказателства, подадена от «Т.» АД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление в с. Никола Козлево, представлявано от П.И.М.чрез адв. С.Б., САК с правно основание чл.207 от ГПК.

ДАВА 7 (седем) дневен срок, считано от датата на съобщаване на настоящото определение, молителят да изправи констатираните нередовности като:

- уточни кое е конкретното доказателство, съответно доказателствено искане, чието събиране желае да бъде осъществено предварително;

- посочи връзката на доказателственото искане с конкретно съдебно производство – АД № 155/2020г на ШАдмС или бъдещо съдебно производство по реда на чл.1, ал.1 от ЗОДОВ.

След изтичане на срока или изпълнение на указанията делото да се докладва на съдията – докладчик.

Препис от настоящото определение да се изпрати на страната.

Административен съдия: