Решение № 10413 от 06.08.2026, Административен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 10413

Варна, 06.08.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Варна - VI състав, в съдебно заседание на тринадесети юли две хиляди двадесет и шеста година в състав:

СЪДИЯ:

ИВЕТА ПЕКОВА

При секретар ГАЛИНА ГЕОРГИЕВА като разгледа докладваното от съдия ИВЕТА ПЕКОВА административно дело № 20267050701863 / 2026 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл.73 ал.4 от Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление / ЗУСЕФСУ/ вр. чл.145 и сл. от АПК.

Постъпила е жалба от Община Варна, подадена чрез главен юрисконсулт П., против Решение №РД-02-14-1976/27.05.2026г на заместник - министър на РРБ и ръководител на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж 2014-2020“, с което е наложена финансова корекция в размер на 106 210.58 евро с ДДС, представляваща 5% от стойността на верифицираната и платена безвъзмездна финансова помощ по договор № Д 22000217ВН/BG16RFOP001-1.002-0006-S09 от 24.02.2022г. с изпълнител Обединение „ТМПЦ-Варна 2020“.

Жалбоподателят твърди, че обжалваното решение е незаконосъобразно, необосновано, издадено в противоречие с материално правни разпоредби и при несъответствие с целта на закона. Твърди, че правилно е посочено в обжалваното решение, „съгласно раздел III. 1.1. от обявлението и част III, раздел II Б, т. 1.1. от документацията на поръчката, участниците следва да са вписани в Централния професионален регистър на строителя за изпълнение на строежи от първа група, трета категория, а за чуждестранни лица - в аналогични регистри съгласно законодателството на държавата, в която са установени. Възложителя е направил уточнение, че ако участника участва като обединение/консорциум, такава регистрация трябва да има всеки член на обединението/консорциума, който ще извършва строителна дейност.“ Твърди, че Управляващият орган обаче е пропуснал да коментира, че в раздел II Б. „Специфични изисквания. Критерии за подбор“, веднага след заглавието на раздела, Възложителят е посочил изрично общите условия, важащи за всички специфични изисквания и критерии за подбор по поръчката, една от които е: „При участие на обединения, които не са юридически лица, съответствието с критериите за подбор се доказва от обединението участник, а не от всяко от лицата, включени в него, с изключение на съответна регистрация, представяне на сертификат или друго условие, необходимо за изпълнение на поръчката, съгласно изискванията на нормативен или „административен акт и съобразно разпределението на участието на лицата при изпълнение на дейностите, предвидено в договора за създаване на обединението“. Твърди, че по отношение на кандидатите, които са обединения/консорциуми, възложителят изрично е предвидил, че това изискване се отнася и ще бъде прилагано само по отношение на тези от участниците в обединения, които ще извършват строителни дейности, за които такава регистрация се изисква. По този начин възложителят не е ограничил необосновано лицата, тъй като е изпълнил нормата на закона, а именно минималното изискване да бъде изпълнено само и единствено според волята на лицата, разписана в документа за създаване на обединение. Съгласно Закона за устройство на територията и Правилника за реда за вписване и водене на централния професионален регистър на строителя, строителните дейности, предмет на разглежданата поръчка, представляват дейности първа група, трета категория - строежи по чл. 137, ал, 1, т. 3, буква „в“ ЗУТ - жилищни и смесени сгради с високо застрояване; сгради и съоръжения за обществено обслужване с разгъната застроена площ над 5000 кв. м. или с капацитет от 200 до 1000 места за посетители. За изпълнение на всички строителни дейности, предмет на поръчката, се изисква регистрация в Централния професионален регистър на строителя за първа група, трета категория строеж. Управляващият орган не е установил и не е коментирал, че в поръчката са включени дейности, за извършването на които ЗУТ и ЗКС не изискват регистрация в Централния професионален регистър на строителя. Съгласно чл. 3, ал. 3 от Закона за камарата на строителите, при обединение на физически и юридически лица за извършване на дейностите по чл. 3, ал. 2 ЗКС поне един от участниците в обединението трябва да е вписан в регистъра. Тази правна възможност обаче следва да се преценява в контекста и на посоченото в текста на следващата ал. 4 - участието в обединение не поражда права за лицата, които не са вписани в регистъра, самостоятелно да изпълняват строежи или отделни строителни и монтажни работи по смисъла на ал. 2, т. е. то не може да води до заобикаляне на закона. Изготвяната строителна документация съгласно Наредба № 3 от 31.07.2003 г. за съставяне на актове и протоколи по време на строителството изисква ясно и конкретно вписване на изпълнителя на всяка една от дейностите в хода на строителството. Твърди, че актуалната съдебна практика на ВАС по въпроса е категорична и трайна в посока на това, че подобно условие в документация за възлагане на обществена поръчка не представлява нарушение. Изискването поне един от участниците в обединението да бъде вписан в ЦПРС е приложимо тогава, когато с оглед на разпределението именно той ще извършва тези от строежите или тези от строително-монтажните работи, за които се изисква регистрация. Ако повече от един от членовете на обединението ще извършва дейности в обществената поръчка, за които се изисква регистрация, то и тези членове на обединението следва да бъдат вписани в ЦПРС. Разпределението на дейностите в обществената поръчка между членовете на обединението, даващо отговор и на въпроса кой от тях следва да е вписан в ЦПРС, се предвижда в договора за създаване на обединението. Именно такова е изискването на Възложителя в конкретната процедура. Счита за неправилен изводът на управляващия орган за нарушение на чл. 2, ал. 2 и чл. 59, ал. 6 ЗОП във връзка с чл. 3, ал. 3 от ЗКС , и след като възложителят не е допуснал соченото от органа нарушение, то липсва и нередност, за която да бъде определена финансова корекция. Моли да бъде отменено обжалваното решение и да му бъдат присъдени направените по делото разноски.

Ответната страна - Заместник-министър на регионалното развитие и благоустройство и ръководител на управляващия орган на оперативна програма „Региони в растеж 2014-2020“, чрез пълномощника си ю.к. Д., твърди, че подадената жалба е неоснователна и недоказана и следва да бъде отхвърлена. Счита, че решението е издадено от оправомощено лице в рамките на делегираната му компетентност, в изискуемата писмена форма, като при определяне на финансовата корекция по основание и размер са спазени административнопроизводствените правила, и в случая са налице всички елементи от фактическия състав на легалната дефиниция за нередност. Твърди, че изискването всеки член на обединението/консорциума, който ще извършва строителни дейности, да е вписан в ЦПРС за първа група, трета категория строежи, е незаконосъобразно, тъй като противоречи на чл.59, ал.6 ЗОП, вр. чл.3, ал.3 ЗКС и необосновано ограничава конкуренцията, тъй като без правно основание изключва от участие в процедурата лица, които не разполагат с регистрация в ЦПРС за посочената от възложителя трета категория строежи, но имат право на основание чл.3, ал.3 ЗКС да участват в изпълнението на строителни и монтажни работи, съвместно с регистрирано по надлежния ред лице. Твърди и че не е налице несъответствие на акта с целта на закона. Моли за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

След като разгледа оплакванията, изложени в жалбата, доказателствата по делото и становищата на страните, административният съд приема за установено от фактическа страна следното:

Обжалва се Решение №РД-02-14-1976/27.05.2026г. на заместник - министър на РРБ и ръководител на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж 2014-2020“, с което е наложена финансова корекция в размер на 106 210.58 евро с ДДС, представляваща 5% от стойността на верифицираната и платена безвъзмездна финансова помощ по договор № Д 22000217ВН/BG16RFOP001-1.002-0006-S09 от 24.02.2022г. с изпълнител Обединение „ТМПЦ-Варна 2020“.

Съгласно решението, на основание чл. 70, ал. 1, т. 9, чл. 73, ал. 1 вр. чл. 69, ал. 1 от ЗУСЕФСУ и чл. 142, ал. 1 от АПК, както и чл. 143, параграф 2, във връзка с чл. 2, параграф 15 и чл. 4, параграф 8 от Регламент (ЕС) № 1303/2013, на основание заповед № РД-02-14-1948/21.05.2026 г. на министъра на регионалното развитие и благоустройството е приключен сигнал № 2579, регистриран в Регистъра на сигнали н нередности в Главна дирекция „Стратегическо планиране и програми за регионално развитие”, Министерство на регионалното развитие и благоустройството на Република България, във връзка с проведена обществена поръчка с предмет „Строителство на обект „Ремонт, реконструкция и модернизация на сграда „Филиал на Театрално-музикален продуцентски център-Варна“ по проект BG16RFOP001-1.002-0006 „Ремонт, реконструкция и модернизация на сграда филиал ТМПЦ - Варна“, уникален номер 00081-2019-0067.

Установено е, че в резултат на проведената процедура е сключен договор №BG16RFOP001-1.002- 0006-S09/24.02.2022г. с изпълнител Обединение „ТМПЦ-Варна 2020“ на стойност 4 049 305,69 лв. без ДДС. Сигналът със съмнение за нередност е във връзка с изпълнението на административен договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ BG16RFOP001-1.002-0006 „Ремонт, реконструкция и модернизация на сграда филиал ТМПЦ - Варна“. Сигналът е приключил с: 1. установяване на нередност на бенефициента Община Варна, по т. 11 “ Използване на: основания за отстраняване, критерии за подбор, критерии за възлагане, или условия за изпълнение на поръчката, или - технически спецификации, буква „б“: случаите, при които са приложени дискриминационни критерии/условия/спецификации, но е налице минимално ниво на конкуренция, т.е. получени са две или повече оферти, които са допуснати и отговарят на критериите за подбор“ от Приложение № 1 към чл. 2, ал. 1 от Наредба за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции, и процентните показатели за определяне размера на финансовите корекции по реда на ЗУСЕСИФ; 2. установяване на извършено нарушение, допуснато от бенефициента – Община Варна на чл.2, ал.2 и чл.59, ал.6 ЗОП, вр. чл.3 от ЗКС за нарушението, описано в Раздел І Фактическа обстановка - т.1; 3. Определяне на финансова корекция на бенефициента – Община Варна, изчислена по пропорционален подход, представляваща 5% финансова корекция върху допустимите разходи по сключения договор № Д 22000217ВН/BG16RFOP001-1.002-0006-S09/24.02.2022г. с изпълнител Обединение „ТМПЦ-Варна 2020“.

В решението е прието, че съгласно раздел ІІІ.1.1 от обявлението и част ІІІ, раздел II Б., т. 1.1. от документацията за поръчката, участниците следва да са вписани в Централния професионален регистър на строителя за изпълнение на строежи от първа група, трета категория, а за чуждестранни лица - в аналогични регистри съгласно законодателството на държавата членка, в която са установени. Възложителят е направил уточнение, че ако участникът участва като обединение/консорциум, такава регистрация трябва да има всеки член на обединението/консорциума, който ще извършва строителни дейности. Условието засяга всеки член на обединението, който ще изпълнява строителство. От една страна, всеки член на обединението, който изпълнява строителство, следва да е регистриран в ЦПРС; от друга страна, всеки член на обединението, който изпълнява строителство, следва да е регистриран в ЦПРС за първа група, трета категория. Като се е позовал на чл.3, ал.3 ЗКС УО на ОПРР е приел, че е достатъчно е един от членовете в обединението да има регистрация по ЗКС за необходимата категория строежи. Нито ЗКС, нито ЗУТ изискват специална регистрация на всеки от членовете на обединението, които ще осъществяват строителните работи, още повече всеки от тях да е регистриран за изискуемата категория строежи. Регистрацията по ЗКС не попада в изключението по чл. 59, ал. 6 от ЗОП. Изискването всеки член на обединението/консорциума, който ще извършва строителни дейности, да е вписан в ЦПРС за първа група, трета категория строежи, е незаконосъобразно, тъй като противоречи на чл. 59, ал. 6 от ЗОП, във връзка с чл. 3, ал. 3 от ЗКС, както и необосновано ограничава конкуренцията.