Определение № 276 от 14.10.2024, Районен съд - Монтана

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 276 гр. Монтана, 14.10.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ВТОРИ СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: КРАСИМИР СЕМОВ като разгледа докладваното от КРАСИМИР СЕМОВ Частно наказателно дело № 20241630201226 по описа за 2024 година

Процесното ЧНД № 1226/2024г. по описа на МРС е образувано на основание чл.213, ал.4 от НПК (Нова ДВ, бр.48/02.06.2023г.) заради изпратена от ОП – Монтана, преписка вх. № 1276/2024г. по описа на ОП – Монтана и преписка № 3023/2024г. по описа на РП – Монтана, ведно с жалба от Т. Б. С., с посочен адрес в гр.Монтана и жалба от Н. И. Н., с посочен адрес в гр.Монтана, против Постановление на ОП – Монтана от 26.09.2024г., с което е потвърдено постановление на РП – Монтана от 31.07.2024г. за отказ да се образува досъдебно производство (ДП) по пр. преписка № 3023/24г. по описа на РП - Монтана.

Съдът намира жалбите на Н. И. Н. и Т. Б. С. за допустими съгласно чл.213, ал.4 от НПК имайки предвид данните по делото, които са в подкрепа на това, че е спазен 7 – дневния срок за подаването им, и текста на чл.144, ал.3, т.1 вр. с ал.1 от НК, едновременно с изложените данни от проверката относно текста на чл.206, ал.1 от НК, т.е. налице е отказ да се образува ДП за тежко престъпление по смисъла на чл.93, т.7 от НК, имайки предвид текста на чл.144, ал.3, т.1 вр. с ал.1 от НК.

Разгледани по същество жалбите на С. и Н. са неоснователни по следните съображения:

В началото на 2023г., Н. И. Н. от гр.Монтана, като собственик и управител на фирма ,,МТ ХХ“ ЕООД започнал да ползва под наем влекач, марка ,,МАН 18.413 ФЛС“, зелен на цвят, с рег. № М ХХХХ АТ, собственост на търговското дружество „ДМ“ ЕООД, гр.Монтана, с управител Т. Б. С..

На 18.07.2023г. при превоз на товар с посоченото МПС, било реализирано ПТП, няколко дни след което, Н. придвижил същото на собствен ход за ремонт (боядисване) до имот, находящ се по пътя за с.Ерден при лицето Г с прякор ,,С“, установен в хода на проверката като Г Х.Х.. Уговорката между 1 страните за предстоящия ремонт била устна, нямало съставени писмени документи. Изминали няколко месеца, през които според Н. не било свършено нищо по ремонта на превозното средство, а впоследствие при посещение от негова страна в базата на Х, установил, че МПС било под открито небе и с изхвърлено стъкло. По отношение на неизпълнения ремонт, а и с оглед твърдения за отказано от Х връщане на МПС, управителя С. подала жалба в РП - Монтана, по повод на която е образувано досъдебно производство за разследване на деяние по чл.206, ал.1 от НПК, видно от приложеното копие на постановление за образуване на ДП от 22.05.2024г. по пр. преписка № 902/24г. по описа на РП – Монтана.

Съгласно сведенията на сина на Н. Н. - И Н. И., на 04.07.2024г., около 16:30 – 17:00 часа, Х с личния си автомобил посетил паркинга за товарни и лекотоварни автомобили, собственост на жалбоподателя Н. Н., находящ се до кръстовище към кв.Кошарник в гр.Монтана и след като влязъл в същия, се приближил до И Н. И. и му заявил, че ако не се разберат с жалбоподателя Н. до понеделник (08.07.2024г.), ще счупи камиона, оставен при него за ремонт и ще го изкара на пътя, като с остър тон допълнил, че жалбоподателя Н. „ще бере ядове“. След като последният разбрал какво е заявил по негов адрес Х, се притеснил за себе си, за сина си и за превозното средство, заради което и депозирал писмена жалба до РП - Монтана.

От своя страна, Г Х, в снетото писмено сведение по случая категорично отрекъл да е отправял каквито и да било закани към жалбоподателя Н., нито лично към него, нито пред сина му, но въпреки това бил предупреден от органите на МВР със съставен протокол за предупреждение на основание чл.65 от ЗМВР.

РП – Монтана и ОП – Монтана са заключили, че НЕ са налице данни за извършено престъпление от общ характер, като Н. и синът му биха могли да потърсят правата си по реда на частното обвинение (чрез подаване на тъжба до РС – Монтана) за деяние по чл.144, ал.1 от НК. РП – Монтана е уведомила за резултата от проверката по пр. преписка № 3023/24г. по описа на РП – Монтана, респ. преписка № 180800-9774/24г. по описа на РУ – Монтана, освен жалбоподателя Н., и управителя Т. С., като собственик на процесното МПС. И от двете лица са последвали жалби до ОП – Монтана против Постановление на РП – Монтана от 31.07.2024г. за отказ да се образува ДП, като с Постановление на ОП – Монтана от 26.09.2024г., е потвърдено постановление на РП – Монтана от 31.07.2024г. за отказ да се образува ДП по пр. преписка № 3023/24г. по описа на РП – Монтана.

МРС като съответен първоинстанционен съд, намира, че правилно и законосъобразно РП – Монтана и ОП – Монтана са отказали да се образува ДП (наказателно производство) за престъпление по чл.144, ал.3, т.1 вр. с ал.1 от НК (в редакция след изм. ДВ бр. 67/23г.), тъй като няма данни по преписките да са извършени престъпления от общ характер. Настоящият съд споделя доводите на ОП – Монтана за потвърждаване на отказа на РП – 2

Монтана да образува наказателно производство, и затова не намира за нужно да ги преповтаря.

Настоящият съд изцяло не споделя доводите на Н. и С., посочени в жалбите до МРС, тъй като НЕ Е УСТАНОВЕНО в рамките на проверката, лицето Г Х.Х. да е извършил действия, които да съставляват деяние от общ характер, в т.ч. такова по смисъла на чл.144, ал.3, т.1 вр. с ал.1 от НК. Съдът установява, че обстойно са анализирани заканите по вид, и несъмнено не са налице данни за осъществено престъпление по смисъла на чл.144, ал.3, т.1 вр. с ал.1 от НК. При подаване на жалба от Н. И. Н. до РП – Монтана на 08.07.2024г., въз основа на която е образува и водена пр. преписка № 3023/24г. по описа на РП – Монатана, Н. изрично е поискал лицето Г по прякор „С“ да бъде предупреден по ЗМВР, като видно от данните по преписката, Х е бил надлежно предупреден чрез протокол за полицейско предупреждение от 23.07.2024г. да не се саморазправя физически и присихически с лицето Н. И.

Н., всички спорни въпроси да се решават по законоустановения ред в РБ. В хода на проверката не са събрани данни за извършено престъпление от общ характер, а деянинието по чл.144, ал.1 от НК относно заканите за престъпление спрямо чуждо имущество, в случая чуждото МПС, се преследва по тъжба на пострадалия по реда на частното обвинение.

Наличието на образувано ДП по пр. пр. № 902/24г. по описа на РП – Монтана относно деяние по чл.206, ал.1 от НК, не променя правилния правен извод за липса на данни за извършено престъпление от общ характер по пр. пр. № 3023/24г. по описа на РП – Монтана.

Като обосновано и законосъобразно обжалването постановление за отказ да се образува досъдебно производство, което е било потвърдено, следва да бъде оставено в сила.

На основание горното и чл.213, ал.4 и ал.5 от НПК, съдът, ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба вх. № 1276/24/04.10.2024г. по описа на ОП – Монтана, подадена от Т. Б. С., с посочен адрес в гр.Монтана и жалба вх. № 1276/24/04.10.2024г. по описа на ОП – Монтана, подадена от Н. И. Н., с посочен адрес в гр.Монтана, и ПОТВЪРЖДАВА Постановление на ОП – Монтана от 26.09.2024г. по преписка № 1276/2024г. по описа на ОП – Монтана, с което е потвърдено Постановление на РП – Монтана от 31.07.2024г. за отказ да се образува ДП по пр. пр. № 3023/2024г. по описа на РП – Монтана.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Да се уведомят страните за изготвеното определение – за сведение.

Съдия при Районен съд – Монтана: _______________________ 3