Присъда № 6 от 19.10.2023, Районен съд - Девин

МОТИВИ към ПРИСЪДА № 6/19.10.2023г. по НОХД № 101/2023г. по описа на ДРС.

Срещу подсъдимия Г. С. М., роден на ********г., в гр. Б., местожителство гр. Б., ул. В. Л. № ***, ет.*, българин, българско гражданство, висше образование, осъждан, разведен, безработен, с ЕГН **********, е повдигнато обвинение и същият е предаден на съд, за престъпление по чл.211, предложение 2-ро, във връзка с чл.209, ал.1, във връзка с чл.29, ал.1, б. „а“ НК“, за това, че на 27.05.2022г., в гр. Д., с цел да набави са себе си имотна облага е възбудил и поддържал заблуждение у Е. И.

К., от гр. Д., че след като тя му предостави за ползване мобилен телефон марка „SAMSUNG“ модел „GALAXY А53 5G 128 GB“ с ИМЕИ 35549089*, ведно с пакет аксесоари и СИМ карта с номер 08985*, получени от пострадалата на основание сключени договор за мобилни услуги, договор за лизинг и договор за лизинг за базови аксесоари с мобилния оператор „Й. Б.“ ЕАД, деецът ще заплаща ежемесечно месечните вноски по сключените от К. с „Й. Б.“ ЕАД договори, и с това причинил на Е. И. К., от гр. Д. имотна вреда в размер на 1 452.08 лева, като деянието представлява опасен рецидив, извършил е престъплението, след като е бил осъждан за тежко умишлено престъпление на лишаване от свобода не по-малко от една година, изпълнението на което не е отложено по чл.66 НК, като с Присъда № 25/28.11.2019г. на Районен съд - Ловеч, влязла в законна сила на 14.12.2019г. е бил осъден на пет години лишаване от свобода, което наказание било изтърпяно на 19.01.2021г.

В съдебно заседание представителят на държавното обвинение поддържа обвинението, при изложената в обвинителния акт фактическа обстановка и правна квалификация на деянието. Предлага на съда да определи и наложи наказание по реда на чл.58а НК, във връзка с чл.54 НК, което да бъде изтърпяно реално при строг режим, предвид квалификация на деянието при опасен рецидив.

Подсъдимият лично разбира обвинението. Изразява искане и съгласие за разглеждане на делото по реда на съкратеното съдебно следствие, глава ХХVІІ НПК, чл.370, във връзка с чл.371, т.2 НПК, при пълно самопризнание на фактите, изложени в обвинителния акт.

Защитникът му адв. М. Д. поддържа защитна теза за налагане на минимално наказание, което да бъде редуцирано с една трета на основание чл.58а НК, поради разглеждане на делото по реда на гл. XXVII, при пълни самопризнания на фактите, изложени в обвинителния акт.

Съдът, като взе предвид искането на подсъдимия и неговия защитник и на основание чл.370, във връзка с чл.371, т.2 НПК прие решение на разглеждане на делото по реда на съкратеното съдебно следствие, при 1 признание на фактите, изложени в обвинителния акт от подсъдимия, като прие за установено от анализа на доказателствената съвкупност на събраните на досъдебното производство доказателства, от фактическа и правна страна следното:

Подс. М. е осъждан по НОХД № 126/2019г. по описа на Районен съд – Ловеч, с Присъда № 25/28.11.2019г., влязла в сила от 14.12.2019г. за извършено тежко умишлено престъпление по чл.286, ал.1, предложение I НК на наказание „Лишаване от свобода“ за срок от четири години, което на основание чл.57 ЗИНЗС да бъде изтърпяно при първоначален „строг“ режим.

На основание чл.25, ал.1, във връзка с чл.23, ал.1 и ал.2 НК определя общо най - тежко наказание с присъда №30/23.02.2015г. по НОХД № 6088/2015г. по описа на РС Бургас, в сила от 16.06.2016г. и по Присъда №12/11.03.2015г. по НОХД №29/2015г. на РС Царево, в сила от 27.03.2015г. в размер на четири години „лишаване от свобода“ и обществено порицание, чрез прочитане на присъдата по местното радио. На основание чл.24 НК увеличава така определеното най - тежко наказание с една година, като определя подсъдимият да изтърпи наказание пет години лишаване от свобода при строг режим на изтърпяване, съгласно чл.57 ЗИНЗС. Наказанието от 5 години лишаване от свобода е изтърпяно на 19.01.2021г.

Осъждането на подс. М. с Присъда №25/28.11.2019г. по НОХД № 126/2019г на РС Ловеч е квалифициращо обстоятелство по настоящото наказателно производство по смисъла на чл. 29 (1) б“а“ НК деянието е извършено при условията на „опасен рецидив“, тъй като е извършено след като е бил осъждан за тежко умишлено престъпление на лишаване от свобода не по-малко от една година, изпълнението на което не е отложено по чл. 66.

През месец април 2022г. пострадалата Е. И. К., от гр. Д. започнала работа в ресторант „С. в.“, намиращ се в гр. Д.. Там тя се запознала с подс. Г.

С. М., от гр. Б., многократно осъждан за престъпления против собствеността, който също отскоро започнал работа в ресторанта като главен готвач. Покрай работата отношенията им станали приятелски и след като подс. М., спечелил доверието на св.К., започнал да създава у нея неверни представи с цел извличането за себе си на имотна облага. През м. май 2022 г. обв. М. поискал от св. К. заем в размер на 250.00 лева, като й обяснил, че парите му трябвали по повод наближаващия бал на неговия син, което твърдение не отговаряло на обективната действителност.

През м. май 2022г. докато св. К., св. Е. Х. (също работник във въпросния ресторант) и обв. Г. М. били на работа, последният споделил, че телефонът му се е счупил и трябвало да го изпрати за ремонт в гр. Б.. Обв. М. помолил св. К. да вземе на изплащане мобилен телефон от магазин на „Й. Б.“ в гр. Д. и да му го предостави за ползване, като я уверявал, че той ще заплаща ежемесечно вноските по сключения от св. К. договор с мобилния оператор.

Подс. М. й обяснил, за да я убеди, че имал задължения към мобилния оператор и не може да вземе поради тази причина мобилен апарат на лизинг.

2

Св. К. му повярвала, че ще заплаща ежемесечно вноските по договора за лизинг и мобилни услуги и решила да му помогне.

На 27.05.2022г. св. К. и подс. Г. М. посетили офис на мобилния оператор „Й. Б.“ ЕАД, в гр. Д., ул. „О.“ №**, с цел св.К. да вземе на изплащане мобилен телефон със СИМ карта, които подсъдимият я уверил да му предостави за ползване. При пристигането им във офиса на мобилния оператор били служителите на „Й. Б.“ ЕАД - св. Ан. Ю. Б. и св.В. Ем. Б., в присъствие на които подсъдимият отново уверявал св. К., че всеки месец ще плаща вноските за телефона и тарифния план, въпреки че изначално неговите намерения били св. К. да сключи договор за мобилен апарат на лизинг и за мобилни услуги, които да му изплати. След като били разгледани мобилните апарати, св. К. избрала конкретен модел мобилен апарат и пристъпила към подписване на съответните договори.

Св. К. сключила договор за мобилни услуги с месечен абонамент 29.99 лева за 24 месеца за СИМ карта с № 893590500005*, отговаряща на мобилен номер 08985*, договор за лизинг с предмет мобилен телефон марка „SAMSUNG“, модел „GALAXY А53 5G 128 GB White“ с ИМЕИ 35549089* с месечна вноска в размер на 25.59 лева за срок от 23 месеца и договор за лизинг за базови аксесоари с месечна вноска от 6.25 лева за срок от 23 месеца.

Подписала договорите и се върнала на работа, а подсъдимият М. държал служителите на мобилния оператор да направят някакви настройки на телефона, предмет на договора за лизинг, след което по-късно същия ден М. се върнал сам в офиса и служителите му предали мобилния телефон ведно със СИМ картата и аксесоарите.

На 01.06.2022г. подс. М. взел такси от гр. Д. и обяснил, че ще отиде до гр.П., тъй като е предстояла операция на неговия баща и след това не се е върнал на работа в ресторанта и спрял да се обажда, когато бил търсен по телефон. Св. К. се усъмнила във внезапното напускане на работа от страна на подс. М. и започнала да го търси на известните й телефонни номера за връзка 08873*, 08881*, ********** и 08985*. Първоначално подсъдимият я уверявал, че ще й върне телефона и ще й прати пари за вноските по сключените договори с оператора, но това не се е случило. Подсъдимият М. поддържал у нея невярната представа, че ще изпълни задълженията си, докато блокирал нейния телефонен и тя изгубила всякаква възможност за контакт с него.

След като подс. М. получил владението на телефона, СИМ картата и аксесоарите за него, предоставени му от св. К. на 27.05.2022г., в гр.Д., с уговорката, че ще заплаща ежемесечно месечните вноски по договорите, сключени от нея с „Й. Б.“, подсъдимият предприел действия за набавяне на имотна облага, чрез продажба на мобилния апарат марка „SAMSUNG“, модел „GALAXY А53 5G 128 GB White“ с ИМЕИ 35549089*.

В хода на разследването е установено, че през м. юни 2022г. обв.

М. продал процесния мобилен апарат на св. Х. Г. Б.. Последният наел през м. юни 2022г. на работа в ресторанта си в гр. С. подс. М., той му предложил 3 телефона неразопакован и обяснил на св. Б., че го е взел от промоциите. След като закупил телефона св. Б. активирал в него СИМ карта с номер 08783*, предоставена му за ползване от негов познат - св. Д. Л. В..

От приложено копие на договор за мобилни услуги се установява, че договорът е сключен от пострадалата Е. К. на 27.05.2022г. с неограничени минути към всички национални мрежи в България и Роуминг в зона Европейски Съюз със срок на договора 24 месеца, при месечен абонаментен за 24 месеци – 29.99 лева, а след изтичане на първоначалния срок – 45.99 лева.

На 27.05.2022г. е сключен договор за лизинг между „Й. Б.“ ЕАД и Е. К., съгласно който договорът е сключен за срок от 23 месеца и влиза в сила от датата на подписването му. Съгласно чл.3, ал.1 от договора, лизингополучателят се задължава да заплати цената по чл.1, първоначална лизингова вноска 0.00 лева и 23 броя месечни вноски в размер 25.99 лева, с включен ДДС. Към датата на подписване на договора за лизинг, лизингополучателят ползва карта с абонаментен план 45.99 лева. С договора за лизинг е закупено устройство марка „Samsumg Galaksi А 53“ 5G 128 DGIBIWhite ИМЕИ 35549089*, с начално салдо по погасителен план 614.16 лева, която сума е платима с 23 месечни вноски по 25.99 лева.

На 27.05.2022г. е бил подписан като неразделна част от договора за лизинг и договор за лизинг на пакет от базови аксесоари при обща цена 149.96 лева, платима на 23 месечни вноски по 6.25 лева.

Приложена е справка за издадените от „Й. Б.“ ЕАД фактури за ползваните телефонни услуги и плащанията, извършени от Е. К. към 14.09.2022г. – 288.37 лева.

Приложена е справка по искане рег. № 252р-1910/16.02.2023г. за ползвателя на карта № 359878* и от изготвената справка за ползвателя на мобилен номер 08783* от мрежата на „БТК“ ЕАД с изх. № 85/24.02.2023г. е установен ползвателя на телефона, лицето на което подсъдимият е продал телефона.

От анализиране на предоставяне на информация от мобилните оператори по ЗЕС е установено, че номерът 359898* е собственост на пострадалата Е. К. и през него не е провеждана кореспонденция през мрежата на „Й.“. Телефонният апарат е ползван с № 359784* на името на Г. Б. за периода от 27.07.2022г. до 01.11.2022г., а в мобилната мрежа на оператора „Виваком“ телефонният апарат е ползван от абонат З. М.. От 18.11.22г. до 24.01.2023г. телефонният апарат е ползван с номер регистриран на СФС в МВР. От мобилната мрежа на оператора „А 1 България“ апарат с ИМЕИ 35549089* не е регистриран в мрежата на „А 1 България“ ЕАД.

От изготвената видеотехническа експертиза на предоставените веществени доказателства 2 броя компакдиска предоставени от „Й. Б.“ ЕАД е установено съдържание, записано върху един брой компакдиск марка 4

„Вербатин“, с надпис „Магазин 3697“ гр. Д. на 27.05.2022г. са установени, съдържащи се видеофилми, заснети от 3 камери, позиционирани на различни места в помещението. В компакдиска съществува информация 3 видеофайла с наименование „3697 КАМ 1“, „3697 КАМ 2“ и „3697 КАМ 3“. Първият видеофайл е със съдържание от 27.05.2022г. – петък 13.00ч., вторият видеофайл от 27.05.2022г. – 12.59.15ч., третия от 27.05.2022г. – петък – 12.59.52 часа. От записа представен във вид на фотоалбум от камера 1 е видно, че в 14.12.02часа в помещението влиза едно лице от мъжки пол и две лица от женски пол. В 14.18.17ч. едната жена напуска офиса, вътре остават мъж и жена, заедно с консултантите на магазина. Разглеждат телефони през по-голямата част от престоя. Лицето от мъжки пол взема телефон, който е оставен на бюрото и го слага в дрехите си. В 14.45ч. купуват нещо, подписват документи на таблета. В 14.53ч. в помещението влиза една жена и един мъж и напускат магазина след престой от 41 минути и 15 секунди. През по-голямата част от престоя са около касата. Видно от снимковия материал на посещението на магазина се разглеждат и предлагат различни телефони, с избор на един, който по-късно е взет, а предоставените веществени доказателства 2 броя компакдиска предоставени от „Й. Б.“, 6 броя видеофилми от 27.05.2022г. са неразделна част от приложената видеотехническа експертиза.