Решение № 21 от 24.01.2023, Районен съд - Добрич

РЕШЕНИЕ

№ 21 гр. Добрич, 24.01.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, XVIII СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Веселин Ив. Николов при участието на секретаря Стела Б. Димова като разгледа докладваното от Веселин Ив. Николов Административно наказателно дело № 20223230201081 по описа за 2022 година Производството е образувано по жалба на Ж. Д. Д. с ЕГН********** срещу наказателно постановление № 23-0000586 от 15.07.2022 год. на Директора на РД „АА” гр. Варна.

С атакуваното наказателно постановление на жалбоподателя за нарушение на чл. 139 ал.1 т.1 от ЗДвП във вр. с чл. 101 ал.4 във вр. с Приложение 5 Част-1 т.5.2.3 буква „Г“ от Наредба №Н-32 от 16.12.2011 на МТИТС и чл. 100 ал.1 т.1 ЗДвП и на основание чл. 179 ал.6 т.2 и чл. 183 ал.1 т.1 е наложено административно наказание „глоба” в общ размер на 210/двеста и десет / лева .

По същество жалбоподателят оспорва НП като незаконосъобразно и необосновано.Редовно уведомен не се явява лично в съдебно заседание и поддържа възраженията отразени в жалбата .

Въззиваемата страна не се представлява .

Независимо от основанията, посочени от въззивника, съдът подложи на цялостна преценка атакуваното наказателно постановление, при което констатира следното:

На 15.05.2022 г. около 10:20ч„ на изхода на гр. Добрич, до бензиностанция "Лукойл", по път II-29, в посока гр. Варна,жалбоподателя 1 управлявал товарен автомобил "***", с peг. № *** с прикачено полуремарке с per. № **** (кат. 04), извършващ превоз на товари за собствена сметка 26300кг. пшеница (видно от кантарна бележка с № 1173/) по маршрут от с.

Пчеларово до Българово (видно от Заповед на ръководител транспорт в "***" ООД, като при проверката били констатирани следните нарушения:

1 ) Жалбоподателя в качеството си на водач на товарен автомобил извършва превоз на товари за собствена сметка с МПС с per. ***, което е технически неизправно - износени 2 бр. гуми на втори мост от дясната страна.

Същите са с износен протектор. Съгласно приложение 5, част I, т. 5.2.3, 6 V от Наредба № Н-32/16.12.2011г. на МТИТС неизправността се квалифицира като "значителна".

2 ) Жалбоподателя при поискване не представя контролен талон към СУМПС.

На база така описаната фактическа обстановка бил съставен АУАН № 320114 о т 15.05.2022 година и в последствие било издадено НП № 2 30000586 от 15.07.2022 година.

Описаната фактическа обстановка се установява от показанията на актосъставителя- П. Х. Й. и св. Т. С. Т. , както и от приобщените по делото писмени доказателства.

В административнонаказателното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните и материалните правила .

Наведените в депозираната до РС Добрич жалба основания за отмяна на атакуваното НП не кореспондират с установената в настоящото производство фактическа обстановка както следва:

Настоящия състав счита, че процесното наказателно постановление съдържа пълно описание на нарушението, дата, място и обстоятелствата при неговото извършване, респективно и доказателствата които го потвърждават.

Вмененото във вина нарушение е индивидуализирано в степен, позволяваща на жалбоподателя да разбере какво е обвинението и срещу какво да организира защитата си, като е посочена нарушената материално правна норма и наказанието за нарушението е индивидуализирано, с оглед на което намирам всякакви възражения в тази посока за изцяло неоснователни.

Настоящият състав се е съгласен с възражението на жалбоподателя досежно неописване на конкретно извършеното от него административно 2 нарушение по чл. 139 ал.1 т.1 от ЗДвП във вр. с чл. 101 ал.4 във вр. с Приложение 5 Част-1 т.5.2.3 буква „Г“ от Наредба №Н-32 от 16.12.2011 на МТИТС.Видно в атакуваното НП се съвсем коректно описано извършеното административно нарушение , а именно жалбоподателя е управлявал гореописаното МПС , което е технически неизправно - износени 2 бр. гуми на втори мост от дясната страна. Същите са с износен протектор. Съгласно приложение 5, част I, т. 5.2.3, буква Г от Наредба № Н-32/16.12.2011г. на МТИТС неизправността се квалифицира като "значителна“ тоест съществува опасност спри управляване на МПС с износени 2 бр. гуми на втори мост с износен протектор.Към административно наказателната преписка са представени снимки от които е видно съществуващо и санкционирано административно нарушение.

Настоящия състав намира, че не са налице предпоставките процесното нарушение да се квалифицира като маловажен случай, не са налице изключителни или многобройни смекчаващи вината обстоятелства още повече и реалната опасност от евентуално настъпване на ПТП.

Не се констатира и наличие на предпоставки за приложението на чл. 28 от ЗАНН предвид обстоятелството ,че посредством управление на автомобил с явно нарушение на 2 бр. гуми се явява административно нарушение с особена висока опасност .

Наложеното административно наказание „глоба” в размер на 210/двеста и десет / лева съдът приема за правилно определен към извършеното от жалбоподателя административно нарушение към настоящият момент . Видно от разпоредба на чл. 179 ал.6 т.2 от ЗДвП „Който управлява технически неизправно пътно превозно средство, се наказва с глоба от двеста лева – при констатирани значителни неизправности“.Настоящият състав счита че следва да се наложи глобата към строго определения размер от 200 /двеста/ лева и 10/десет/ лева по чл. 183 ал.1 т.1 от ЗДвП „Наказва се с глоба 10 лв. водач, който не носи определените документи - свидетелство за управление, контролен талон и свидетелство за регистрация на управляваното моторно превозно средство“, което би реализирало целите на административното наказване предвидени в разпоредбата на чл. 12 от ЗАНН.

Предвид горното , обжалваното наказателно постановление следва да бъде потвърдено .

3

Воден от изложените фактически констатации и правни изводи, на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВАМ НП № 23-0000586 от 15.07.2022 година на Директора на РД „АА” гр. Варна , с което на Ж. Д. Д. с ЕГН ********** за нарушение на чл. 139 ал.1 т.1 от ЗДвП във вр. с чл. 101 ал.4 във вр. с Приложение 5 Част-1 т.5.2.3 буква „Г“ от Наредба №Н-32 от 16.12.2011 на МТИТС и чл. 100 ал.1 т.1 ЗДвП и на основание чл. 179 ал.6 т.2 и чл. 183 ал.1 т.1 е наложено административно наказание „глоба” в общ размер на 210/двеста и десет / лева .

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд гр.

Добрич в 14 дневен срок от уведомяване на страните по реда на АПК.

Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________ 4