Определение № 9174 от 15.08.2024, Районен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 9174 гр. Варна, 15.08.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Атанаска Д. Маркова като разгледа докладваното от Атанаска Д. Маркова Гражданско дело № 20243110108208 по описа за 2024 година

Производството по делото е образувано въз основа на подадена искова молба от страна на Ж. И. Д. от гр. Варна, с която ищцата е отправила искане за прогласяване нищожността на съдебно решение № от 10.01.1997 г. по гр.д. №1654/1995 г. на ВРС и съдебно решение №03.07.1997 г. по в.гр.д. №580/1997 г. на ВОС.

Съдът, с разпореждане №27010 от 03.07.2024 г. е оставил без движение исковата молба по делото, като е указал на ищцата в седмичен срок от съобщаването да уточни горепосочената нередовност на исковата молба, като посочи поради каква причина счита посочените от нея решения за нищожни.

В предоставения й срок ищцата е подала молба вх. №58616/18.07.2024 г., в която е заявила, че указанията, дадени с разпореждането са й неясни. Ищцата е заявила, че правото й на иск е надлежно упражнено, тъй като е посочила доводи за липсващо материално право към дата 06.01.1997 г. и в инстанционния контрол към дата 03.07.1997 г. Ищцата сочи, че съдилищата са длъжни да разгледат и разрешат всяка подадена до тях молба за защита и съдействие на лични и имуществени права, съобразно чл.2 от ГПК и тя изнася пред съда истинни факти. Тя счита, че порокът, водещ до нищожност на съдебните решения е обстоятелството, че към дати 06.01.1997 г. и 03.07.1997 г. с тези решения е признато право, погинало през месец октомври – ноември 1983 г. Сочи се, че решенията не отговарят на процесуалните правила.

Съдът счита, че с така подадената молба не са изпълнени указанията на съда, защото не е езаявено основание за нищожност на решенията. Действително съдът следва да разгледа всяка подадена молба за защита на лични или имуществени права, но така подадената молба следва е допустима и редовна. Заявените от ищцата обстоятелства не са по съществото на спора, защото за редовността на исковата молба следва да има съответствие между фактическите твърдения в обстоятелствената част на иска, с конкретното искане, заявено в петитума. При претенция за нищожност на решение, следва да са наведени фактически 1 твърдения, които сочат на нищожност, така както е указано на ищцата в предходното разпореждане, което в случая не е сторено. Не в процес с претенция за нищожност на постановено решение да се иска проверка на неговата правилност – това прави иска недопустим.

Предвид тези обстоятелства и като счита, че в дадения й срок ищцовата страна не е изпълнила дадените й от съда указания, съдът намира, че на основание чл.129, ал.3 от ГПК исковата молба следва да бъде върната, а производството по делото следва да се прекрати.

Ето защо и на горепосоченото основание съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА подадената искова молба за делба от страна на Ж. И. Д., ЕГН ********** от с.

Невша, обл. Варна, с която ищцата е отправила искане за прогласяване нищожността на съдебно решение № от 10.01.1997 г. по гр.д. №1654/1995 г. на ВРС и съдебно решение №03.07.1997 г. по в.гр.д. №580/1997 г. на ВОС.

ПРЕКРАТЯВА производството по настоящото гражданско дело №8208 по описа на РСВарна за 2024 година на основание чл.129, ал.3 от ГПК.

Определението подлежи на обжалване пред Варненски окръжен съд в едноседмичен срок от съобщаването му на ищцовата страна.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________

2