Определение № 299 от 18.03.2019, Софийски окръжен съд

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Гр. София, 18.03.2019 г.

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение, в закрито заседание на осемнадесети март две хиляди и деветнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ИРИНА СЛАВЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ:

1. ИВАЙЛО ГЕОРГИЕВ

2. ДИМИТЪР

ЦОНЧЕВ като разгледа докладваното от съдия Славчева ч.гр.д. №

169/2019 г. по описа на Софийски окръжен съд, за да се произнесе взе предвид следното:

С определение № 73 от 25.02.2019 год. Сливнишкият районен съд е прекратил производството по гр.д. № 122/2019 год. по описа на РС-Сливница и е повдигнал спор за подсъдност между РС-Сливница и РС-Стара Загора по подадена молба за развод по взаимно съгласие от Д.Ц.С. и Б.Н.С., двамата с адрес ***.

РС-Стара Загора е бил сезиран с молба от посочените лица за развод по взаимно съгласие. С определение № 3442/06.12.2018 год. по гр.д. № 5962/2018 год. РС-Стара Загора е прекратил производството пред себе си и е изпратил делото на РС-гр. Сливница по подсъдност, в чийто съдебен район са постоянните адреси на молителите, като се е позовал на разпоредбата на чл. 531, ал. 2 от ГПК.

При така установената фактическа обстановка съдът направи следните изводи от правна страна:

По въпроса за местната подсъдност на сезирания съд в охранителното производство, каквото е и това за допускане на развод по взаимно съгласие, съдът не следи служебно. Спазването па определената в закона подсъдност не е императивна предпоставка за издаване на съответния акт, а нормата на чл. 531, ал. 2 от ГПК е с цел улеснение на молителя. Съгласно чл. 540 от ГПК за охранителните производства намират приложение разпоредбите на общия исков процес с изключение на чл. 207-266 и чл. 303-388 от ГПК.

Следва да се отбележи, че абсолютна процесуална предпоставка по смисъла на исковото производство е само родовата подсъдност, докато местната е относителна такава и се обсъжда само при позоваване на другата страна на нея. В охранителното производство районния съд действа служебно само относно проверка на условията за издаване на искания акт, събиране на доказателства и вземане предвид факти, непосочени от молителя - чл. 533 от ГПК.

По аргумент от текста на чл. 531, ал. 2 от ГПК настоящата инстанция счита, че местната подсъдност не може да се следи служебно, а зависи от волята на молителя, който единствен може да прецени кой съд да сезира /вж. в този смисъл Определение № 187/16.04.2009 год. по ч.гр.д. № 197/2009 год. на ВКС на РБ; Определение № 8023 от 25.03.2013 г. на ОС - София по ч. гр. д. № 226/2013 г. и др./. С оглед това съдът намира, че РС-Стара Загора неправилно е прекратил производството по чл. 50 от СК и изпратил делото по подсъдност на Районен съд -Сливница.

Софийски окръжен съд счита, че компетентен да се произнесе по молбата на Д.Ц.С. и Б.Н.С., двамата с адрес ***, с правно основание чл. 50 от СК за допускане на развод по взаимно съгласие е РС-Стара Загора, на когото делото следва да бъде изпратено за произнасяне и продължаване на съдопроизводствените действия.

Воден от гореизложеното съдът

О П Р Е Д Е Л И :

КОМПЕТЕНТЕН да разгледа подадената молба от Д.Ц.С. и Б.Н.С., двамата с адрес ***, с правно основание чл. 50 от СК за допускане на развод по взаимно съгласие е РС-Стара Загора.

ИЗПРАЩА делото на РС-Стара

Загора за продължаване на съдопроизводствените действия.

Районен съд - Сливница да бъде уведомен за постановеното определение.

Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ:

1.

2.