Решение № 141 от 21.07.2023, Апелативен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 141 гр. Пловдив, 20.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на осми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Христо Ив. Крачолов

Членове:

Иван Хр. Ранчев

Веселин Г. Ганев при участието на секретаря Нина Б. Стоянова в присъствието на прокурора Андрея Ат. Атанасов като разгледа докладваното от Христо Ив. Крачолов Въззивно наказателно дело от общ характер № 20235000600182 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производство по реда на Глава 21 от НПК.

С присъда № 6/17. 02. 2023 г. постановена по НОХД № 337/2021 г.

Пазарджишкият окръжен съд е признал подс. А. М. Ч., със снета по делото самоличност, ЗА ВИНОВЕН в това, че в с. * умишлено е умъртвил С. Г. С., от с. *, като на 06. 03. 2019 г. го е намушкал с нож, а смъртта е настъпила на 01.

04. 2019 г., поради което и на основание чл. 115 от НК във вр. с чл. 54 и чл. 36 от НК, го e ОСЪДИЛ на НАКАЗАНИЕ „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ ЗА СРОК ОТ ЕДИНАДЕСЕТ ГОДИНИ И ШЕСТ МЕСЕЦА.

На основание чл. 57, ал. 1, т. 2, б. „а“ от ЗИНЗС съдът е ОПРЕДЕЛИЛ на подс. А. Ч. първоначален „СТРОГ” режим за изтърпяване на така наложеното му наказание „лишаване от свобода“.

На основание чл. 59, ал. 1, т. 1 и т. 2 и ал. 2 от НК съдът е ПРИСПАДНАЛ при изпълнение на наказанието „лишаване от свобода“ по 1 отношение на подс. А. Ч.: времето, през което същият е бил задържан по ЗМВР - 1 ден; времето, през което е бил задържан от прокурора - 1 ден, времето, през което спрямо него е била взета мярка за неотклонение „Задържане под стража“, считано от 08.03.2019 г. до 17.05.2020 г. включително, както и времето, през което спрямо него е била взетата мярка за неотклонение „Домашен арест“, считано от 18.05.2020 г., като два дни домашен арест се зачитат за един ден лишаване от свобода.

Със същата присъда съдът се е произнесъл по приложените веществени доказателства по делото и направените разноски.

Недоволен от така постановената присъда е останал подсъдимият, който чрез защитника си я обжалва, като се иска изменението й и постановяване на нова присъда, с която да бъде признат за невиновен и оправдан по повдигнатото му обвинение. Иска се приложение на закон за по-леко наказуемо престъпление – такова по чл. 124 ал. 1 пр. 2 НК с приложение разпоредбата на чл. 66 ал. 1 НК и намаляване размера на наложеното наказание.

Жалба е депозирана и от повереника на частните обвинители, с искане първоинстанционната присъда да бъде изменена, като наложеното наказание лишаване от свобода се увеличи на 15 години.

В законоустановения срок по чл. 320 ал.4 НПК са постъпили допълнителни писмени изложения за допълване доводите, посочени във въззивната жалба на подсъдимия.

Прокурорът даде заключение, че присъдата е обоснована и законосъобразна, а жалбата на частните обвинители следва да бъде уважена.

Пловдивският апелативен съд, след като се запозна със събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност и във връзка с направените оплаквания във въззивните жалби, намира и приема за установено следното:

ЖАЛБАТА НА ПОДСЪДИМИЯ Е НЕОСНОВАТЕЛНА.

ЖАЛБАТА НА ЧАСТНИЯ ОБВИНИТЕЛ Е НЕОСНОВАТЕЛНА.

За да постанови атакуваната присъда, Пазарджишкият окръжен съд е приел за безспорно установено от фактическа страна, следното:

Подсъдимият А. Ч., живее в с.* на ул.“*“№ *. Негов съсед бил 2 починалият С. С., който живеел на ул. „*“ № * заедно със съпругата си М. Ю. и двете им непълнолетни деца – М. и М. С. И. Двамата били във влошени отношения, след като подсъдимият залял с бензин едно от децата на С. М.С.С. бил пастир и всеки ден извеждал на паша козите от селото.

На 06.03.2019 година, около 09,30 часа, пострадалият излязъл от дома си и се отправил с козите към * на с.*, като в ръката си държал дървена тояга, с която да подбира животните. Бил в добро настроение, като по време на закуската споделил със съпругата си свид. М. Ю., че като се върне, ще орежат асмите. По това време св. С. Л., също съсед на починалия, тръгвал за работа и се обувал на входната врата. Забелязал С. С. да минава по улицата, а след него и подс. А. Ч., който шофирал автомобила на баща си. Видял как подсъдимият, преминавайки покрай С., го напсувал, след което обърнал колата и тръгнал след козаря, като продължил да му се заканва и да го гледа лошо. Последвал го с автомобила си до * на с.*, там по-късно бил забелязан от св. И. Д. да обикаля с колата си.

Около обяд на 06.03.2019 година, подс. А. Ч. отишъл с автомобила на баща си - марка „*“, * на цвят, с рег. №*, до дома на св. Л. Г. и го помолил да му помогне, да свършат малко работа в бившето * в селото, без да уточнява каква. Последният се съгласил, като предположил, че се касае за някаква селскостопанска работа. Качил се на предна дясна седалка на автомобила и двамата потеглили в посока към стопанския двор на селото, където по-рано през деня обикалял подсъдимия. В близост да сеновала забелязали стадо кози и пастира С. С.. В този момент, без да каже нищо, подс. А. Ч. спрял автомобила на поляната, излязъл от колата и се насочил към него. Свидетелят Л. Г. последвал подсъдимия, като се движел на разстояние около пет метра след него. Подсъдимият се приближил до С. С. и без причина го ударил с юмрук по лицето. Вследствие на удара пострадалият паднал на земята по корем, опитал да се защити с дървената тояга, но не успял.

Подсъдимият А. Ч. предварително, бил извадил от джоба на якето си сгъваем джобен нож, същият бил разгънат и скрит зад гърба му. Изчаквал удобен момент, за да нанесе удар с ножа по С. С.. След като С. паднал на земята, подс. Ч. замахнал с предварително разгънатия и приготвен от него нож и го намушкал един път отзад, в областта на гърба. Веднага след това казал на своя приятел св. Л. Г. да се качва в автомобила и двамата напуснали 3 местопроизшествието.

По това време в района на стопанския двор бил и св. И. Д., който имал краварник там, и забелязал двамата мъже в колата, но не разбрал за инцидента. Подсъдимият оставил св. Л. Г. пред дома му в селото и си тръгнал.

След като се прибрал, свидетелят употребил алкохол и не е напускал къщата до идването на полицейските служители по-късно.

Около 14:00 часа дъщерята на С. С. – М. С. се върнала от училище и казала на майка си, че е видяла козите, които баща й пасе, в селото. Това накарало св. Ю. да провери какво става. Отивайки на моста също установила, че козите се прибират от паша без мъжа й. Тръгнала да прибира козите. По това време покрай дома й с колело минавал св. С. П.. Притеснена, че мъжът й не се е прибрал с животните и че нещо му се е случило, св. Ю. го помолила да я придружи и да отидат двамата да го потърсят. Стигайки до района на бившето *, до един сеновал, те забелязали лежащ на земята мъж - С. С.. Той бил полегнал на дясната си страна, с крака в неестествено положение, от устата му течала лига, бил посинял и пребледнял. Забелязали, че по лицето му има кръв, очите му били затворени и трудно дишал, на земята около него имало кръв.

Свидетелката М. Ю. попитала мъжа си, кой му е сторил това, при което последният й отговорил: „На оня, брат му“, имайки предвид подс. А. Ч.. Казал също така на съпругата си: „Издеби ме в гръб и ме удари“. Тогава свидетелите забелязали, че на гърба му има съсирек от кръв и прободна рана, след което св. М. Ю. позвънила на тел. 112, като подала сигнал за инцидента. След около 15 минути местопроизшествието било посетено от екип на Спешна помощ, който откарал пострадалия в МБАЛ – „*“ ООД *. Той бил настанен в Спешното отделение, в тежко общо състояние, трудно контактен, без дишане в дясна гръдна половина, пулс 110 в минута, артериално налягане 100/60, с прободна рана в дясна гръдна половина на нивото на трети гръден прешлен, паравертебрално, обилно кървяща с дължина 2,5 см. В раздел „Анамнеза“ в приетата по делото медицинска документация е посочено, че по данни на пациента същият е бил бит и наръган с нож в областта на гърба /стр.180 от ДП /.

В 18:55 ч. С. С. бил опериран по спешност при наличието на ренггенови данни за хемопневмоторакс в дясно - торакостомия в дясно,в седмо 4 междуребрие, по средна аксиларна линия и шев и дренаж на кожната рана в гърба. Отстранени били 500 мл. несъсирваща се кръв, артериално налягане било спаднало до 60/40. От плевралния дрен изтекъл 1000 мл. кървав екстравазат.

На 07.03.2019 г. в 08:18 ч. на С. С. отново била извършена нова оперативна интервенция – дясна торакотомия. Установено било нараняване на белия дроб в първи сегмент, с размери 1 см. и нараняване на хранопровода надлъжно с размери 1,5 см., дренаж. При компютърната томография на шийна област били установени пневмоцефалия на главен мозък, въздушни колекции в гръбначно – мозъчния канал, пневмомедиастинум, счупване на дъгата на Тх2 отдясно без дислокация, частичен пневмоторакс и плеврален излив в дясно, стомашна херния 11 см. Пациентът бил трахеостомиран и поставен на апаратна вентилация и в медикаментозна кома – предвид много тежко увреденото му общо състояние.

В хода на заболяването настъпила полиорганна недостатъчност, което довело до анурия и срив на хемодинамиката. Въпреки проведеното лечение, на 01.04.2019 г., около 13:00 ч., настъпила асистолия и пострадалият починал в 13:39 часа в * в *.

По повод подадения сигнал на тел. 112 , местопроизшествието е посетено и от оперативно - следствената група и полицейски служители от РУ МВР * - св. П. В., св. С. К., както и от св. К. В. – младши полицейски инспектор в с. * при РУ-*.

Извършен е оглед на местопроизшествието, за което е съставен протокол ведно с фотоалбум /стр. 6, том 1 ДП/. В района на местопроизшествието са открити следи от автомобилни гуми и следи от кафяво - червена течност. От местопроизшествието била иззета и 1 брой дървена пръчка, с дължина 133 см., ползвана от С. С..

Междувременно св. П. В., св. С. К. В и св. К. В. предприели съответните действия, с цел установяване извършителя на престъплението.

Проведени били разговори с жители на селото, в това число и със свидетелите Л. Г., С. Л. и съпругата на починалия-М. Ю., след което полицейските служители В. и К.посетили дома на подс. А. Ч.. Свидетелят К.

В. разговарял на местопроизшествието с Ю. и П. и останал на място, за да запази местопроизшествието.

5

По делото в установено, че подс.А. Ч. живеел заедно с баба си и баща си - св. М. Ч.. Първоначално при проведения разговор подсъдимият отричал да има нещо общо с инцидента със С. С.. Изложил различни оневиняващи го версии, които се опровергали, както от заявеното от бащата на подсъдимия св. М. Ч., така и от посещението на полицаите при лице на име Д. М., при когото подсъдимият твърдял, че е сменял маслото на автомобила на баща му.

Свидетелите В. и К. отишли и в дома на св. Г., като в разговор с него разбрали,че подсъдимият е нанесъл удар с нож в гърба на пострадалия С..

Двамата полицаи се върнали отново при подсъдимия.

С протокол от 06.03.2019 г. подс. А. Ч. предал доброволно 1 брой сгъваем нож, с дължина на острието 90 мм и ширина в широката част 20 мм, с надпис на острието BODA KNIFE, с кафяви на цвят дървени елементи и червена на цвят апликация в елипсовидна форма в областта на дръжката; 1 брой дънкови мъжки панталони с капки червено - кафява течност върху левия крачол в областта на бедрото; 1 брой червен на цвят суитчър; черно бели на цвят текстилни маратонки; черно на цвят кожено яке с качулка, всички подробно описани в протокола /стр. 26, том 1 от ДП/.

С протокол от 06.03.2019 година бащата на подсъдимия - св. М. Ч. предал доброволно 1 брой лек автомобил марка „*“ модел * и 1 брой контактен ключ за лекия автомобил /стр. 27 ,том 1 от ДП/.

Иззетият с проткол за доброволно предаване лек автомобил бил обект на оглед като веществено доказателство, за което е съставен протокол, ведно с фотоалбум /стр. 38 том 1 ДП/. При огледа на волана на автомобила от лявата страна на централната конзола е открита засъхнала капка от червено - кафява на цвят течност, от която бил иззет сравнителен материал.

Освен това, било установено, че по време на инцидента подс. А. Ч. бил заедно със свидетеля Л. Г..

Във връзка с това обстоятелство, на 07.03.2019 г., в случай на неотложност е извършено претърсване и изземване в къща, находяща се в с.