Решение № 1216 от 18.08.2025, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 1216 гр. София, 18.08.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-5, в закрито заседание на осемнадесети август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Цветанка Бенина като разгледа докладваното от Цветанка Бенина Търговско дело № 20251100901398 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 25, ал. 4 от ЗТРРЮЛНЦ вр. глава XXI от ГПК.

Образувано е по жалба с вх. № 20250711154532, депозирана от „Саут Грийн Енерджи“ ЕООД, ЕИК 206314749, чрез управителя Д.С.Г., срещу отказ № 20230928204058-2/09.07.2025 г. на Агенцията по вписванията, Търговски регистър и регистър на ЮЛНЦ, постановен по заявление Г2 с вх. № 20230928204058/28.09.2023 г., с който е отказано обявяване на Годишния финансов отчет (ГФО) на дружеството за 2022 г.

Жалбоподателят излага твърдения, че представеният за обявяване ГФО бил изготвен надлежно и подписан от съставителя и управителя, но поради техническите ограничения на системата на търговския регистър, нямало възможност за прикачване на файл с размер 16,1 МБ. Твърди, че с цел спазване на срока за подаване на ГФО, прикачил идентично съдържание на ГФО, но без сканирани подписи, като в заявлението пояснил, че подписаният оригинал е налице и ще бъде предоставен при поискване. Счита, че постановеният отказ е неправилен, тъй като техническо ограничение е възпрепятствало пълното подаване на документите.

Предвид изложеното, жалбоподателят моли съда да отмени обжалвания отказ и да даде задължителни указания на Агенция по вписванията – търговски регистър за извършване на исканото обявяване на ГФО на дружеството.

Агенция по вписванията, на основание чл. 25, ал. 2 ЗТРРЮЛНЦ, е подала отговор на жалбата, с който оспорва същата като неоснователна.

Съдът, след като разгледа жалбата и писмените доказателства, приложени към заявление Г2 вх. № 20230928204058/28.09.2023 г., намира следното от фактическа и правна страна:

Със заявление Г2, вх. № 20230928204058/28.09.2023 г., депозирано по електронен път от Е.Н.Н., в качеството му на съставител на финансовите отчети, е поискано обявяването на ГФО за 2022 г. на „Саут Грийн Енерджи“ ЕООД. Към 1 заявлението са представени ГФО към 31.12.2022 г., Счетоводен Баланс, Отчет за приходите и разходите. Представени са още декларация по чл. 13, ал. 4 ЗТТРЮЛНЦ от управителя, протокол-решение на едноличния собственик на капитала за приемането на ГФО за 2022 г. и обявяването му в търговския регистър, пълномощно в полза на Е.Н. за представителство пред Агенцията по вписванията и доказателства за платена държава такса.

На 05.07.2025 г. ДЛР указва на заявителя да представи подписан от управителя и от съставителя годишен финансов отчет, както и нотариално заверено пълномощно за съставителя, с чийто електронен подпис е подписано заявлението, съгласно изискванията на чл. 15, ал. 3 ЗТРРЮЛНЦ.

На 09.04.2025 г. ДЛР постановява обжалвания отказ с мотиви, че към датата на постановяване на отказа не са изпълнени дадените указания, както и че срокът по чл.

19, ал. 2 ЗТТРЮЛНЦ е изтекъл, което прави невъзможно даването на повторни указания.

Съдът като обсъди доводите на жалбоподателя и доказателствата по делото, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е подадена в установения преклузивен 7 (седем) дневен срок от легитимирано лице и срещу подлежащ на съдебен контрол акт, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна по следните съображения:

В очертаните в чл. 21 ЗТРРЮЛНЦ правомощия на длъжностното лице по регистрацията е включена проверката дали: заявлението за исканото обявяване е подадено при спазване на предвидените за това форма и ред; представеният акт подлежи на обявяване и не е обявен в търговския регистър; заявлението изхожда от оправомощено лице; към заявлението е приложен подлежащият на обявяване акт; подлежащият на обявяване акт отговаря по външните си белези на изискванията на закона.

В настоящия случай пред Агенцията по вписванията, търговски регистър е представен Годишен финансов отчет на „Саут Грийн Енерджи“ ЕООД към 31.12.2022 г., изготвен в изискуемите съставни части и от съставителя на отчета Е.Н.Н.. Независимо, че дружеството попада в категорията на микропредприятията по смисъла на чл. 19, ал. 2 ЗСч, не е представена Декларация по чл. 62а, ал. 2, т. 2 от Наредбата, а направо протокол от взетото решение за приемането на отчета, което не е формална пречка за исканото обявяване. Както заявява и самият жалбоподател, пред търговския регистър е представен неподписан от съставителя и от управителя на дружеството отчет. С настоящата жалба е представен подписан с квалифициран електронен подпис годишен финансов отчет на „Саут Грийн Енерджи“ ЕООД за 2022 г., с което е отстранена една от нередовностите, мотивирала постановяването на обжалвания отказ. Втората нередовност, предмет на дадените указания в регистърното производство обаче, не е отстранена нито в срока по чл. чл. 19, ал. 2 ЗТТРЮЛНЦ, нито с настоящата жалба, а именно представяне на нотариално заверено пълномощно за съставителя, с чийто електронен подпис е подписано заявлението.

Видно от справка по партидата на „Саут Грийн Енерджи“ ЕООД, както и от документите, представени в регистърното производство, заявител на процесното обявяване на ГФО е съставителят на отчета – Е.Н.Н.. Съгласно разпоредбата на чл. 15, ал. 3 ЗТРРЮЛНЦ обявяването в търговския регистър и в регистъра на юридическите 2 лица с нестопанска цел на актовете по чл. 6, ал. 3 (годишен финансов отчет) може да се заяви и от съставителя на финансовите отчети по смисъла на Закона за счетоводството с нотариално заверено пълномощно. В представеното към заявлението пълномощно в полза на Е.Н. липсва нотариално удостоверяване на подписа. Както е посочено в мотивите по т. 5 от Тълкувателно решение №1/2020 г. на ОСТК на ВКС, разпоредбата на чл. 15 ЗТРРЮЛНЦ е императивна и изброяването на легитимираните лица е изчерпателно, а вписване допуснато по заявление на нелегитимирано лице е недопустимо, като тези съображения включват и изискването на чл. 15, ал. 3 ЗТРРЮЛНЦ, а именно, че когато заявител е съставителят на финансовия отчет, то той следва да е упълномощен с нотариално заверено пълномощно.

Предвид изложеното, основателни са указанията, дадени на заявителя в регистърното производство, както и безспорно същите не са изпълнени и към настоящия момент, поради което постановеният отказ е правилен, а частната жалба следва да бъде оставена без уважение като неоснователна.

Агенцията по вписванията е направила искане за присъждане на разноски в настоящото производство. Производството по чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ има охранителен, а не исков характер, т. е. то е едностранно такова и чрез него се засяга единствено правната сфера на лицето, по чиято партида се вписват промените. Следователно приложение следва да намерят разпоредбите на чл. 530 и сл. ГПК, като по-конкретно в чл. 541 ГПК е дадена специална уредба по отношение на разноските в охранителните производства, като е предвидено сторените от молителя разноски да остават за негова сметка. Възможността на агенцията да даде становище по депозирана жалба и да получи препис от постановено решение по жалбата не придава качеството страна в производството по чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ и тя няма право на разноски.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба с вх. № 20250711154532, депозирана от „Саут Грийн Енерджи“ ЕООД, ЕИК 206314749, чрез управителя Д.Г., срещу отказ № 20230928204058-2/09.07.2025 г. на Агенцията по вписванията, Търговски регистър и регистър на ЮЛНЦ, постановен по заявление Г2 вх. № 20230928204058/28.09.2023 г.

Решението подлежи на обжалване пред Софийски апелативен съд в 7-дневен срок от връчването му на жалбоподателя.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

3