Решение № 84 от 29.12.2023, Районен съд - Попово

РЕШЕНИЕ

№ 84 гр. Попово, 29.12.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПОПОВО, XIII СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Поля П. И.а при участието на секретаря Мая Й. Ангелова като разгледа докладваното от Поля П. И.а Административно наказателно дело № 20233520200218 по описа за 2023 година

Производството е по реда на глава ІІІ, раздел V от ЗАНН.

Образувано е по жалба, подадена от С. И. С. от с. А. общ. П., против Наказателно постановление № 23-0321-000155 от 14.03.2023 г. на Началника на РУ – Попово към ОДМВР – Търговище, с което на жалбоподателя е наложено наказание глоба в размер на 200 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗдвП.

Искането в жалбата е наказателното постановление да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон. Претендират се и разноски.

В съдебно заседание жалбоподателят не се явява, но с писмени бележки, подадени от пълномощника му – адв. Р. Р. от ТАК, същият поддържа подадената жалба.

Административнонаказващият орган, редовно призован, не се явява и не се представлява в съдебно заседание. Писмено възразява за прекомерност на адвокатското възнаграждение на пълномощника на жалбоподателя, в случай, че има такъв и в случай, че НП бъде отменено.

Районна прокуратура – Търговище, Териториално отделение – Попово, редовно уведомена, не изпраща представител, не изразява становище по жалбата.

След преценка на събраните по делото доказателства съдът приема следно от фактическа страна:

Няма спор, че на 10.02.2023 г., в 14:16 ч., в с. С., общ. П., на ул. „А.“, до дом № , в посока от гр. Търговище към гр. Попово, жалбоподателят С. И. С. от с. А., общ. П. е управлявал л.а. „Ланчия Ипсилон“, рег. № , собственост на В.Н.В., който бил със служебно прекратена регистрация на 24.08.2022 г., на основание чл. 143, ал. 10 от ЗДвП поради липса 1 на ЗГО като нарушението е установено с АТСС ARH CAM S1 C № 120cd41.

С оглед данните за престъпление по чл. 345, ал. 2 от НК е образувана преписка вх. № 533/23 г. на ТРП, по която е установено, че автомобилът е билслужебно прекратена регистрация по чл. 143, ал. 10 от ЗДвП поради несключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“, както и че съобщение за това е изпратено до собственика, но е получено от трето лице.

При това положение, като преценил, че няма осъществен състав на престъпление по чл. 345, ал. 2 от НК, прокурор от Районна прокуратура – Търговище, ТО – Попово постановил отказ да се образува досъдебно производство, прекратил преписката и изпратил постановлението на началника на РУ – Попово за продължаване на административнонаказателното производство (заверено копие на постановлението за отказ да се образува досъдебно производство от 09.03.2023 г. е приложено по делото).

На 14.03.2023 г. началникът на РУ – Попово издал атакуваното наказателно постановление № 23-0321-000155 (приложено по делото в заверено копие), с което на С. И.

С. му е наложено административно наказание глоба в размер на 200.00 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП за това, че на 10.02.2023 г., в 14:16 ч., в с. С., общ. П., на ул. „А.“, до дом № , в посока от гр.

Търговище към гр. Попово, управлявал л.а. „Ланчия Ипсилон“, рег. № собственост на В.Н.В. който е със служебно прекратена регистрация на 24.08.2022 г. на основание чл. 143, ал. 10 от ЗДвП – нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП.

Горепосочената фактическа обстановка е безспорна и е установена посредством събраните и подробно описани по-горе писмени доказателства.

При така установеното от фактическа страна, от правна страна съдът приема следното:

Жалбата е подадена в срок, срещу подлежащ на съдебен контрол акт, поради което е ДОПУСТИМА.

Разгледана по същество, същата е ОСНОВАТЕЛНА по следните съображения:

В настоящото производство съдът следва да извърши проверка на законността на оспореното пред него наказателно постановление, като следва да прецени правилно ли са приложени процесуалният и материалният закон, с оглед описаните в НП факти и обстоятелства, както и съответстват ли те на приложената от административнонаказващия орган санкционна норма.

Съдът, предвид вмененото му от закона задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление относно законосъобразност и обоснованост, както и относно справедливостта на наложеното административно наказание намира, че АУАН и НП са издадени от компетентни органи и в сроковете по чл. 34 ЗАНН.

По въпроса дали се носи административнонаказателна отговорност по чл. 175, ал. 3 от ЗдвП от водача, ако не е изпратено и съответно получено уведомление за служебно прекратяване на регистрацията по чл. 143, ал. 10 от ЗДвП или собственикът не е узнал за този факт по друг начин, е издадено Тълкувателно постановление № 2/05.04.2023 г. по тълк.д. № 3/2022 г. на ОСС от НК на ВКС и I и II колегии на ВАС, с което на поставения погоре въпрос е даден следния отговор: не се наказва с предвиденото в чл. 175, ал. 3 от ЗДвП административно наказание водач, който управлява МПС, чиято регистрация е служебно прекратена по реда на чл. 143, ал. 10 от ЗДвП, без за това да е уведомен собственикът на МПС.

Конкретният случай е точно такъв – регистрацията на МПС, което е управлявано от 2 жалбоподателя, е служебно прекратена поради незаплатена застраховка „Гражданска отговорност“, като административнонаказващият орган не е ангажирал доказателства, от които да може да бъде установено по категоричен начин, че собственикът на автомобила е бил уведомен за това прекратяване. Неуведомяването на собственика за прекратената регистрация пречи на същия да съобщи този факт и на всяко лице, на което е предоставил управлението на автомобила. Няма събрани никакви доказателства, от които да е видно и че водачът на автомобила – жалбоподател по делото, е знаел за служебно прекратената регистрация.

При това положение, след като липсва субективен елемент на нарушението, водачът на МПС със служебно прекратена регистрация не следва да бъде наказан, поради което НП в посочената част е незаконосъобразно и подлежи на отмяна.

По разноските:

С оглед изхода на делото жалбоподателят има право да му бъда присъдени сторените в хода на съдебното производство разноски за адвокатско възнаграждение. От приложения по делото договор за правна защита и съдействие от 25.10.2023 г. е видно, че уговореното и платено в брой възнаграждение на пълномощника на жалбоподателя е в размер 600.00 лв.

Минималното възнаграждение, предвидено в разпоредбата на чл. 18, ал. 4 от Наредба № 1/2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, е в размер 500.00 лв.. С оглед направеното възражение за прекомерност на адвокатския хонорар и като взе предвид ниската правна и фактическа сложност на делото, разглеждането му в едно съдебно заседание и неявяването както на жалбоподателя, така и на пълномощника му в с.з., съдът приема, че възнаграждението следва да бъде намалено до минималния предвиден в горепосочената наредба размер от 500.00 лв. Тъй като РУ – Попово няма самостоятелна правосубектност, разноските следва да бъдат заплатени от ОДМВР – Търговище.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 23-0321-000155 от 14.03.2023 г. на Началника на РУ – Попово към ОДМВР – Търговище, с което на С. И. С., ЕГН **********, от с. А., общ. Попово, обл. Търговище, ул. „Т.й. №, за нарушение на чл. 140, ал. 1 ЗДвП, на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП му е наложено административно наказание глоба в размер на 200.00 лева и наказание лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца.

ОСЪЖДА ОДМВР – Търговище ДА ЗАПЛАТИ на С. И. С., ЕГН **********, от с.

Априлово, общ. Попово, обл. Търговище, ул. „Т.В.“ № , СУМАТА 5 00.00 лв. (петстотин лева 00 ст.) – разноски за заплатено адвокатско възнаграждение.

Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, пред Административен съд – Търговище.

Съдия при Районен съд – Попово: _______________________

3