Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 579 от 03.11.2021, Районен съд - Разград

Съд
Районен съд - Разград
Дело
Гражданско дело 1183/2021
Вид
Решение № 579
Подписан
03.11.2021
В сила
09.12.2021
Състав
НЕЛИ ГЕНЧЕВА

Цитирани разпоредби

  • чл.410 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.422 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.47 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.78, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.78, ал.8 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.86 · Закон за задълженията и договорите
  • чл.19, ал.4 · Закон за потребителския кредит
  • чл.25 · Наредба за заплащането на правната помощ

РЕШЕНИЕ

№ 579 гр. Разград, 03.11.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: НЕЛИ ГЕНЧЕВА при участието на секретаря СРЕБРЕНА СТ. РУСЕВА като разгледа докладваното от НЕЛИ ГЕНЧЕВА Гражданско дело №

20213330101183 по описа за 2021 година

Производството е с правно основание чл.422 от ГПК във връзка със Закона за потребителския кредит.

Депозирана е искова молба от БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А Париж срещу Р. К. КР., с която са предявени искове за установяване, че ответникът дължи на ищеца сумата 307,27 лв. главница по договор за кредит, сумата 14,88 лв. възнаградителна лихва и сумата 25,88 лв. обезщетение за забава за периода 01.05.2020 г. – 16.03.2021 г. и законната лихва от датата на заявлението, за които е издадена заповед за изпълнение по реда на чл.410 от ГПК. Иска и присъждане на направеното в настоящото и в заповедното производство разноски. Твърди, че между страните по делото е сключен договор за кредит на 25.01.2020 г. за закупуване на стоки и услуги на изплащане за срок от 6 месеца до 01.08.2020 г., че сумата е била преведена на упълномощения търговски партньор, че ответникът е преустановил плащането на 01.04.2020 г., като към тази дата е бил погасил една вноска. Сочи, че след изпадането на ответника в забава е начислено обезщетение за забава. Обосновава допустимостта на установителния иск с издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д.№648/2021 г.

Исковата молба и приложенията са връчени на ответника по реда на чл.47 от ГПК.

Назначеният му особен представител счита иска за допустим.

Предявеният иск е допустим предвид постановената заповед за изпълнение по ч.гр.д.

№648/2021 г. на РзРС.

Съдът, след като взе предвид становищата на страните, като прецени събраните по делото доказателства по вътрешно убеждение и съобрази приложимия закон, прие за установено от фактическа страна следното: Между „Париба Пърсънъл Файненс“ЕАД и ответника е сключен договор за потребителски кредит, отпускане на револвиращ потребителски кредит, 1 издаване и ползване на кредитна карта CREX – 17632225 на 25.01.2020 г. Размерът на отпуснатия кредит е 364,70 лв., като стойността на стоката е 349,00 лв. Общата дължима сума е 386,58 лв. при годишен процент на разходите от 20,94 % и 19,16 % лихвен процент.

Уговорено е изплащане на кредита на 6 месечни вноски всяка по 64,43 лв. Последната погасителна вноска е с падеж 01.08.2020 г. В договора изрично е записано, че с подписа си кредитополучателят удостоверява, че е получил стоката, както и че по този начин – посредством стоката е получил уговорената в договора за кредит сума.

В този договор е посочен адрес на ответника – гр.***** В раздел удостоверявания на този договор е посочено задължението на кредитополучателя да уведоми кредитора при промяна на адреса, месторабота, телефон и др.

В извлечение от сметка е отразено, че ответникът е изплатил първите първата вноска по кредита на обща стойност 64,43 лв. Уговорената като дължима и неплатената сума е 322,15 лв., от които 14,88 лв. мораторна лихва и 307,27 лв. главница.По делото не са представени доказателства за платени суми по договора.

Анализът на установената фактическа обстановка, налага следните правни изводи:

Предявените искове за главница и мораторна лихва са основателни и доказани. Между страните по делото е сключен договор за кредит, по силата на който ищецът е предоставил на ответника сума, която последният трябва да върне със съответното оскъпяване с характер на възнаградителна лихва. По отношение на този кредит следва да се прилагат разпоредбите на Закона за потребителския кредит.

Размерът на годишния процент на разходите, уговорен по договора е под границата, поставена от разпоредбата на чл.19, ал.4 от Закона за потребителския кредит като условие за действителност на договора. Задължението на ответника за заплащане на уговорените вноски не е изпълнено. Ето защо искът за установяване на задължението за заплащане на остатъка от главницата в размер на 307,27 лв. е основателен. Това задължение е следвало да бъде изпълнено на части, като към датата на подаване на заявлението – 25.03.2021 г. е настъпила редовната изискуемост и на последната вноска – тази от 01.08.2020 г. Следователно в случая не се касае за обявяване на предсрочна изискуемост на кредита, а за кредит с настъпил падеж Основателен е и искът за установяване на задължението за заплащане на възнаградителна лихва в размера на 14,88 лв. Това е цената на получения кредит, същата е договорена между страните и също се дължи от ответника на ищеца.

Тъй като ответникът е преустановил изпълнението на договора, от датата на забавата на всяка от вноските същият дължи заплащане на мораторни лихви в размер на законната лихва за забава, регламентирана в чл.86 от Закона за задълженията и договорите и чл.33 от ЗПК върху забавените вноски. Ето защо така предявеният иск за установяване на задължението на ответника за заплащане на обезщетение за забава за периода 01.05.2020 г. – 16.03.2021 г. е основателен и доказан в целия размер.

На основание чл.78, ал.1 от ГПК на ищеца следва да бъдат присъдени направените разноски съразмерно на уважената част от иска, а именно в заповедното производство разноски в 2 размер на 25 лв. и сумата 50 лв. юрисконсултско възнаграждение, определено по реда на чл.78, ал.8 от ГПК и в размерите, регламентирани в чл.26 от Наредба за заплащане на правната помощ., както и разноските по настоящото дело в размер на 425 лв., както и 100 лв. юрисконсултско възнаграждение, определено в размерите на чл.25 от Наредбата за заплащане на правната помощ.

По гореизложените съображения, Съдът:

РЕШИ:

ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение Р. К. КР. ЕГН: ********** гр. *****,, че същият дължи на БНП “Париба Пърсънъл Файненс С.А.Париж”, рег.№542097902 чрез БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., клон България, ЕИК 204915054 със седалище гр.София, общ.”Младост”, ж.к.”Младост 4”, “Бизнес Парк София”, сгр.14 сумата сумата 307,27лв./триста и седем лева и петдесет и седем стотинки/ главница, ведно със законната лихва, считано от 25.03.2021г. до окончателното изплащане, сумата 14,88лв./четиринадесет лева и осемдесет и осем стотинки/ възнаградителна лихва от 01.04.2020г. до 01.08.2020г., сумата 25,88лв./двадесет и пет лева и осемдесет и осем стотинки/ мораторна лихва от 01.05.2020г. до 16.03.2021г., за които вземания е издадена заповед за изпълнение

№441/26.03.2021 г. по ч.гр.д.№648/2021 г. по описа на РС Разград.

ОСЪЖДА Р. К. КР. ЕГН: ********** гр. *****,, ДА ЗАПЛАТИ на БНП “Париба Пърсънъл Файненс С.А.Париж”, рег.№542097902 чрез БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., клон България, ЕИК 204915054 със седалище гр.София, общ.”Младост”, ж.к.”Младост 4”, “Бизнес Парк София”, сгр.14 сумата 25 лв. / двадесет и пет лева / разноски и 50 лв. /петдесет лева/ юрисконсултско възнаграждение по ч.гр.д.№ 648/2021 г. по описа на РС Разград и сумата 425 лв. /четиристотин двадесет и пет лева / разноски и 100 лв. /сто лева/ юрисконсултско възнаграждение по настоящото производство.

Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването на страните пред Окръжен съд - Разград. След влизане в сила на решението същото да се докладва на съдията-докладчик по ч.гр.д. №648/2021 г. на РС Разград.

Съдия при Районен съд – Разград: _______________________

3