Присъда № 4 от 30.10.2024, Районен съд - Белоградчик

МОТИВИ към присъда № 4/30.10.2024 г. по НОХ дело № 152/2024 г. по описа на РС-Белоградчик, първи наказателен състав.

Срещу подсъдимия К. М.П. от гр. Б., обл. В., с обвинителен акт, е повдигнато обвинение затова, че на 20.01.2024 г., в гр. Б., обл. В. на ул. „....“, до табела „Д-11“ – за начало на населено място, без надлежно разрешително съгласно чл.73 ал.1 от ЗКНВП, държал високорисково наркотично вещество – коноп по смисъла на чл.3 ал.2 от ЗКНВП във вр. чл.3 т.1 от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични и Приложение № 1 – „Списък I“ от същата, с общо тегло след изсушаване 0,72 гр. , коноп със съдържание на активния наркотично действащ компонент

„тетрахидроканабинол“ – 1 %, на обща стойност 14,40 лв. - престъпление по чл.354 А ал.3 т.1 от НК.

В разпоредителното заседание, по искане на подсъдимия, съдът е допуснал предварително изслушване на страните по делото по реда на чл.370 ал.1 от НПК.

В с.з. прокурорът поддържа повдигнатото обвинение, счита че то е доказано по безспорен начин и пледира на подс. П. да бъде наложено наказание от вида „лишаване от свобода”, като се има предвид специалната процедура на съдебно следствие и наличието на смекчаващо отговорността обстоятелства на дееца – ниската стойност на държаното наркотично вещество, намирайки, че няма основание да се преквалифицира деянието по чл.354 А ал.5 от НК – предвид факта на осъжданията на подсъдимия. Относно кумулативно предвиденото наказание „глоба“ в чл.354 А ал.3 от НК – предоставя на преценката на съда.

Подсъдимият Кр. П., предвид допуснатото предварително изслушване, прави пълни самопризнания относно фактическата обстановка, изложена в обвинителния акт и се признава за виновен, моли съда за снизхождение.

Защитникът на подсъдимия, моли съда за квалифициране противоправната дейност на П. като „маловажен случай“ по смисъла на чл.354 А ал.5 от НК, налагане на наказание съобразно него именно – от вида „глоба“, а алтернативно – при не възприемане от съда на по-леката квалификация по чл.354 А ал.5 от НК, определяне на наказанието по чл.354 А ал.3 т.1 от НК с приложение на чл.55 от НК.

Съдът, като взе под внимание направените от подсъдимия по реда на чл.371 т.2 от НПК самопризнания в с. з., и прецени събраните и приобщени по делото писмени доказателства и доводите на страните по реда на чл.14 и чл.18 от НПК, и на осн.чл.373 ал.3 вр.чл.372 ал.4 от НПК приема за установено следното:

От фактическа страна:

Подс. К.М. П. е роден на 30.05.2000 г. в гр. Белоградчик, обл. Видин, 1 живее в гр. Б., обл. В., българин, български гражданин, със средно образование, не женен, осъждан, не работи, с ЕГН **********.

Подс. Кр. П. е осъждан, както следва: 1./ С определение № 144 от 27.08.2019 г. в сила от същата дата по н.о.х.д. № 217/2019 г. на РСБелоградчик, П. е осъден за деяние по чл.343 Б ал.3 от НК, на "лишаване от свобода" за срок от шест месеца, като на осн. чл.66 ал.1 от НК изпълнението на наказанието е отложено за срок от три години. На осн. чл.55 ал.2 от НК е наложено и наказание „глоба“ в размер на 250,00 лв., а на осн. чл.343Г НК – и санкция „лишаване от правото да се управлява МПС“ за срок от шест месеца.

Това последно наказание е изтърпяно на 22.02.2020г ., а „лишаването от свобода“ – на 05.04.2023 г. / няма данни „глоба“-та да е изтърпяна/ 2./ С определение от 26.10.2022 г. в сила от същата дата по н.о.х.д. № 238/2022 г. на РС-Белоградчик, П. е осъден за деяние по чл.343 В ал.3 вр. ал.1 от НК, на "лишаване от свобода" за срок от три месеца при режим на търпене „общ“ и на осн. чл.55 ал.2 от НК – кумулативно на „глоба“ в размер на 200,00 лв. На осн. чл.343Г НК – му е наложена и санкция „лишаване от правото да се управлява МПС“ за срок от шест месеца. Наказанието „лишаване от свобода“ е изтърпяно на 04.01.2023 г ., а „лишаването от правото да се управлява МПС“ – на 02.10.2022 г. / няма данни „глоба“-та да е изтърпяна/. 3./ С определение № 51 от 08.12.2022 г. в сила от същата дата по н.о.х.д. № 221/2022 г. на РСБелоградчик, П. е осъден за деяние по чл.343 Б ал.3 от НК, на "лишаване от свобода" за срок от три месеца, при режим на търпене „общ“. На осн. чл.55 ал.2 от НК е наложено и наказание „глоба“ в размер на 250,00 лв., а на осн. чл.343Г НК – и санкция „лишаване от правото да се управлява МПС“ за срок от шест месеца. На осн. чл.23-25 от НК на П. съдът е определил и едно общо, най-тежко наказание, измежду тези, наложени му по н.о.х.д. № 238/2022 г. и № 221/2022 г. на БРС и двете, а именно – „лишаване от свобода” в размер на три месеца, при режим „общ“, както и „лишаване от правото да се управлява МПС“ за срок от шест месеца и „глоба“ в размер на 250,00 лв. Съдът е приспаднал от така определението общи наказания, изтърпяната вече част от санкциите „лишаване от свобода“ и „лишаване от правото да се управлява МПС. Така, тези общи наказания са изтърпени съответно: на 16.06.2023 г .

„лишаване от свобода“, а „лишаването от правото да се управлява МПС“ – на 02.04.2023 г. / няма данни „глоба“-та да е търпяна/

На 20.01.2024 г. свид. В. Т. и П. И., като полицейски служители били определени за работа в наряд по „Охрана на обществения ред“ в РУБелоградчик. Към 15.50 ч., при изпълнение на задълженията си в този наряд в гр. Б., на ул. „.....“ , до табела „Д-11“ - за начало на населеното място, спрели за проверка МПС: марка „Форд”, модел „Фиеста“ с рег. № ВН 1193 АК.

В хода на рутинната си проверка на лицата в автомобила, констатирали че той се управлявал от М. И. К. от гр. Б., а в колата имало и пътник, седящ на предна дясна седалка - подс. К. М. П., също от гр. Б.. При проведения разговор между полицейските служители и К. П., последният съобщил, че има в себе си два броя найлонови топчета, съдържащи „марихуана". Свидетелите Т. и И. му 2 разпоредили веднага да извади и покаже въпросните топчета, при което той от връхната си дреха извадил празна кутия от цигари. Отворил я и в нея били топчетата. Свид. Т. докладвал за случилото се на ОДЧ и началника на полицейското управление за констатираното, по който повод и по указания на ръководството на управлението на мястото, на проверката бил изпратен мл. разузнавач И. Щ.– също служител на РУ - Белоградчик. На него именно , Кр.

П. предал двете черни найлонови топчета с марихуаната, действие, оформено с надлежен с протокол за доброволно предаване / л. 8 от ДП/. В протокола е отразено, че тегло на топчетата е 0,82 гр. и в тях има суха, зелена, тревиста маса. На 20.02.2024 г. специалист в НТЛ при ОД-МВР-Видин, РУБелоградчик, извършил тестване на предадената листна маса – вече намаляла до 0,73 гр. и отчел резултат от полевия наркотест – че изследвания обект реагира на канабис.

В хода на ДП е назначена и проведена физико - химична експертиза, която е приключила със заключение, че представената за изследване суха зелена растителна маса е с общо нето тегло 0,72 гр./вече/, по външни белези и физикохимичен състав представлява „коноп“ със съдържание на тетрахидроканабинол 1 %. Отразено е изрично в това заключение, че конопът е включен в Списък I - „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“ от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата, като наркотични, приета на основание чл.3 ал. 2 и 3 от Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите.

По ДП е назначена и проведена и съдебно - оценъчна експертиза, която е дала заключение за стойността на конопа, а именно 14,40 лева.

Иззетото по досъдебното производство, като веществено доказателство, наркотично вещество – „коноп“, е оставено на съхранение в РУ - Белоградчик.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена, въз основа: самопризнанията на подсъдимия по реда на чл.371 т.2 от НК и приетите по делото писмени и веществени доказателства, събрани в хода на проведеното ДП № 14/2024 г. на РУ - Белоградчик.

Съдът намери, че горепосочените доказателства, обсъдени в своята съвкупност и поотделно, категорично установяват описаната и приета от съда за установена фактическа обстановка, поради което изцяло основа на тях фактическите си изводи.

Доказаха се авторството и вината на подсъдимия към деянието, а именно, че на инкриминираните дата и място, подс. Кр. П. без надлежно разрешително и в нарушение на чл.3 ал.2 от ЗКНВП, държал високорисково наркотично вещество, съгл. Приложение № 1 – „Списък I“ към чл.3 т.1 от НРКРВН, „коноп“, с нетно тегло 0,72 гр. / количество, останало към момента на надлежното изследване по ФХЕ и за което е повдигнато от прокуратурата обвинение/ и съдържание на активен компонент „тетрахидроканабинол“ 1 %, 3 на стойност 14,40 лв.

От правна страна:

При така приетата за установена фактическа обстановка, съдът прие, че подсъдимият Кр. П. от обективна и субективна страна е осъществил състава на престъплението по чл.354 А ал.3 т.1 от НК.

От обективна страна - подс. П. в гр. Б., обл. В., на ул. „.....“, до табела „Д-11 /за начало на населено място/ без надлежно разрешително съгласно чл.73 ал.1 от ЗКНВП, държал високорисково наркотично вещество – коноп по смисъла на чл.3 ал.2 от ЗКНВП във вр. чл.3 т.1 от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични и Приложение № 1 – „Списък I“ от същата, с общо тегло след изсушаване 0,72 гр. , коноп със съдържание на активния наркотично действащ компонент

„тетрахидроканабинол“ – 1 %, на обща стойност 14,40 лв.

Съдът не приема, че извършеното от дееца престъпление следва да се квалифицира, като "маловажен случай" по смисъла на чл.93 т.9 от НК, респ. да извърши преквалифициране на обвинението и да осъди дееца по по-лекия състав на чл.354 А ал.5 от НК. Това е така, тъй като за квалифицирането на престъплението по този по-леко наказуем начин, следва според съда и съдебната практика в страната, да се съобразят всички обстоятелства, отнасящи се до начина на извършване на деянието, вида и стойността на предмета му, вредните последици, данните за личността на дееца и всички други, които имат значение за степента на обществена опасност и моралната укоримост на извършеното. В случая се оказва, че настоящата проява на Кр.

П. не е изолирана в биографията му. Той е осъждан неколкократно, два пъти за деяния по чл.343 Б ал.3 от НК – т.е. също свързани с наркотични вещества / употреба на такива дори, при шофиране/, предходните му прояви са от преди неголям период от време – до 5 год. назад, не е реабилитиран за наказанията по тях, търпял е ефективно наказание „лишаване от свобода“ дори, поради което би било неоснователно да се направи извод за ниска лична обществена опасност на дееца, въпреки ниските стойности на държаното наркотично вещество / парична и като съдържание на активен наркотично действащ компонент/ .

От субективна страна - подс. П. е действал при условията на пряк умисъл: съзнавал е общественоопасния характер на деянието, предвиждал е общественоопасните последици и е целял тяхното настъпване – осъзнавал е, че държи наркотично вещество, забранено от закона, и че прави това без надлежно разрешение, той сам е съобщил на свидетелите по делото какво вещество има у себе си , осъзнавайки вида и характера му.

Причини за извършване на престъплението са ниското правно съзнание на подсъдимия и незачитането на императивни разпоредби от законодателството на Р. България, забраняващи държането на високорискови наркотични вещества без надлежно разрешително и неглижиране на общата му отговорност към злоупотреба с наркотични вещества от страна на други 4 членове на обществото, у които би могло да попадне такова вещество, дори и независимо неговата моля и разбира се – неглижиране и на собственото му здраве в крайна сметка – при евентуална лична употреба на подобни вещества.

По вида и размера на наказанието:

За извършеното от подс. К. П. престъпление, за което съдът го призна за виновен, са предвидени кумулативно две наказания „лишаване от свобода“ за срок от една до шест години и "глоба" от 2 000,00 лв. до 10 000,00 лв.

Предвид това и провеждането на съдебното следствие при условията на съкратено такова във хипотезата му на чл.371 т.2 от НПК, съдът на осн. чл.373 ал.2 от НПК е длъжен при определяне наказанието „лишаване от свобода“ /само/ да приложи разпоредбите на чл.58 А от НК, като или на осн. ал.1 от същата разпоредба – да определи наказанието в законовите норми и да го намали с една трета, или алтернативно да определи санкцията на подсъдимия, в условията на чл.55 от НК – ако това е по-благоприятно за дееца.