Определение № 1649 от 14.01.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1649 гр. София, 14.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ПЕТЪР М. МИЛЕВ като разгледа докладваното от ПЕТЪР М. МИЛЕВ Гражданско дело № 20251110129836 по описа за 2025 година

Производството по настоящото дело е образувано въз основа на искова молба на ********** срещу Д. С. С. – П. и М. С. А., с която са предявени искове за осъждане на ответниците да заплатят на ищеца суми за потребена топлинна енергия, дялово разпределение, както и лихви за забава за топлоснабден имот, находящ се в *******.

С разпореждане от 21.07.2025 г. съдът е разпоредил на основание чл. 131 ГПК преписи от исковата молба и приложенията към нея да бъдат изпратени на ответниците за отговор в едномесечен срок от получаването.

На 30.12.2025 г. е постъпила молба от ответниците, в която са наведени твърдения за извършено в полза на ищеца плащане на сумите, претендирани в настоящото производство, в т.ч. и на съдебните разноски, като се представят доказателства за това – два броя платежни нареждания, всяко от които за сумата от по 498 евро.

На 12.01.2026 г. е постъпила молба от ищеца, с която се прави изявления за оттегляне на предявените искове срещу ответниците искове, поради цялостно плащане на вземанията. По делото е представено пълномощно, от които е видно, че процесуалният представител на ищеца разполага с представителна власт по чл.34, ал.3 ГПК.

Съгласно разпоредбата на чл. 232, изр. 1 ГПК ищецът може да оттегли исковата си молба без съгласието на ответника до приключване на първото заседание по делото. В конкретния случай е налице надлежно заявено оттегляне на исковете, което десезира съда от разглеждане на спора. Ето защо, на основание посочената разпоредба производството по делото следва да бъде прекратено.

Доколкото извършеното плащане е след образуване на делото, съдът намира, че по правило ищецът има право на разноски за производството по делото. При отхвърляне на иска и при прекратяване на делото правото на разноски принадлежи на ответника, но по аргумент за обратното от чл.78, ал. 2 от ГПК, когато ответникът е дал повод за завеждане на делото и поради негови действия в хода на делото - например плащане на претендираната парична сума, искът бъде отхвърлен или производството по делото бъде прекратено, право на разноски има ищецът. В настоящото производство ищецът е сторил разноски за държавна такса в размер на 200 лева, като е претендирал и юрисконсултско възнаграждение, като съдът определи, че неговият размер възлиза на 100 лева, съобразно чл. 78, ал. 8 от ГПК, вр. чл. 37 от ЗПП, вр. чл. 25, ал. 1 от НЗПП. Въпреки това, съдът намира, че от представените от ответниците платежни нареждания се установява, че Д. С. С. – П. и М. С. А. са заплатили 1 изцяло и посочените съдебни разноски, поради което в полза на ищеца не следва да се присъжда с настоящото определение претендираното от него с молбата от 12.01.2026г. юрисконсултско възнаграждение.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 232, изр. 1 ГПК производството по гр. д. № 29836/2025г. по описа на Софийски районен съд, I ГО, 27 състав.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба пред СГС в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Препис от определението да се изпрати на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2