Определение № 133 от 21.06.2022, Районен съд - Котел

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 133 гр. Котел, 21.06.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в закрито заседание на двадесет и първи юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Йовка Ж. Бъчварова като разгледа докладваното от Йовка Ж. Бъчварова Гражданско дело № 20222210100125 по описа за 2022 година

Гражданско дело № 125/2022г. е образувано в РС Котел на 18.03.2022г., след като образуваното на 25.02.2022г. в РС Пловдив гражданско дело № 2708/2022г. е било прекратено. Състав на РС Пловдив е приел, че ищецът има качество на потребител и съобразно разпоредбата на чл.113 от ГПК искове от и срещу потребители се разглеждат от съда по настоящия адрес на потребителя. Тъй като е прието, че е ищецът, който е юридическо лице, е потребител делото е изпратено на РС Котел, в съдебния район на който е регистрирано седалището на потребителя.

Към гражданско дело № 125/2022г. РС Котел е съединил за общо разглеждане и други две дела, също изпратени от РС Пловдив по правилата на специалната местната подсъдност – гражданско дело № 208/2022г. и гражданско дело № 240/2022г. И тези две дела са били образувани в РС Пловдив на 25.02.2022г. – първото под № 2711/2022г., а второто под № 2712/2022г.

Предявен е иск по чл.55 от ЗЗД, по който ищец е дружество „Богалита трейд“ ЕООД със седалище в село Мокрен, община Котел, а ответник е „Електроразпределение Юг“ ЕАД със седалище в град Пловдив. Ищецът моли съда да постанови решение, с което ответникът да бъде осъден да му заплати (общо и по трите искови молби) сумата 2073.10 лева, платена без основание от ищеца на ответника, от които 1064.47 лева, представляващи такса за пренос по електроразпределителната мрежа до обект ниско напрежение – „Хладилни съоръжения“ в село Белащица, община Родопи, и 468.10 лева, представляващи цена за пренос и достъп през/до 1 електропроводната мрежа, за месеците май, юни и септември 2017г., февруари, март, юни и юли 2020г., заедно със законната лихва от подаване на исковата молба.

РС Котел е приел за разглеждане изпратени дела и е постановил изпълнение на процедурата по чл.131 от ГПК.

По исковите молби по гражданско дело № 125/2022г. и по гражданско дело № 208/2022г. срокът по чл.131 от ГПК е изтекъл на 16.05.2022г, а по исковата молба по гражданско дело № 240/2022г. – на 03.06.2022г.

В срока по чл.131 от ГПК са подадени два отговора – вх. № 852/26.04.2022г, изпратен по пощата на 21.04.2022г., и вх. № 963/13.05.2022г, изпратен по пощата на 12.05.2022г. Направено е искане за привличане на трето лице – помагач на страната на ответника и е предявен срещу него обратен иск.

И в двата отговора е повдигнат въпроса за местната подсъдност и е направено искане делото да се изпрати за разглеждане на РС Пловдив по седалището на ответника. Развити са съображения за неприложимост на специалната подсъдност по чл.113 от ГПК, с твърдения, че ищецът няма качеството на потребител.

Съдът, след разгледа искането, го намери за основателно. Според разпоредбата на чл.105 от ГПК, искът се предявява пред съда, в района на който е постоянният адрес на ответника, като възражението за местната неподсъдност може да се прави само от ответника най – късно в срока за отговор на исковата молба – чл.119, ал.4 от ГПК.

И трите искови молби са били подадени в РС Пловдив и са били образувани в три отделни производства, номерата на които са посочени по – горе. И по трите дела е прието, че ищецът има качеството на потребител на услугите, предоставяне от ответника, по доставка и снабдяване с електрическа енергия, съгласно §1, т.41б от ДР на ЗЕ. Понятието потребител, вложено в чл.113 от ГПК, следвало да се разглежда в широк смисъл и тъй като ищецът покривал законовите критерии да се потребител, е счетено, че местната подсъдност следва да е тази по настоящия адрес на потребителя (в случая по седалището на ищеца). Според разпоредбата на чл.119, ал.3 от ГПК, възражението за неподсъдност на делото по чл.113 от ГПК може да се повдига и служебно от съда до приключване на първото по делото съдебно 2 заседание. И трите дела, по инициатива на съда, са изпратени на РС Котел преди изпълнение на процедурата по чл.131 от ГПК. Определенията не са били обжалвани от страните, нито РС Котел е повдигнал отрицателна препирня за подсъдност. Липсата на такива процесуални действия обаче не препятстват възможността настоящият съд да се произнесе по въпроса за подсъдността. Напротив, щом ответникът е релевирал в срока по чл.131 от ГПК възражение за местна неподсъдност, съдът е длъжен да го разгледа и да се произнесе по него. Съгласно чл.119, ал.3 от ГПК, възражение за неподсъдност на делото по чл.108, ал.2, чл.113 и чл.115, ал.5 може да се прави от ответника най – късно в срока за отговор на исковата молба и да се повдига служебно от съда до приключване на първото по делото заседание.

Основателността на възражението зависи от преценката дали ищецът има качеството на потребител и дали се ползва от специалната подсъдност по чл.113 от ГПК така както са приели различни състави на РС Пловдив и които мотиви настоящият съдебен състав е възприел, израз на което е липсата на повдигната отрицателна препирня за подсъдност.

Съдът обаче, след като обсъди и възраженията на ответната страна, направени в отговорите срещу исковата молба, установи, че същите са основателни. Следва да бъде съобразена съдебната практика на ВКС след измененията на ГПК, обн, ДВ, бр.100 от 2019г., в която еднозначно се приема, че потребител може да бъде само физическо лице, според дефиницията на § 13 от ДР на ЗЗП – всяко физическо лице, което придобива стоки и ползва услуги, които не са предназначени за извършване на търговска или професионална дейност и всяко физическо лице, което като страна по договор по този закон действа извън рамките на своята търговска или професионална дейност. Понятието „потребител на битови услуги“ по §1, т.41б от ДР на ЗК е различно от понятието на „потребител“ по §13 от ДР на ЗЗП, а в понятието „потребител“ ГПК влага това съдържание, които влага в това понятие ЗЗП.

Последователно изложеното схващане е застъпено в множество актове на ВКС, напр. : определение № 60488/14.06.2021г., постановено по гражданско дело № 1638/2021г., ІІІ г.о.; определение № 440/11.10.2019г., постановено по гражданско дело № 3350/2019г., ІVг.о.; определение № 83/05.02.2021г., постановено по частно търговско дело № 1473/2020г., ІІ т.о.; определение № 327/26.04.2022г., постановено по гражданско дело № 4740/2021г., ІІІ г.о.; определение № 308/21.08.2020г., постановено по частно гражданско дело № 3

2265/2020г., ІV г.о.; определение № 21/15.01.2021г., постановено по частно гражданско дело № 3167/2020г., ІІІ г.о.; определение № 701/20.10.2020г., постановено по частно гражданско дело № 1552/2020г., ІІІ г.о.

Тъй като ищецът няма качество на потребител, се прилагат общите правила на ГПК, вкл. и за местната подсъдност. Тъй като възражението е направено в срока по чл.131 от ГПК, същото се явява основателно. Делото следва да се прекрати пред РС Котел и да се прати на РС Пловдив, в района на който е седалището на ответника.

Ръководен от изложените съображения, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА на основание чл.119, ал.4 от ГПК висящността на производството по гражданско дело № 125 / 2022г. (и съединените към него граждански дела №№ 208/2022г. и 240/2022г.) по описа на РС Котел и го изпраща на РС Пловдив по подсъдност.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано пред ОС Сливен с частна жалба в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Котел: _______________________ 4