Решение № 260122 от 24.02.2021, Окръжен съд - Бургас

Р Е

Ш Е Н И Е

№18 24.02.2021 г.***

БУРГАСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД Първо търговско отделение

На двадесет и пети януари две хиляди двадесет и първа година

В публично заседание в следния състав :

Председател:

Дарина Костова

Секретар : Ани

Цветанова като разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 861 по описа за 2020 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по молба на Й.Д.Д., ЕГН ********** с постоянен адрес с.******* против „ДЗИ – общо застраховане“АД, ЕИК ********* и при условие на евентуалност против „Дженерали застраховане“АД, ЕИК ********* , с която са предявени обективно съединени претенции за заплащане на обезщетения за неимуществена вреди в размер на 80 000лв. и имуществени вреди в размер на 1859 лв., причинени на ищцата при ПТП на 20.07.2019 год. , в качеството и на пътник в лек автомобил „Ситроен ZX“ с ДК№ А 4618 КК, собственост на ищцата и управляван от ******а й А. Д. С., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба и разноските по делото.

С Разпореждане

№1310/16.03.2020 год., връчено на ищцата на 18.05.2020 год. е указано на същата да представи доказателство за внесена държавна такса в размер на 3274,36лв.

На 26.05.2020 год. е постъпила молба от процесуалния представител на ищцата за освобождаване от задължението за внасяне на държавна такса, към която е приложена декларация по чл.83, ал.2 от ГПК. С Разпореждане

№2161/27.05.2020 год. на ищцата е указано да представи доказателства в подкрепа на твърденията си в декларацията и да посочи основанието, на което обитава жилището, посочено като постоянен адрес.

С Определение

№1893/06.07.2020 год. е постановен отказ да бъде освободена ищцата от задължението за заплащане на държавна такса. С молба от 10.08.2020 год. ищцата е заявила, че предявява иска си за неимуществени вреди частично за 30000 лв. , от общо 80 000лв. , като представя и доказателство за внесена държавна такса върху така предявения частичен иск за 30 000 лв.

Искът е предявен съобразно правилата за родова и местна подсъдност. Налице са активна и пасивна легитимация за предявяване на настоящия иск.

Последвала е по делото редовна размяна на книжа между страните, съобразно разпоредбите на особеното исково производство по търговски спорове.

До настоящия момент не са станали служебно известни на съда други факти или обстоятелства, които след проверка за възникването им, да водят до извода, че са налице процесуални пречки или не са налице положителни процесуални предпоставки за разглеждане на иска. При това положение е допустим.

В исковата молба се твръди, че при ПТП на 20.07.2019г., около 22:45 ч., на път III-9061 /пътя Слънчев бряг - Оризаре/, в района на разклона за комплекс „Съни Дей 6“ водачът А. Д. С., управлявайки лек автомобил „Ситроен ЗХ” с per. № А 4618 КК, е предприел маневра завой наляво, при което се е сблъскал с движещия се направо по пътя с предимство, с несъобразена скорост, лек автомобил „Мерцедес Ц 200 Компресор" с peг. № А 9101 МА, управляван от Р.Н.К.. Вследствие на удара лекият автомобил „Мерцедес“ е променил посоката си на движение и се ударил в спрелия в крайпътно разширение, в района на кръстовището, лек автомобил „Пежо 206" с peг. № СВ 3715 КК. Ищцата е пътувала на предна дясна седалка в лек автомобил „Ситроен ZX " и е получила травматични увреждания вследствие на произшествието. Твърди се, че при така описаното ПТП били причинени телесни увреждания на пострадалата, състоящи се в закрито счупване на горния край на лявата лакътна кост, счупване на ребра вляво, амиелична спондилолистеза на Ц5-Ц6. Твърди се , че непосредствено след произшествието пострадалата е хоспитализирана в УБМАЛ - Бургас АД, с оплаквания от силни болки в корема, гърдите, шията, лявата ръка, където болничният й престой е продължил до 25.07.2019 г. Твърди се , че е била поставена гипсова имобилизация на счупената й лява ръка и е проведено консервативно лечение.

Ищцата твръди, че е изпитвала силни болки при дишане и движение в гръдния кош заради счупените ребра, че счупената й ръка е била гипсирана за период от около 40 дни, през който период битовото й обслужване било силно затруднено от силните болки и невъзможността да използва пълноценно лявата си ръка и се налагало пострадалата да разчита на помощта на близките си. Твърди се също, че болките в шията и гърба на ищцата прогресирали, поради което ищцата била хоспитализирана в периода от 04.11.2019г. до 12.11.2019г. в УМБАЛ „Света Анна” АД – София, при което е поставена диагноза „амиелична спондилолистеза на Ц5-Ц6“ и ищцата е претърпяла оперативна интервенция под обща анесетезия. Твърди се , че към настоящия момент възстановяването на Й.Д. не е завършило, защото при извиване и извъртане на лявата ръка под по-голям ъгъл изпитва болки в нея, на моменти пръстите й изтръпват и продължава да изпитва болки в шията и гърба, много бързо се уморява като стои права.

В резултат на причинените й травми от описаното ПТП, пострадалата търпи и имуществени вреди, изразяващи се в разходи за лечение и медицински консумативи, във връзка с извършената й операция през ноември 2019г. в размер на 1859 лв. , представляващи цената на шийна плака с кейдж плаки и винтове, за което представя фактура.

Твръди се, че първият предпочитан ответник - „ДЗИ - Общо застраховане“ АД е сключил на 08.11.2018г. задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите по полица № BG/06/118003188976, валидна от 19.12.2018г. до 18.12.2019г. за лек автомобил марка „Ситроен“, модел „ZX " с peг. № А 4618 КК с ищцата , която е собственик на автомобила, в който е пътувала и на това основание дължи застрахователно обезщетение, в случай че се установи вина на водача А. Д. С. за настъпване на произшествието. Ищцата е предявила претенция за доброволно плащане пред „ДЗИ - Общо застраховане” АД с молба, получена от предпочитания ответник на 17.09.2019г., но е получила отказ да бъде удовлетворена претенцията й.

По отношение на вторият евентуален ответник - „Дженерали застраховане" АД, се твръди, че е сключил на 04.10.2018г. задължителна застраховка „Гражданска отговорност" на автомобилистите по полица № BG/08/118002881578 валидна от 05.10.2018г. до 04.10.2019г. за лек автомобил марка „Мерцедес“, модел „Ц 200 Компресор" с peг. № А 9101 МА и на това основание дължи застрахователно обезщетение, в случай че се установи вина на водача Р.Н.К. за настъпване на произшествието.

Ищцата е предявила претенция за доброволно плащане пред „ДЖЕНЕРАЛИ ЗАСТРАХОВАНЕ" АД с молба, получена от евентуалния ответник на 17.09.2019 г.

, но и вторият ответник не е удовлетворил претенцията на ищеца.

Прави доказателствени искания. Представя доказателства.

В срока по чл.131 от ГПК е постъпил писмен отговор от двете ответни дружества, с който считат исковата молба за нередовна и оспорват претенциите за застрахователно обезщетение и за лихва за забава по основание и размер.

Съдът приема за неоснователни възраженията за недопустимост на претенцията поради нарушение на процедурата по чл.380 от КЗ, поради наличието на представени и неоспорени писмени доказателства за обстоятелството, че ищцата е предявила претенцията си писмено пред всеки от двамата ответника , но е получила отговор от същите, от който е видно , че претенцията й няма да бъде удовлетворена.

Ответникът „ДЗИ- Общо застраховане“ЕАД се оспорва основателността на предявената претенция , като се посочва , че към настоящия момент не е доказана отговорността на водача на застрахованото МПС „Ситроен“, модел „ ЗХ" с peг. № А 4618 КК. Посочва, че не е приключило наказателното производство за процесното ПТП, което е образувано ДП № 3043 М-899/2019 по описа на РУ-Несебър.

Прави искане за спиране на производството по делото до приключване на досъдебното производство.

Оспорва се описанието на процесното ПТП – механизъм, скорост на движение, предприети маневри, причината за за настъпване на ПТП, както и причинно-следствената връзка между ПТП и претърпените вреди от ищцата. Не се оспорва съществуването на валидно застрахователно правоотношение, касаещо „Ситроен“, модел „ZX " с peг. № А 4618 КК .

Оспорва останалите фактическите твърдения на ищеца. Счита, че водачът не е нарушил правилата за движението по пътищата, поради което не е налице противоправно поведение от негова страна и същият не е причинил процесното ПТП. Счита, че вината на последния не е установена. Твръди , че е налице съпричиняване както от водача на другия участник в ПТП, така и от ищцата , която сама се е поставила в положение да бъде увредена.

Оспорва и твърденията за получените от ищцата болки и страдания и техния интензитет, последиците от инцидента и тяхната продължителност, причинно-следствената връзка между процесното ПТП и настъпилите увреждания, механизма на осъществяване на твърдените неимуществени вреди, както и наличието на причинно-следствена връзка на всички твърдени неимуществени вреди с механизма на ПТП. Счита претенцията за неоснователно завишена. Оспорва претенцията за лихви по основание и размер, поради неоснователност на главния иск, както и че не се дължи от посочения начален момент.

Прави доказателствени искания. Претендира разноски.

Ответникът „Дженерали застраховане“АД оспорва предявените искове по основание и размер. като се посочва , че към настоящия момент не е доказана отговорността на водача на застрахованото МПС „Мерцедес“, модел „Ц 200 Компресор" с peг. № А 9101 МА, напротив твърди се , че вината е изцяло на водача на автомобил „Ситроен“, модел „ZX " с peг. № А 4618 КК. Посочва, че не е приключило наказателното производство за процесното ПТП , което е образувано ДП № 3043 М-899/2019 по описа на РУ-Несебър.

Оспорва се описанието на процесното ПТП – механизъм, скорост на движение, предприети маневри, причината за за настъпване на ПТП, както и причинно-следствената връзка между ПТП и претърпените вреди от ищцата. Не се оспорва съществуването на валидно застрахователно правоотношение, касаещо „Мерцедес“, модел „Ц 200 Компресор" с peг. № А 9101 МА.

Оспорва останалите фактическите твърдения на ищеца. Счита, че застрахования водач на „Мерцедес“, модел „Ц 200 Компресор" с peг. № А 9101 МА, не е нарушил правилата за движението по пътищата, поради което не е налице противоправно поведение от негова страна и същият не е причинил процесното ПТП. Счита, че вината на последния не е установена. Твръди , че е налице изключителна вина на водача на другия участник в ПТП, както и че не е налице убедително доказателство за връзката на ПТП и претърпените от ищцата вреди.

Оспорва и твърденията за получените от ищцата болки и страдания и техния интензитет, последиците от инцидента и тяхната продължителност, причинно-следствената връзка между процесното ПТП и настъпилите увреждания, механизма на осъществяване на твърдените неимуществени вреди, както и наличието на причинно-следствена връзка на всички твърдени неимуществени вреди с механизма на ПТП. Счита претенцията за неоснователно завишена. Оспорва претенцията за лихви по основание и размер, поради неоснователност на главния иск, както и че не се дължи от посочения начален момент.

Прави доказателствени искания. Претендира разноски.

Бургаският окръжен съд като прецени, че са налице процесуалните предпоставки и липсват процесуални пречки за разглеждане на делото, приема предявените искове за допустими.

Бургаският окръжен съд, след съвкупна преценка на доказателства по делото,с оглед изразените становища и съобразно закона, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Предявени са обективно и кумулативно съединени осъдителни искове с правна квалификация - чл. 432, ал. 1 КЗ и чл.86 от ЗЗД от Й.Д.Д., ЕГН ********** с постоянен адрес с.******* против „ДЗИ – общо застраховане“АД, ЕИК ********* за заплащане на обезщетения за неимуществена вреди частично в размер от 30 000лв. от общ размер на 80 000лв. и имуществени вреди в размер на 1859 лв., причинени на ищцата при ПТП на 20.07.2019 год. , в качеството и на пътник в лек автомобил „Ситроен ZX“ с ДК№ А 4618 КК, собственост на ищцата и управляван от ******а й А. Д. С., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба и разноските по делото, като при условие на евентуалност същите претенции са предявени против „Дженерали застраховане“АД, ЕИК *********, при условие, че се установи, че процесното ПТП е настъпило по вина на водачът на автомобила, застрахован при този ответник.