Протокол № 9732 от 24.06.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 9732 гр. София, 22.06.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: БОГДАН Р. РУСЕВ при участието на секретаря В.К.

Сложи за разглеждане докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело № 20211110161995 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:40 часа се явиха:

ПРОТОКОЛ

21 юни 2022 г. град СОФИЯ

СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД

І-во ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 173 -ти СЪСТАВ

В открито съдебно заседание на двадесет и първи юни през две хиляди двадесет и втора година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

БОГДАН РУСЕВ

При секретаря В.К.,

Пристъпи към разглеждането на гражданско дело № 61995 от 2021-ва година по описа на Софийския районен съд, докладвано от съдията РУСЕВ.

При спазване на разпоредбата на чл. 142, ал. 1 ГПК на именното повикване в 10:51 ч.:

ИЩЕЦЪТ „***********“ ЕАД – редовно уведомен, не изпраща представител.

1

ОТВЕТНИКЪТ СВ. АС. АТ. – редовно уведомена, явява се лично и с адв. П., представя пълномощно.

ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ „*********“ ЕООД – редовно уведомено, не изпраща представител.

Адв. П.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Адв. П.: Поддържам подадената молба отговор на исковата молба.

СЪДЪТ ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.

Адв. П.: Ние бихме желали, след като се приспаднат сумите, които са погасени по давност, да се сключи споразумение за разсрочено плащане, но няма спогодба, колегите от „**********“ не желаят да водят тези преговори преди съдебно решение по този въпрос. Уточнявам, че в отговора на исковата молба е направено възражение за давност, което не е обективирано в проектодоклада по делото.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА ДЕЛОТО съобразно проекта за доклад, обективиран в определение от 12.05.2022 г.

Адв. П.: Нямам възражения. Не възразяваме по сумите. Единственото, което искам да се има предвид моята доверителка е научила за това дело е в момента на получаване на призовката, от този момент става ясно за нея, че съществува това производство, това е 17.03.2022 г., нейната майка е движила изцяло тези въпроси, тя не е била в течение.

СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН с допълнението по отношение на отговора на исковата молба, че се прави възражение за давност.

Адв. П.: Нямаме други доказателствени искания.

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ СЪБИРАНЕТО НА ДОКАЗАТЕЛСТВА.

СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА приложените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства като относими, допустими и необходими за решаването на правния спор.

2

С оглед липсата на други доказателствени искания

СЪДЪТ НАМИРА ДЕЛОТО ЗА ИЗЯСНЕНО ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА.

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

СЪДЪТ ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.

Адв. П.: Нямаме обективна възможност за споразумение на този етап.

СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

Адв. П.: Моля да постановите решение съобразно доказателствата, при зачитане на възражението за погасителна давност със законните последици, свързани с производството.

СЪДЪТ ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ.

СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.

Съдебното заседание приключи в 10:58 ч.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

СЕКРЕТАР:

Протоколът, окончателно изготвен, е предоставен за прилагане по делото и за осигуряването му на разположение на страните на: г.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

СЕКРЕТАР:

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

3