Решение № 5574 от 06.09.2025, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 5574 гр. София, 06.09.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-19 СЪСТАВ, в публично заседание на седми юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Биляна Магделинова при участието на секретаря Маргарита Ив. Д.а като разгледа докладваното от Биляна Магделинова Гражданско дело № 20231100112241 по описа за 2023 година

Предявен е иск с правно основание чл. 55, ал.1, предл.1 от ЗЗД от А. Н. Щ. срещу „Електроразпределителни мрежи Запад", ЕАД за връщане на неоснователно начислена сума за електрическа енергия в размер на 39 907.88лв, платена по Фактура № 0003491083/08.09.2023г. на ответното дружество, ведно със законната лихва от датата на плащане на сумата до окончателното й възстановяване.

В исковата молба са изложени съображения, че ищецът е абонат на ЕРМ Запад и в резултат от извършена проверка на обект в гр. София 1616; ул. „********, който се ползва от него, е съставен констативен протокол за установяване на факти, въз основа на които е начислена сума поради неточно измерване и/или неизмерване на електрическа енергия в размер на 39 907.88лв., която ищецът заплатил.

Оспорва констатациите и изводите, направени в протокола, от които следва, че отклонението е преди средство за търговско измерване на обекта, предмет на проверката.

Ответникът „Електроразпределителни мрежи Запад"ЕАД в писмения отговор излага съображения, че ищецът е потребител на електрическа енергия, като е налице облигационна връзка при Общите условия на договорите за използване на електроразпределителните му мрежи, приети на основание чл.

1

104а от Закона за енергетиката и одобрени от Комисията за енергийно и водно регулиране (К ЕВР) с Решение № ОУ - 2 от 04.06.2021 г . и влезли в сила на 16.07.2021г.

Излага съображения, че на 30.08.2023г. служители от отдел „Нетехнически загуби” към „Електроразпределителни мрежи Запад” ЕАД са извършили техническа проверка на средство за търговско измерване с фабричен № ********, обслужващо обект на абоната в гр. София, ул. „********, с абонатен № ********. За извършване на проверката е уведомено МВР на тел.

112, както е предвидено в чл. 58 от ПИКЕЕ, като съгласно ПИКЕЕ присъствието на представител на МВР по време на проверката не се изисква.

В момента на проверката е съставен Констативен протокол (КП) № 1028349/ 30.08.2023г. в присъствието на В.Ц.П. - независим свидетел, който не е служител на „Електроразпределителни мрежи Запад” ЕАД, което е удостоверено с подписа й в констативния протокол. Свидетелят е присъствал през цялото време на проверката и при изготвянето на КП, съобразно чл. 49, ал. 3 от ПИКЕЕ. Направените при проверката констатации са описани на страница № 3 от Констативен протокол (КП) № 1028349/30.08.2023 г.: „При извършване на техническа проверка на обекта се установи следното: Липсва пломба на щита на ел. таблото. Направено е присъединение преди средството за търговско измерване (СТИ). Присъединението преди СТИ е изпълнено с проводник тип СВТ - 4x95мм2 (като три жила сеползват за фази наК (първа), S(втopa) и Т(трет а) и едно жило за нула, като в единия си край присъединението в присъединено към захранващ извод от разпределителна касета, преминава подземно и влиза в обекта. Установи се промяна в схемата на свързване на средството за търговско измерване“.

Твърди, че проверката, обективирана в КП, установява по категоричен начин извършването на промяна в схемата на свързване на ел. измервателната система и факта, че процесният електромер не е отчитал потребяваната електрическа енергия. Поради направените констатации служителите на ЕРМ Запад предприели посочените в т. 4 на стр. 3 от К П действия след проверката: измерването на ел. енергия е приведено в изправност, извършено е повторно пломбиране на клемния блок и щита на електромера и т .н . Процесният електромер не е изпращан за метрологична проверка от независима лаборатория в Българския институт по метрология, тъй като се касае за промяна в схемата за свързване по смисъла на чл. 50, ал. 2 от ПИКЕЕ, а не до 2 манипулации вътре в самия електромер. С писмо, ведно с КП № 1028349/30.08.2023 г., е уведомен ищеца. Въз основа на КП№ 1028349/30.08.2023 г. и на основание чл. 83, ал. 1, т . 6 от ЗЕ и чл. 50, ал. 2 от ПИКЕЕ е преизчислена сметката за доставената, неизмерена и незаплатена електрическа енергия по партидата на ищеца за периода от 31.05.2023г. до датата на извършената проверка от служителите от отдел Нетexничecки загуби на 30.08.2023 г. - т .е. за период, съответстващ на изискванията на чл.

50, ал. 2 от Правилата. С фактура № 0003491083/08.09.2023г. е направена корекция на сметка на основание чл. 83, ал . 1, т . 6 от ЗЕ и чл. 56 от ПИКЕЕ.

Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства и становищата на страните, приема за установено от фактическа страна следното:

От събраните писмени доказателства се установява и между страните не е спорно, че са обвързани от договор доставка на електроенергия по отношение на обект, намиращ се в в гр. София, ул. „********, с абонатен № ********, който се ползва от ищеца на основание договор за наем. Не е спорно, че ищецът е титуляр на посоченият абонатен номер.

Между страните е безспорно извършването на проверка на 30.08.2023г. от служители на отдел „Нетехнически загуби” към „Електроразпределителни мрежи Запад” ЕАД на средство за търговско измерване с фабричен № ********, обслужващо обект на абоната в гр. София, ул. „********, с абонатен № ********, при която е съставен Констативен протокол (КП) № 1028349/ 30.08.2023г. в присъствието на В.Ц.П. - независим свидетел. Не е спорно, че в протокола се съдържат следните констатиции: „При извършване на техническа проверка на обекта се установи следното: Липсва пломба на щита на ел. таблото. Направено е присъединение преди средството за търговско измерване (СТИ). Присъединението преди СТИ е изпълнено с проводник тип СВТ - 4x95мм (като три жила се ползват за фази наК (първа), S(втopa) и Т(трет а) и едно жило за нула, като в единия си край присъединението в присъединено към захранващ извод от разпределителна касета, преминава подземно и влиза в обекта. Установи се промяна в схемата на свързване на средството за търговско измерване“.

В протокола е отбелязано, че СТИ не е заявен за мертеорологична експертиза и не е демоинтиран, а е проведено измерването на ел.енергия в изправност.

Ищецът оспорва констатациите в констативен протокол № 1028349/ 3

30.08.2023г., във връзка с което са събрани гласни доказателства и са приети единична и тройна СТЕ.

Свидетелката Д.А.В., живееща във фактическо съжителство с ищеца, дава показания , че живее в къщата на ул.„******** и с ищеца имат дете, което се родило през юли. В края на лятото имало проверка от ЕРМ-Запад, като служителите им започнали да копаят в двора, при което намерили едно парче кабел. Ръководителят казал, че по този кабел не тече ток, а е разклонение към друга къща, няма общо с тях , няма ток и няма и да има никога ток, така че да не се притесняват за безопасността си. По време на проверката не е присъствала полиция, били само работници.

Свидетелят Е.Н.И., служител на ответника, помни направената проверка на 29.08.2023 г. на ул.“********, която била по причина, че имали големи загуби на трафопост - над 300 квтч на ден. От там открили, че по един проводник има голям товар, който не стига до електромера, който обслужва.

Извикали лаборатория и установили, че на този кабел под земята има отклонение, което влиза в имота на ул.“********. Същият ден бил отказан достъп до имота, като такъв е предоставен от собственик на следващия ден. С лаборатория установили, че кабелът влиза в близост до къщата и там е прекъснат. Извършили изкопни дейности вътре в имота, за да установят този кабел, който е със захранване, като в имота не би трябвало да влиза друго захранване, освен неговото редовно. Извършили изкопни работи и установили, че този кабел е прекъснат вътре в имота, но това е станало на следващия ден, и на кабела накрая е сложена кутия, която е пълна със силикон, който още не е засъхнал, което говори според свидетеля , че скоро е направено. Изготвили констативен протокол и се обадили на полицията.

Свидетелства, че при проверката лабораторията подава сигнал по кабела и се вижда цялото трасе, без да се налага да се извършва изкопна дейност, като се вижда ако има отклонение от него. В случая се видяло такова.

Свидетелят участвал в съставянето на констативния протокол, в който не са отразени тези детайли, тъй като са допълнителни, а в протокола се прави кратко описание. Отклонението било на трасе, което обслужва съседен обект.

В смисъл, че кабелът минала пред имота, завива на дясно покрай оградата и стига до съседната къща, където има електромер, съответно бил отклонен този кабел. На ул.“Секвоя“ 36, кабела, който захранва неговия електромер, нямал 4 прекъсване. Имало прекъсване на кабел, който захранва съседен обект, от който е направено отклонението и излиза подземно в двора на къщата, не е вътре в нея. Там където направили изкопните дейности, установили до къде стига в момента. Сечението на кабела в двора бил калиброван и описан в констативния протокол. Кабелът е дебел и е допълнително изградено отклонение. Зависи каква мощност е зададена от самия потребител, но къщата е голяма. Обадили се на полиция, но не помни дали е идвала.

Приети е основна СТЕ, в която са дадени отговори на поставените въпроси въз основа на данните в оспорения констативен протокол, без да се извърши оглед на място и да са взети предвид останалите събрани доказателства, поради което не следва да се кредитира и обсъжда.

Приета е тройна СТЕ, по която е направено заключение по поставените въпроси въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства и направен оглед на място, като експертизата установява несъответствия между констатациите на стр.3 от констативния протокол и действителната фактическа обстановка за начина, по който е извършено неправомерното присъединяване. Изложено е, че според описаното в КП 1028349/30.08,2023г. процесното присъединение е директно свързано към захранващ извод от разпределителна касета, което е неточно/невярно, тъй като последното е присъединено към съществуваща захранваща кабелна линия за друг (съседен на ищеца) абонат, която от своя страна води началото си от извод № 7 (последен) на разпределителна касета. Точното място на неправомерното присъединяване е локализирано на първия ден от проверката (29.08.2023г.), чрез подаден сигнал от мобилна лаборатория, но физическото му установяване (разкриване) не е извършено поради факта, че не е изпълнено в кабелна шахта, а е подземно под тротоарната настилка.

Второто несъответствие се отнася до сечението на кабела, с който е изпълнено неправомерното присъединение. В протокола кабела е записан като СВТ 4х95мм2, докато при извършения оглед на 09.05.2025г. се констатира кабел със сечение 3х50+25мм2. За целта са направени повторни изкопни работи в двора на обекта и е измерен диаметъра на едно от фазовите жила на процесното присъединение. С цел точно измерване е отрязано парче от тоководещ кабел /кафяв/. След направена справка за диаметър от 0 = 8,2 мм, експертизата установява, че сечението на фазовите жила е 3x50 мм2, като 5 преди това са направени и сравнения с кабел със сечение 70 мм2 и кабел със сечение 50 мм2. Според вещите лица съгласно данните в КП № 1028349/30.08.2023г. проверяващите са извършили замерване на токовото натоварване през регламентираното електрозахранване на обекта (през електромера на ищеца) чрез преносим калибриран еталонен уред марка Emsyst модел PEWM-3CF с фабричен № 0815716 и данните от измерването са записани в констативния протокол на стр. 2: фаза „R" - 1,82 А, фаза „5" - 2,18 А, фаза Д" - 11,43 А. Измерените стойности на тока по неправомерното присъединение към момента на проверката са записани на същата страница в КП и са с нулеви стойности за трите фази. Според вещите лица е съвсем логично измерване на нулев товар по присъединението, след като при изкопните работи в деня на проверката, краят на последното е открит прекъснат (под земята) в близост до къщата на ищеца, т.е. липсвал е консуматор в края на кабелната линия. Въз основа на направените констатции вещите лижа по тройната СТЕ дават следните отговори на поставените въпроси:

Разпечатката съдържа 31 от 76 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/1ceb0af5-6418-4a36-ab28-94d7edf52cae