Определение № 398 от 01.02.2024, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 398 гр. Варна, 01.02.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на първи февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Константин Д. Иванов

Членове:

Златина Ив. Кавърджикова

Мая Недкова като разгледа докладваното от Златина Ив. Кавърджикова Въззивно частно гражданско дело № 20233100501651 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274, ал. 1, т. 1 от ГПК.

Образувано е по частна жалба вх. № 38178/23.05.2023г. от Етажната собственост с адрес гр. Варна, КК „Св.Св. Константин и Елена“, ул. „57-ма“, № 3, Камплекс „Макси“, чрез управителя „Макси консулт“ ЕООД, ЕИК 148089351, със седалище и адрес на управление с.

Кипра, Община Девня, представлявано от Кирил Борисов Иванов, чрез адв.Т.П. срещу определение № 2565 от 07.03.2022г. постановено по гр.д. № 3137/2021г. на ВРС, с което на основание чл. 130 от ГПК производството по делото е прекратено.

Жалбата е основана на оплаквания за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното определение. Моли се да бъде отменено и делото върнато на ВРС за уведомяване управителя на ЕС за предприемане на действия в качеството му на представляващ.

Съдът без да е дал указания на ищеца и без да е изискал информация за актуалния управител на ЕС е счел, че ответникът, срещу когото е насочена исковата претенция е управител на ЕС, в този смисъл и представляващ ищеца. Липсват мотиви в обжалваното определение, въз основа на които да се приеме, че управител на ЕС е П. П.. Съдът не е дал възможност на ищеца възможност да представи доказателства и срок за връчване на исковата претенция на новия управител, който да потвърди извършените процесуални действия.

Представят се

Емилов Кисьов. доказателства за избора на управител на ЕС в лицето на Милен В срока по чл. 276, ал. 1 от ГПК не е постъпил писмен отговор от П. Ц. П. ЕГН ********** от гр. Варна, кк „Св.Св.Константин и Елена“, ул. „57-ма“, № 3, Комплекс „Макси“, ап. 31.

С молба 2226/26.01.2024г. от Етажната собственост с адрес гр. Варна, КК „Св.Св.

Константин и Елена“, ул. „57-ма“, № 3, Камплекс „Макси“, чрез управителя Милен Емилов Кисьов са потвърдени извършените от „Макси консулт“ ЕООД, ЕИК 148089351, със седалище и адрес на управление с. Кипра, Община Девня, представлявано от Кирил Борисов Иванов, чрез адв.Т.П. процесуални действия по подаване на частната жалба без 1 представителна власт.

За да се произнесе, настоящият състав взе предвид следното:

Жалбата е процесуално допустима, тъй като е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 от ГПК, от лице, имащо правен интерес от обжалване, с оглед молба 2226/26.01.2024г. и е насочена срещу определение, което попада в предметния обхват на чл. 274, ал. 1 от ГПК.

Разгледана по същество е основателна, по следните съображения:

Производството пред ВРС е образувано по предявен от ЕС с адрес гр. Варна, КК „Св.Св. Константин и Елена“ ул. „57-ма“, № 3, Камплекс „Макси“, чрез управителя „Макси консулт“ ЕООД, ЕИК 148089351 иск, срещу етажния собственик П. Ц. П., за осъждането му да заплати дължимата от него сума от 5685.48лв.-такса за поддръжка и управление на общите части на комплекса за периода от 01.07.2017г. до 01.01.2019г., съгласно взетото от ЕС решение от 02.05.2011г., обезщетение за забава върху главницата, от възникване на всяко месечно задължение до 14.02.2022г. в размер на 2359.86лв., законната лихва от завеждане на иска-14.02.2022г. до окончателното изплащане на задължението и направените разноски.

В отговора на исковата молба П. Ц. П. е възразил по представителната власт на дружеството-управител на ЕС.

С влязло в сила на 24.06.2022г. решение № 1987/09.12.2021г. по гр.д. № 4609/2021г. на ВРС е отменено решението на ОС на ЕС от 22.02.2021г. , с което за управител е избрано „Макси Консулт“ ЕООД, ЕИК 148089351.

Съдът е изискал справка от Община Варна относно лицата, вписани като управители на ЕС.

Според отговора на Община Варна, съгласно уведомление от 12.09.2022г. , подадено от П. Ц. П., на 02.09.2022г. той е избран за управител на ЕС.

Съдът е изискал от ЕС на жилищната сграда в комплекс „Макси“, изявление дали се поддържа исковата претенция.

В дадения от съда срока и след продължаването му, изпълнение не е последвало. На осн. чл. 130 от ГПК производството по първоинстанционното дело е било прекратено, понеже управителят П. П. не е изпълнил дадените му от съда указания, а „Макси Консулт“ ЕООД вече не е управител на ЕС.

Настоящият състав взема предвид, че с решение, обективирано в протокол от 10.10.2022г., съобщен с нарочно съобщение на етажните собственици на 17.10.2022г. за управител на ЕС е избран Милен Емилов Кисьов. Няма данни това взето от ЕС решение да е обжалвано, нито П. Ц. П. е възразил в този смисъл в в писмен отговор. Следва да бъде прието, че това решение е влязло в сила на 17.11.2022г., т.е. след изпратения до съда отговор на Община Варна, но далеч преди даденото от съда на ищцовата страна указание с разпореждане № 175/03.01.2023г., преди разпореждане № 4293/01.02.2023г., определение № 2455/27.02.2023г. и най-вече обжалваното определение № 5759/12.05.2023г. Указанията за уточнение, дали се поддържа иска така и не са връчени на ЕС, чрез управителя Милен Емилов Кисьов, както би следвало да се постъпи.

Обжалваното определение е незаконосъобразно и следва да се отмени.

Мотивиран от изложените съображения, Варненски окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

2

ОТМЕНЯ по частна жалба жалба вх. № 38178/23.05.2023г. от Етажната собственост с адрес гр. Варна, КК „Св.Св. Константин и Елена“, ул. „57-ма“, № 3, Камплекс „Макси“, Определение № 5759/12.05.2023г. постановено по гр.д. № 2273/2022г. на ВРС, с което на основание чл. 130 от ГПК производството по делото е прекратено.

ВРЪЩА делото на ВРС за продължаване на съдопроизводствените действия. с оглед мотивите на настоящото определение.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3