Определение № 27 от 19.01.2026, Окръжен съд - Кърджали

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 27 гр. К., 19.01.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – К., I. СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Веселина Ат. Кашикова Иванова

Членове:

Мария К. Дановска

Васка Д. Халачева като разгледа докладваното от Мария К. Дановска Въззивно частно гражданско дело № 20255100500356 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл. 274 и сл. ГПК.

Образувано е по частна жалба вх. № 13157/26.11.2025 г., подадена от адв. Х. К. от АК - К., в качеството му на пълномощник на М. Ш. Е., срещу Определение рег. № 1350/07.11.2025 г., постановено по гр. д. № 1352/2025 г. по описа на Районен съд - К., с което е прекратено производството по делото на основание чл. 126, ал. 1 ГПК, тъй като е налице предходно образувано гр. д.

№ 1258/2025 г. по описа на Районен съд - К. с идентични страни и предмет, което все още е висящо. Към жалбата са приложени заверени копия на искова молба с вх. №10861 /02.10.2025 година, въз основа на която в Районен съд-К. е образувано гражданско дело № 1258/2025 година по описа на същия съд; разпореждане с рег. №2645/08.10.2025 година, постановено по гражданско дело №1258/2025 година по описа на Районен съд – К.; разпореждане с peг. № 2911/04.11.2025 година, постановено по гражданско дело №1258/2025 година по описа на Районен съд – К.; молба с вх. №12567/13.11.2025 година по гражданско дело №1258/2025 година по описа на Районен съд – К.; определение с peг. №1450/21.11.2025 година постановено по гражданско дело №1258/2025 година по описа на Районен съд-К.; съобщение от 24.11.2025 година по гражданско дело №1258/2025 година по описа на Районен съд-К.; заверен препис от влязло в сила на 02.12.2025 г. Определение рег. № 1450/21.11.2025 г. по гр.д. №1258/2025 г., Районен съд – К., с което на основание чл.129 ал.3 от ГПК, поради неотстраняване на нередовностите в 1 указания срок, съдът е върнал искова молба вх. № 10861/02.10.2025 г. и е прекратил производството по гр.д. № 1258/2025 г. по описа на същия съд.

Частният жалбоподател поддържа, че определението на първоинстанционния съд е неправилно и незаконосъобразно, с искане за отмяната му и връщане на делото на Районен съд - К. за продължаване на съдопроизводствените действия. Излага съображения.

Въззивният съд, като съобрази данните по делото и като взе предвид доводите, изложени в частната жалба, и приложенията към нея, намира следното:

Частната жалба е подадена в срок, от надлежна страна и против подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е допустима.

Разгледана по същество е основателна, по следните съображения:

Производството по гр. д. № 1258/2025 г. по описа на Районен съд – К. е образувано по искова молба вх. № 10861/02.10.2025 г., подадена от М. Ш. Е.

(жалбоподател в настоящето производство) срещу Ш. Е. С. и О.Й. Е., с правно основание чл.26 от ЗЗД, цената на иска в размер на 9 000 лв., и с искане съдът с решението си да обезсили договор за покупко-продажба на недвижим имот от 02.08.2023 г., обективиран в Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № *, том 2, peг. № 6909, дело № * г. на нотариус К.З.. С Определение рег. № 1450/21.11.2025 г. на основание чл.129 ал.3 от ГПК, производството по гр. д. №1258/2025 г. по описа на Районен съд – К. е прекратено. Определението е влязло в законна сила на 02.12.2025г. /след подаване на процесната частна жалба/.

Производството по гр. д. № 1352/2025 г. по описа на Районен съд-К. е образувано по искова молба вх. № 12064/31.10.2025 г., подадена от М. Ш. Е.

(жалбоподател в настоящето производство) срещу Ш. Е. С., О.Й. Е. и Й. Ш. Е., с правното й основание чл.26 от ЗЗД, с цена на иска в размер на 23 555.60 лева, и искане да се обяви нищожността на договор за покупко-продажба на недвижим имот от 02.08.2023 г., обективиран в Нотариален акт за покупкопродажба на недвижим имот № *, том 2, peг. №6909, дело № * г. на нотариус К.З..

С обжалваното пред настоящата инстанция Определение рег.№ 1350/07.11.2025г., постановено по гр.д. № 1352/2025г., Районен съд - К. е 2 прекратил производството по делото на основание чл.126, ал.1 от ГПК, като по-късно заведено от идентично такова пред същия съд. В мотивите си съдът е посочил, че гр. д. № 1352/2025 г. е второ по ред образувано такова, с идентични страни и предмет.

Въззивният съд намира така постановеното определение за неправилно на две основания.

Съгласно разпоредбата на чл. 126, ал. 1 от ГПК , когато в един и същ съд или в различни съдилища има висящи две дела между същите страни, на същото основание и за същото искане, по-късно заведеното дело се прекратява служебно от съда, с изключение на делата за присъждане на първоначално непредявената част от вземане, предмет на дело по вече висящ частичен иск. Целта на забраната е да се предотврати постановяването на противоречиви съдебни решения, съдържащи разнопосочно произнасяне по повод на едно и също спорно право или правоотношение. За да се избегне обвързването на страните с противоречива по съдържание сила на присъдено нещо, съдът, пред който е образувано по-късно заведеното дело, е длъжен да го прекрати служебно.

В настоящия случай безспорно по-рано заведеното дело е гр. д № 1258/2025 г. по описа на Районен съд – К., но това дело не е нито с идентичен предмет, нито с идентични страни с тези по гр. д. № 1352/2025 г. по описа на Районен съд – К..

Отделно от това, от значение за правилното решаване на спора са и фактите, настъпили след постановяване на обжалваното определение за прекратяване на гр. д. №1352/2025 г. по описа на Районен съд – К., които съдът следва да вземе предвид. След влизането в законна сила на 02.12.2025 г. на постановеното Определение рег. № 1450/21.11.2025 г. за прекратяване на производството по гр. д. №1258/2025 г. по описа на Районен съд – К., обосновалата постановяването на обжалваното пред настоящата инстанция Определение рег. № 1350/07.11.2025 г. отрицателна процесуална пречка на отделно основание не е налице.

С оглед изложеното съдът намира, че като е постановил обжалваното прекратително определение, районният съд е постановил неправилен и незаконосъобразен акт, който следва да се отмени, като делото се върне на Районен съд – К. за продължаване на съдопроизводствените действия по него.

3

Водим от горното и на основание чл. 278 от ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Определение рег. № 1350/07.11.2025 г., постановено по гр. д.

№ 1352/2025 г. по описа на Районен съд – К., с което производството по делото е прекратено на основание чл. 126, ал. 1 от ГПК.

ВРЪЩА гр. д. № 1352/2025 г. на Районен съд – К. за продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 27 гр. К., 19.01.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – К., I. СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Веселина Ат. Кашикова Иванова

Членове:

Мария К. Дановска

Васка Д. Халачева като разгледа докладваното от Мария К. Дановска Въззивно частно гражданско дело № 20255100500356 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл. 274 и сл. ГПК.

Образувано е по частна жалба вх. № 13157/26.11.2025 г., подадена от адв. Х. К. от АК - К., в качеството му на пълномощник на М. Ш. Е., срещу Определение рег. № 1350/07.11.2025 г., постановено по гр. д. № 1352/2025 г. по описа на Районен съд - К., с което е прекратено производството по делото на основание чл. 126, ал. 1 ГПК, тъй като е налице предходно образувано гр. д.

№ 1258/2025 г. по описа на Районен съд - К. с идентични страни и предмет, което все още е висящо. Към жалбата са приложени заверени копия на искова молба с вх. №10861 /02.10.2025 година, въз основа на която в Районен съд-К. е образувано гражданско дело № 1258/2025 година по описа на същия съд; разпореждане с рег. №2645/08.10.2025 година, постановено по гражданско дело №1258/2025 година по описа на Районен съд – К.; разпореждане с peг. № 2911/04.11.2025 година, постановено по гражданско дело №1258/2025 година по описа на Районен съд – К.; молба с вх. №12567/13.11.2025 година по гражданско дело №1258/2025 година по описа на Районен съд – К.; определение с peг. №1450/21.11.2025 година постановено по гражданско дело №1258/2025 година по описа на Районен съд-К.; съобщение от 24.11.2025 година по гражданско дело №1258/2025 година по описа на Районен съд-К.; заверен препис от влязло в сила на 02.12.2025 г. Определение рег. № 1450/21.11.2025 г. по гр.д. №1258/2025 г., Районен съд – К., с което на основание чл.129 ал.3 от ГПК, поради неотстраняване на нередовностите в 1 указания срок, съдът е върнал искова молба вх. № 10861/02.10.2025 г. и е прекратил производството по гр.д. № 1258/2025 г. по описа на същия съд.

Частният жалбоподател поддържа, че определението на първоинстанционния съд е неправилно и незаконосъобразно, с искане за отмяната му и връщане на делото на Районен съд - К. за продължаване на съдопроизводствените действия. Излага съображения.

Въззивният съд, като съобрази данните по делото и като взе предвид доводите, изложени в частната жалба, и приложенията към нея, намира следното:

Частната жалба е подадена в срок, от надлежна страна и против подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е допустима.

Разгледана по същество е основателна, по следните съображения:

Производството по гр. д. № 1258/2025 г. по описа на Районен съд – К. е образувано по искова молба вх. № 10861/02.10.2025 г., подадена от М. Ш. Е.

(жалбоподател в настоящето производство) срещу Ш. Е. С. и О.Й. Е., с правно основание чл.26 от ЗЗД, цената на иска в размер на 9 000 лв., и с искане съдът с решението си да обезсили договор за покупко-продажба на недвижим имот от 02.08.2023 г., обективиран в Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № *, том 2, peг. № 6909, дело № * г. на нотариус К.З.. С Определение рег. № 1450/21.11.2025 г. на основание чл.129 ал.3 от ГПК, производството по гр. д. №1258/2025 г. по описа на Районен съд – К. е прекратено. Определението е влязло в законна сила на 02.12.2025г. /след подаване на процесната частна жалба/.

Производството по гр. д. № 1352/2025 г. по описа на Районен съд-К. е образувано по искова молба вх. № 12064/31.10.2025 г., подадена от М. Ш. Е.

(жалбоподател в настоящето производство) срещу Ш. Е. С., О.Й. Е. и Й. Ш. Е., с правното й основание чл.26 от ЗЗД, с цена на иска в размер на 23 555.60 лева, и искане да се обяви нищожността на договор за покупко-продажба на недвижим имот от 02.08.2023 г., обективиран в Нотариален акт за покупкопродажба на недвижим имот № *, том 2, peг. №6909, дело № * г. на нотариус К.З..

С обжалваното пред настоящата инстанция Определение рег.№ 1350/07.11.2025г., постановено по гр.д. № 1352/2025г., Районен съд - К. е 2 прекратил производството по делото на основание чл.126, ал.1 от ГПК, като по-късно заведено от идентично такова пред същия съд. В мотивите си съдът е посочил, че гр. д. № 1352/2025 г. е второ по ред образувано такова, с идентични страни и предмет.

Въззивният съд намира така постановеното определение за неправилно на две основания.

Съгласно разпоредбата на чл. 126, ал. 1 от ГПК , когато в един и същ съд или в различни съдилища има висящи две дела между същите страни, на същото основание и за същото искане, по-късно заведеното дело се прекратява служебно от съда, с изключение на делата за присъждане на първоначално непредявената част от вземане, предмет на дело по вече висящ частичен иск. Целта на забраната е да се предотврати постановяването на противоречиви съдебни решения, съдържащи разнопосочно произнасяне по повод на едно и също спорно право или правоотношение. За да се избегне обвързването на страните с противоречива по съдържание сила на присъдено нещо, съдът, пред който е образувано по-късно заведеното дело, е длъжен да го прекрати служебно.

В настоящия случай безспорно по-рано заведеното дело е гр. д № 1258/2025 г. по описа на Районен съд – К., но това дело не е нито с идентичен предмет, нито с идентични страни с тези по гр. д. № 1352/2025 г. по описа на Районен съд – К..

Отделно от това, от значение за правилното решаване на спора са и фактите, настъпили след постановяване на обжалваното определение за прекратяване на гр. д. №1352/2025 г. по описа на Районен съд – К., които съдът следва да вземе предвид. След влизането в законна сила на 02.12.2025 г. на постановеното Определение рег. № 1450/21.11.2025 г. за прекратяване на производството по гр. д. №1258/2025 г. по описа на Районен съд – К., обосновалата постановяването на обжалваното пред настоящата инстанция Определение рег. № 1350/07.11.2025 г. отрицателна процесуална пречка на отделно основание не е налице.