Решение № 260179 от 21.03.2022, Районен съд - Варна

Р Е Ш Е Н И Е

№…................./…………...2022 г. гр. Варна

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВАРНЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО

ОТДЕЛЕНИЕ, 51-ви състав, в открито съдебно заседание, проведено на двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и втора година, в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ: АНТОНИЯ СВЕТЛИНОВА при участието на секретаря Дияна Д., като разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 14825 по описа на съда за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на Глава XIII от ГПК.

Образувано е по предявен от В.Д.Р., ЕГН **********, с адрес:г***, срещу Д.Л.Б., ЕГН **********, с адрес:

***, осъдителен иск с правно основание чл. 59 ЗЗД за заплащане на сумата от

22600 лв., представляваща получени от ответницата без основание разноски по изп. дело № 728/2015 г., изп. дело № 729/2015 г. и изп. дело № 1040/2015 г., трите по описа на ЧСИ З.Д.с рег. № *** в КЧСИ и район на действие ОС-Варна, както и изп. дело № 25/2015 г. по описа на ЧСИ А.З.с рег. № *** в КЧСИ и район на действие ОС-Търговище, която сума е формирана като сбор от реално заплатени адвокатски възнаграждения по сключени между страните договори за правна защита и съдействие, следващи се на ищеца, като взискател по изпълнителните дела, а именно: 4000 лв. по договор без отразена дата за процесуално представителство по изп. д. № 728/2015 г. по описа на ЧСИ З.Д., 1300 лв. по договор от 19.02.2016 г. за процесуално представителство пред Окръжен съд - Варна във връзка с подадена жалба вх. № 20135/28.09.2015 г. по изп. д. № 728/2015 г. по описа на ЧСИ З.Д., 1300 лв. по договор от 30.11.2015 г. за процесуално представителство пред Окръжен съд -Варна във връзка с подадена жалба вх. № 20124/28.09.2015 г. по изп. д. № 728/2015 г. по описа на ЧСИ З.Д., 2000 лв. по договор за правна защита и съдействие 15.03.2015 г. за процесуално представителство по ч. гр. д. № 121/2015 г. по описа на Районен съд – Девня, 2000 лв. по договор без отразена дата за процесуално представителство по изп. д. № 729/2015 г. по описа на

ЧСИ З.Д., 6000 лв. по договор от

30.05.2015 г. за процесуално представителство по ч. гр. д. № 429/2015 г. по описа на Районен съд – Девня и 6000 лв. по договор от 20.08.2015 г. за процесуално представителство по изп. д. № 1040/2015 г. по описа на ЧСИ З.Д., евентуално съединен с осъдителен иск с правно основание чл. 284, ал. 2 ЗЗД за същата сума, като получена от ответницата в изпълнение на възложената й от ищеца поръчка.

Приет за съвместно разглеждане е и предявен от Д.Л.Б. срещу В.Д.Р. насрещен осъдителен иск с правно основание чл. 286 ЗЗД за заплащане на сумата от 6204,91 лв., представляваща неизплатени адвокатски възнаграждения по сключени между страните договори за правна защита и съдействие, от които: 1000 лв. по договор за правна защита и съдействие от 11.09.2014 г. за прекратяване на трудовото правоотношение на ищеца по административен ред, 1000 лв. по договор за правна защита и съдействие от 13.01.2015 г. за процесуално представителство по ч.гр.д. 22/2015 г. по описа на РС – Девня, 1404,91 лв. по договор за правна защита и съдействие от 15.03.2015 г. за процесуално представителство по ч.гр.д. № 121/2015 г. по описа на РС – Девня, 1300 лв. по договор за правна защита и съдействие от 30.11.2015 г. за процесуално представителство пред Окръжен съд -Варна във връзка с подадената жалба вх. № 20124/28.09.2015 г. по изп. д. № 728/2015 г. по описа на ЧСИ З.Д., 1300 лв. по договор за правна защита и съдействие от 19.02.2016 г. за процесуално представителство пред Окръжен съд - Варна във връзка жалба вх. № 20135/28.09.2015 г. по изп. д. № 728/2015 г. по описа на ЧСИ З.Д.и 200 лв. по договор за правна защита и съдействие за присъединяване на изпълнителния лист за разноските по жалба с вх.

№ 20124/28.09.2015 г. към изп.д. № 728/2015 г., ведно със законната лихва, считано от датата на исковата молба по насрещния иск – 12.07.2019 г., до окончателното изплащане на възнагражденията.

По твърдения на ищеца, той че ангажирал ответницата Д.Б., в качеството й на адвокат, да го представлява по водени от него срещу работодателя му „Тежка механизация“ АД искови и изпълнителни дела, за което помежду им били сключени следните договори за правна защита и съдействие, а именно: договор за правна защита и съдействие 15.03.2015 г. за процесуално представителство по ч. гр. д. № 121/2015 г. по описа на Районен съд – Девня с уговорено адвокатско възнаграждение от 2000 лв., договор от 30.05.2015 г. за процесуално представителство по ч. гр. д. № 429/2015 г. по описа на Районен съд – Девня с уговорено адвокатско възнаграждение от 6000 лв., договор без отразена дата за процесуално представителство по изп. д. № 728/2015 г. по описа на

ЧСИ З.Д.с уговорено адвокатско възнаграждение от 4000 лв., договор от 19.02.2016 г. за процесуално представителство пред Окръжен съд - Варна във връзка с подадена жалба вх. № 20135/28.09.2015 г. по изп. д. № 728/2015 г. с уговорено адвокатско възнаграждение от 1300 лв., договор от 30.11.2015 г. за процесуално представителство пред Окръжен съд -Варна във връзка с подадена жалба вх. № 20124/28.09.2015 г. по изп. д. № 728/2015 г. с уговорено адвокатско възнаграждение от 1300 лв., договор без отразена дата за процесуално представителство по изп. д. № 729/2015 г. по описа на ЧСИ З.Д.с уговорено адвокатско възнаграждение от 2000 лв. и договор от 20.08.2015 г. за процесуално представителство по изп. д. № 1040/2015 г. по описа на ЧСИ З.Д.с уговорено адвокатско възнаграждение от 6000 лв. Твърди, че уговорените в договорите възнаграждения в общ размер на 22600 лв. били заплатени от него в полза на ответницата при сключването им, за което в договорите били обективирани съответни разписки. Твърди, че заплатените възнаграждения по съдебните производства били присъдени в негова полза и същите, наред със заплатените възнаграждения по изпълнителните дела, следвало да му бъдат разпределени и преведени по негова сметка. Вместо това обаче сумата от 22 600 лв. била преведена от съдебните изпълнители по сметка на ответницата. Доколкото адвокатските възнаграждения, включени в тази сума, вече били заплатени от него в полза на ответницата, счита, че повторното получаване на същите възнаграждения при разпределението по изпълнителните дела е лишено отправно основание и неоснователно получените средства подлежат на връщане, като се следват на него, в качеството му на взискател по делата.

В условията на евентуалност, в случай, че сумите са получени от ответницата като негов пълномощник по изпълнителните дела, намира, че връщането им се дължи по съответната отчетна сделка по договорите за правна защита и съдействие, при условията на чл. 284, ал. 2 ЗЗД.

В срока по чл. 131 ГПК ответницата депозира отговор на исковата молба, в който излага становище за неоснователност на предявения иск. Оспорва да е получила твърдените от ищеца суми за адвокатски възнаграждения. Твърди, че ищецът се обърнал към нея за правна помощ за водене на дела срещу работодателя му „Тежка механизация“ АД, но понеже бил в тежко финансово положение се уговорили дължимите на ответницата за адвокатски възнаграждения да бъдат изплатени след събиране на сумите по бъдещите изпълнителни дела срещу дружеството, а междувременно страните формално да подпишат договори за правна защита и съдействие, ведно с отбелязване, че уговорените възнаграждения са изплатени изцяло в брой, за да представят същите като доказателства по исковите дела и да бъдат присъдени в полза на ищеца разноските за тях. Уговорили се също, че независимо от изхода на делата, ищецът ще дължи на ответницата цялото уговорено помежду им възнаграждение, както и че ще подпишат нарочен документ, в който ще обективират действителните им уговорки, вкл., че уговорените възнаграждения не са действително заплатени. При тези предварителни условия ответницата като процесуален представител на ищеца В.Р. завела гр.д. № 735/2014 г. по описа на РС – Девня срещу работодателя му „Тежка механизация“ АД. По делото бил съставен договор за правна защита и съдействие с уговорено възнаграждение от 3516 лв. След образуване на делото на 11.09.2014 г. ответницата била упълномощена също така да представлява ищеца по административна процедура за прекратяване на трудовото му правоотношение с „Тежка механизация“ АД, за което било уговорено адвокатско възнаграждение от 1000 лв. Ответницата изпълнила поетите задължения по договора, като трудовото правоотношение било прекратено с разпореждане от 19.05.2015 г. на Инспекцията по труда по реда на чл. 7 от Наредба № РД-07-8 от 27.10.2010 г. за реда за извършване на проверка по чл. 327, ал. 2 от Кодекса на труда. В началото на м. януари 2015 г. ищецът пожелал да заведе срещу работодателя си ново дело за други неполучени от него трудови възнаграждения, за което между страните бил подписан договор за правна защита и съдействие от 13.01.2015 г. с уговорено възнаграждение от 2000 лв., формално посочено като заплатено. В изпълнение на договора ответницата изготвила и подала от името на ищеца заявление по чл. 410 ГПК срещу „Тежка механизация“ АД, по което било образувано ч.гр.д. № 22/2015 г. по описа на РС – Девня. По делото не била издадена исканата заповед за изпълнение, поради което ищецът настоял да бъде подадено ново заявление, по повод на което бил подписан нов договор за правна защита и съдействие от 15.03.2015 г., отново за сумата от 2000 лв., която също само формално било отразено да е заплатена. В изпълнение на договора ответницата подала ново заявление, въз основа на което било образувано ч.гр.д. № 121/2015 г. по описа на РС – Девня. В началото на м. май 2015 г. ищецът се обърнал за съдействие към ответницата по повод завеждането на поредно заповедно производство срещу работодателя му за неизплатени трудови възнаграждения, за което между страните бил подписан договор за правна защита и съдействие от 30.05.3015 г., в който било отразено, че уговореното възнаграждение от 6000 лв. е изплатено изцяло в брой. Договорът бил представен към изготвеното заявление и в полза на ищеца били присъдени разноски за посоченото възнаграждение с издадената заповед за изпълнение на парично задължение по образуваното ч.гр.д. № 429/2015 г. по описа на РС – Девня. До началото на м. юни между страните не бил подписан предварително уговорения между тях нарочен документ, в който да бъде отразено, че възнагражденията по сключените между тях договори за правна защита и съдействие в общ размер на 10 000 лв. не са действително заплатени. Такъв документ бил съставен и подписан от ищеца на 22.06.2015 г. След подписванeто му ответницата инициирала образуването на изп. дело № 728/2015 г. по описа на ЧСИ З.Д.за събиране на дължимите суми по издадения по гр.д. № 735/2014 г. на РС - Девня изпълнителен лист в полза на В.Р. срещу „Тежка механизация“ АД. За представителството по изпълнителното дело между страните бил сключен договор за правна защита и съдействие с уговорено възнаграждение от 4000 лв., формално посочено като заплатено изцяло в брой. По изпълнителното дело ответницата извършила редица действия за защита интереса на доверителя й - взискател, вкл. изискала извършването на опис и продажба на две движими вещи на длъжника (кранове), съобразно указания на ЧСИ извършила за нейна сметка проучване за местонахождението на крановете и за наличието на платен паркинг, на който същите може да бъдат оставени за пазене, вкл. организирала преместването на крановете на издирения паркинг в гр. Девня и заплатила с лични средства дължимия наем за престой на крановете там до продажбата им, като разходените за това суми били преведени по банковата й сметка от извършеното първо и второ разпределение по изпълнителното дело. След успешно осъществената от ответницата работа в хода на принудителното изпълнение, ищецът поискал да бъде образувано ново изпълнително дело за събиране на присъдените му суми по ч.гр.д. № 121/2015 г. на РС – Девня, за което отново упълномощил ответницата и помежду им бил сключен договор за правна защита и съдействие с уговорено възнаграждение от 2000 лв., формално посочено като заплатено. Договорът бил приложен по образуваното изп. дело № 729/2015 г., с оглед реалното получаване на възнаграждението от ответницата по уговорения между страните начин при разпределението. След това било образувано ново изп. дело № 1040/2015 г. за принудително събиране на присъдените в полза на ищеца суми по ч.гр.д. № 429/2015 г. на РС – Девня, за процесуално представителство по което страните подписали пореден договор за правна защита и съдействие с уговорено адвокатско възнаграждение от 6000 лв., който договор бил приложен към изпълнителното дело. Впоследствие било установено, че в гр. Търговище се намира имущество на длъжника (камион МАН), поради което изпълнителното дело било преместено при ЧСИ Анелия Заговора с район на действие ОС – Търговище и образувано под нов № 25/2015 г. По изп. дело № 728/2015 г. постъпили две жалби с вх. № 20124/28.09.2015 г. и вх. № 20125/28.09.2015 г., подадени съответно от длъжника „Тежка механизация“ АД и от трето лице – „Девня агро“ ЕООД срещу извършения от ЧСИ опис и продажба на движими вещи, като ищецът упълномощил ответницата да го представлява пред ОС-Варна по образуваното въз основа на жалбите в.ч.гр.д. № 589/2016 г., като за нуждите на процеса подписали два договора за правна защита и съдействие по всяка отделна жалба с уговорено възнаграждение от по 1300 лв. Жалбите били отхвърлени, респ. в полза на ищеца били присъдени разноски за адвокатско възнаграждение по двете жалби в пълен размер или общо 2600 лв. За разноските по жалбата на „Тежка механизация“ АД бил издаден изпълнителен лист в полза на ищеца и на 24.10.2016 г. ответницата присъединила същия към изп. дело № 728/2015 г., за което страните подписали договор за правна защита и съдействие с уговорено адвокатско възнаграждение от 200 лв. За разноските по жалбата на „Девня агро“ ЕООД ищецът отказал да образува отделно изпълнително дело срещу посоченото трето лице, като обещал да ответницата, че ще й заплати дължимото адвокатско възнаграждение от 1300 лв. след получаване на сумите по вече образуваните изпълнителни дела срещу „Тежка механизация“ АД. На 31.10.2016 г. страните подписали договор за правна защита и съдействие, в който била обективирана действителната им воля по повод процесуалното представителство на ищеца по изп. дела, а именно, че адвокатските възнаграждения по изп. д. №

Разпечатката съдържа 18 от 187 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/1ce53b5f-a99f-4328-ba07-d32a5410d9bd