Определение № 221 от 12.03.2026, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 221 гр. София, 12.03.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 3-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН, в закрито заседание на дванадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Стефан Илиев

Членове:

Вера Чочкова

Стефан Милев като разгледа докладваното от Вера Чочкова Въззивно частно наказателно дело № 20261000600307 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 17 ал.1 и сл. от Закон за признаване,изпълнение, постановяване и изпращане на актове за обезпечаване на имущество./ЗПИПИАОИ/.

Образувано е по жалба на Н. Р. П. срещу определение от 07.10.2025 постановено по ч.д № 8289/2024г.по описа на СГС,НО,22 състав,с което е признато решение,издадено от съд в гр.Венеция,Република Италия за превантивно изземване на л.а. и предаването му за отговорно пазене на пострадало лице,италиански гражданин.С жалбата се оспорва правилността на първостепенния съдебен акт ,като се прави искане за неговата отмяна.

САС,след като се запозна с жалбата и представените към нея доказателства, намира за установено следното:

Жалбата е недопустима и като такава следва да бъде оставена без разглеждане , а производството пред въззивната инстанция следва да бъде прекратено.

На първо място,с жалбата не са ангажирани доказателства ,които да установяват по несъмнен начин,че същата е подадена в законоустановения 14-дневен срок.Това е така,тъй като иницииращия производството документ е подаден два месеца ,след постановяването на атакувания с него съдебен акт и няма данни,кога/на коя дата/ жалбоподателката е узнала за съдебното определение.

Дори и да се приеме ,че все пак срока за обжалване е спазен,/доколкото в тези хипотези съмнението винаги се тълкува в полза на жалбоподателя/жалбата изхожда от нелегитимирано лице.Съгласно чл.17 ал.1 от ЗПИПИАОИ право на жалба има всяко заинтересована страна,включително трето добросъвестно лице.Под „всяка заинтересована страна“,доколкото в конкретното съдебно производство същински страни няма , се приема,че попадат страните по имущественото правоотношение,предмет на производството и третите добросъвестни лица по същото.В конкретният случай,жалбоподателката 1 претендира ,че е трето добросъвестно лице,приобретател по сделка за покупко-продажба на л.а. ,предмет на наказателно дело за извършено престъпление-измама на територията на Република Италия.Твърденията й не са подкрепени със съответни доказателства,които да дават основание ,за да се приеме,че същата е добросъвестен купувач на процесния автомобил.На първо място,отсъства договор за покупко-продажба на л.а.,от които да е видно ,че Н. П. е страна по сделката,като купувач.Представеният банков документ ,удостоверява превод на сумата от 5 000 евро на лице с имена Д. Б.,различно от търсеното от италианските власти лице, с обвинение за измама, и продавач на автомобила по същата сделка- Р. Б..Няма разписка или друг документ,от които да е видно ,че П. е платила останалата част от цената на автомобила ,така ,като сама твърди в жалбата си -в брой на продавача.Не на последно място,автомобилът е предаден доброволно на РУ-Враца/където е понастоящем/ от лице с имена Й. Б. Н.,т.е. лице ,различно от жалбоподателката.

В обобщение на гореизложеното,САС счита,че по делото липсват доказателства ,които да легитимират П. като лице с право на жалба по настоящото производство,поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Н. Р. П. срещу определение от 07.10.2025 постановено по ч.д № 8289/2024г.по описа на СГС,НО,22 състав,с което е признато решение,издадено от съд в гр.Венеция,Република Италия за превантивно изземване на л.а. и предаването му за отговорно пазене на пострадало лице,италиански гражданин,подробно посочени в решението.

ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по внчд№ 307/26г.по описа на САС,НО,3 състав

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2