Протокол № 1182 от 25.09.2025, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 1182 гр. Пазарджик, 25.09.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Таня Петкова

Съдебни

ГАЛЯ В. ВАСИЛЕВА заседатели: ПЛАМЕН АС. КАЛОФЕРОВ при участието на секретаря Соня Захариева и прокурора П. С. Т.

Сложи за разглеждане докладваното от Таня Петкова Наказателно дело от общ характер № 20255220200447 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

Подсъдимите К. Р. И. и И. С. К. се явяват лично – доведени от органите на ОЗ „Охрана“ Пазарджик.

За тях се явява и адв. С. Х. от АК-Пазарджик – назначена за служебен защитник.

Пострадалият С. Х. Г. – редовно призован, се явява лично.

За РП - Пазарджик се явява прокурор П. Т..

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

ПОСТРАДАЛИЯТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. Х.: Моля да дадете ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

Съдът докладва постъпила молба от адв. Х. в качеството на служебен защитник на подсъдимите, с която е представена разписка от „Изи пей“ в 1 доказателство, че е заплатена сума в размер на 400 лева, представляваща възстановяване на невъзстановените на пострадалия щети, вследствие на деянието, за което е повдигнато обвинение на двамата подсъдими.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се приеме.

Съдът намира, че представеното доказателство е относимо към предмет на делото и следва да бъде прието, с оглед на което О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА И ПРИЕМА като писмено доказателство по делото разписка номер 0100026900305933/17.09.2025г. за заплатена сума в размер на 400 лева в полза на С. Х. Г..

Съдът докладва постъпила молба от пострадалия С. Г., с която моли съда на осн. чл.84 и следващите от НПК да бъде конституиран като граждански ищец в процеса, като с молбата е предявен граждански иск срещу двамата подсъдими за сума в размер 1272.39 лева.

ПОСТРАДАЛИЯТ: Поддържам молбата.

ПРОКУРОРЪТ: Няма пречка да бъде приет.

АДВ.Х.: Няма пречка да бъде приета молбата, но материалните щети към този момент са възстановени.

Съдът намира, че принципно предявеният граждански иск е своевременно предявен, тъй като процесът е във фаза на разпоредително заседание. Съдът намира обаче, че следва да откаже приемането му за съвместно разглеждане в процеса, тъй като от днес приетото доказателство и от събраните в ДП доказателства се установява, че причинените на пострадалия материални щети в размер на 1272.39 лева в резултат на престъплението, за което е повдигнато обвинение на двамата подсъдими, са възстановени, като по-голямата част от вещите са били върнати, а невъзстановените вреди в размер на 400 лева със заплащането на тяхната равностойност води до възстановяване на вредите в цялост, с оглед на това и съдът намира, че не е налице правен интерес на пострадалия от предявяване на въпросния граждански иск.

С оглед на посочените мотиви, съдът

2

О П Р Е Д Е Л И:

ОТКАЗВА ДА ПРИЕМЕ за съвместно разглеждане в наказателния процес предявения от С. Х. Г. граждански иск срещу двамата подсъдими за сума в размер на 1272.39 лева, представляваща обезщетение за причинените с деянието имуществени вреди.

ПОСТРАДАЛИЯТ: Желая да се конституирам като частен обвинител наред и заедно с прокурора. Адвокатът ми в момента е зает, нямам подписано пълномощно до момента, само имаме устна уговорка. За това съдебно заседание ще участвам без адвокат. Щетата, която ми е причинена, е над 2000 лева, тъй като едно топче с кабел струва над 250 лева, тръбите за климатика, които са медни, струват над 700-800 лева, бензинопила като нов, тъй като е марков, струва над 900 лева, моето загубено време за дела струва може би над 500 лева, загубеното време на дознатели, прокурори и съдебни зали не знам колко струва, но е предостатъчно и мисля, че тези хора трябва да получат адекватна присъда, а не 400 лева. Защото ако те не бъдат спрени и научени как да се държат в обществото, нещата пак ще продължат.

ПРОКУРОРЪТ: Своевременно е предявено искането.

АДВ.Х.: Своевременно е искането.

Съдът намира, че искането за конституиране като частен обвинител в процеса на пострадалия Г. е своевременно и надлежно предявено. Същият като пострадал от деянието, за което са обвинени двамата подсъдими, има правото да се конституира като частен обвинител в процеса. С оглед на посоченото и на осн. чл.74 от НПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

КОНСТИТУИРА като частен обвинител С. Х. Г. в процеса срещу подсъдимите К. Р. И. и И. С. К..

На страните се разясни правото на отвод.

Не се направиха ОТВОДИ на съда, секретаря и прокурора.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Няма пречка да се даде ход на разпоредителното заседание. Готови сме да пристъпим към обсъждането на 3 въпросите по чл.248 ал.1 от НПК.

С оглед изявлението на страните съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ, разяснява на страните разпоредбата на чл.248 ал.3 и ал.4 от НПК и пристъпва към обсъждане на въпросите по чл.248 ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания и възражения по въпросите по чл.248 ал.1 от НПК. Нямам доказателствени искания. С оглед възстановяването на щетите са налице предпоставки за приключване на делото по глава 29-та от НПК.

ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ: Нямам какво да кажа.

АДВ. Х.: Нямам искания и възражения по въпросите по чл.248 ал.1 от НПК. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на глава 29-та от НПК, поради което моля да се разгледа делото по този ред.

ПОДС. И.: Съгласен съм с казаното от адвоката, искам да сключа споразумение с прокурора. Признавам се за виновен.

ПОДС. К.: Съгласен съм с казаното от адвоката, искам да сключа споразумение с прокурора. Признавам се за виновен. Само искам да кажа, че тези тръби и климатици, за които казва господинът, не са медни тръбите, а железни.

ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ: Никъде по света няма железни тръби за климатици.

След изслушване на становището на страните и запознаване с материалите по делото, съдът намира следното:

Делото е подсъдно на РС-Пазарджик както родово, така и местно с оглед на повдигнатото обвинение на подсъдимите, от една страна, и с оглед местоизвършването на деянието.

Не са налице основания за прекратяване или спиране както на наказателното, така и на съдебното производство.

Не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните 4 правила на ДП, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимите и на пострадалия.

Не са налице и основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия, съдебен заседател, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език, както и извършване на съдебни следствени действия по делегация.

По отношение на мерките за процесуална принуда по отношение на двамата подсъдими съдът намира, че на този етап не са налице основания за тяхната отмяна или изменение.

Не са направени искания за събиране на нови доказателства, поради което съдът не следва да се произнася.

Налице са основания за разглеждане на делото по реда диференцирана процедура, а именно глава 29-та от НПК – Решаване на делото със споразумение, тъй като са налице предпоставките за това. От една страна, подсъдимите се признават за виновни в извършване на престъплението, за което им е повдигнато обвинени, а от друга страна причинените материални щети са възстановени. Престъплението, за което е повдигнато обвинение на подсъдимите, позволява и да бъде сключено споразумение.

С оглед на изложеното дотук, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимите и на пострадалия.