Решение № 2775 от 26.07.2023, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 2775 гр. Варна, 26.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 40 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Мартин Стаматов при участието на секретаря Ана Ст. Ангелова като разгледа докладваното от Мартин Стаматов Гражданско дело № 20223110111097 по описа за 2022 година

И за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на гл. „ХVІІІ-та” вр. гл. „ХІІІ-та” ГПК.

Делото е образувано въз основа на искова молба подадена от „***“ ЕАД, ЕИК *** със седалище и адрес на управление: гр. ***, бул. „***“ № ***, с която претендира да бъде осъдена Д. А. Ш., ЕГН **********, с адрес: гр. ***, ж.к. „***“ бл. ***, вх. ***, ет. ***, ап.

*** да му заплати сумата от 7970,49 лв. /седем хиляди деветстотин и седемдесет лева и четирдесет и девет стотинки/, представляваща регресно вземане за платено застрахователно обезщетениепо договор за задължителна застраховка „***“ на автомобилистите, полица № ***/*** год. за нанесени щети на ролетна врата-секционна ***/***, собственост на „***“ ***, вследствие на ПТП причинено от застрахованото по договора "***" МПС „***“, peг. № ***, управлявано от ответницата без да притежава СУМПС; сумата от 15,00 лв. /петнадесет лева/, представляващи разноски по ликвидация на щета № ***, ведно със законната лихва върху сумите от датата на подаване на исковата молба в съда – 16.08.2022г. до деня на окончателното им изплащане; и сумата от 1875,17лв. /хиляда осемстотин седемдесет и пет лева и седемнадесет стотинки/, представляваща обезщетение за забавено плащане, дължимо върху главницата от 7970,49 лв., считано от 22.04.2020 год. /датата, на която е получена при застрахователя обратната разписка по товарителница № *** за изпратена регресна покана изх. № *** до датата на депозиране на исковата молба в съда.

В исковата молба са изложени следните обстоятелства, на които се основават претендираните права: Между „***“ ЕАД и Р. А. А., ЕГН ********** бил сключен договор за задължителна застраховка „***“ обективиран в застрахователна полица № ***/*** год. относно лек автомобил, марка и модел „***“, peг. № ***, за срок от 12 /дванадесет/ месеца, считано от 00:00 ч. на 29.01.2017 год. до 23:59 ч. на 28.01.2018 год. На 28.05.2017 год., около 05:40 ч. в гр. ***, на ул. „***“, на паркинг ниво „***“ в „***“ Д. А. Ш. управлявайки лек автомобил „****", per. № ***, при движение с несъобразена с конкретните условия скорост е изгубила контрол над автомобила и го ударила в ролетната врата-секционна *** Мястото на произшествието било посетено от органите на КАТ- Пътна полиция при ОД на МВР-***, за което бил съставен Протокол за ПТП № ***/*** год. с посочена причина за настъпилия пътен инцидент - неправомерното поведение на водача, представляващо нарушение на 1 разпоредбата на чл. 20, ал. 2 от ЗДвП. Установено е, че Д. Ш. е управлявала превозното средство без да притежава свидетелство за управление на МПС, в нарушение на разпоредбата на чл. 150а, ал. 1 от ЗДвП, за което й е съставен АУАН сер***, № ***/*** год.

На 31.05.2017 год. в „*** ЕАД - Главна агенция ***, от представител на дружеството собственик на увреденото имущество „***“ ЕООД, е депозирано уведомление за щета, във връзка с което при застрахователя е образувана преписка, заведена под № ***. На 01.06.2017 год., в присъствието на експерт при застрахователя и представител на дружеството собственик на увреденото имущество е извършен оглед на последното, за което е съставен опис от същата дата. Установените уврежданията и стойността за тяхното възстановяване и/или подмяна са както следва: подмяна на прагов панел на гумен уплътнител - 2761,12 лв.; подмяна на междинни панели 2 бр. - 4120,22 лв.; подмяна на горен панел-2516,38 лв.; подмяна на 7 бр. носещи панти - 131,72 лв.; подмяна на 8 бр. водещи колела - 225,80 лв.; подмяна на 8 бр. свързващи панти - 112,90 лв.; подмяна на носеща каса - 591,86 лв.; подмяна на датчик скъсано въже - 122,30 лв.; подмяна на SKS и съединителна кутия на SKS - 734,12 лв.; подмяна на блок с основа на платка на управление В445- 859,08 лв. Към преписката е представен протокол за увреждания от 29.05.2017 год., изготвен от „***“ ООД.

Застрахователната преписка е приключена с мнение за изплащане на застрахователно обезщетение в размер на 7970,49 лв., получено след прилагане на коефициент на овехтяване от 0,7% на посочените в 2 бр. фактури с № ***/*** год. и№*** год. стойности. На 01.12.2017 год. по посочена банкова сметка на „***“ ЕООД, „***“ ЕАД изплатило застрахователно обезщетение в размер на 7970.49 лв. За образуваната в „ДЗИ-Общо застраховане“ ЕАД преписка по щета № ***, са извършени ликвидационни разноски, в размер на 15,00 лв. Предвид факта, че процесното ПТП е било причинено от ответницата, управлявала увреждащия лек автомобил „***“, per. № *** без да притежава свидетелство за управление на МПС,за „***“ ЕАД се поражда право на регресна претенция срещу Д. А. Ш., на основание чл. 500, ал. 2 от Кодекс за застраховането. На Д. А. Ш. са изпратени две регресни покани да заплати претендиралите суми, като втората е получен лично от нея.

Претендират се разноски.

В законоустановения срок по чл. 131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от редовно уведомения ответник, с който оспорва иска. Не оспорва, че на посочените в исковата молба дата и място е управлявала автомобила, който не е нейна собственост, като при маневра закачила ролетната щора. Сезирала началник-смяна на охраната на „***“-а и го уведомила за случилото се. Той огледал и казал „И без това вратата не работеше, не се тревожи, няма проблем.“ Едва когато полицаите й поискали шофьорската книжка, разбрала, че тя е с изтекъл срок. Не е получавала покани за плащане. Твърди, че щетите не ги е нанесла тя, тъй като не е карала с висока скорост. След инцидента по колата имало само минимални щети изразяващи се в одраскване на преден капак и таван на МПС-то. Оспорва описа на застрахователя относно установените увреждания и тяхната стойност.

Съдът, след като прецени събраните в процеса доказателства, поотделно и в съвкупност, прие за установено от фактическа страна, следното:

От писмените доказателства – оригинал на протокол за ПТП № ***/***г.; копия от застрахователна полица „***“ на автомобилистите № *** сключена на дата 22.01.2017г. ведно със сметка № ***/***г. и международна карта за автомобилна застраховка № ***, уведомление за щета № *** с банкова сметка на „***“ ЕООД, опис на увреденото и/или унищожено имущество по щета № ***/***г., констативен протокол от 29.05.2017г.; разрешение за ползване от ***/***г.; 7 стр. снимков материал с оферта за ремонт на секционна врата *** от 02.06.2017г., инвентарна книга на ,,***“ ЕООД; фактура ***/***г., фактура №***/***г.; автотехническа-експертиза по щета № ***, ликвидационен акт по щета № ***, нареждане за групово плащане от 01.12.2017г. с опис, писмо до ОД на МВР-*** изх.

№ ***/***г., писмо до ОД на МВР-*** УРИ № ***/***г., писмо до ОД на МВР-*** изх. № ***/***г., писмо до ОД на МВР-*** рег. № ***/***г., регресна покана изх. № ***/***г., регресна покана изх. № ***/***г. с обратна разписка; преписка с вх. № ****/***г. от Областна дирекция *** – Сектор „***“ във връзка с ПТП от 28.05.2017г. в гр. ***, ул. „***“ на паркинг ниво „***“ в Гранд Мол ***, образувана срещу Д. А. Ш., съдържаща заверени копия на НП № ***/***г., АУАН серия № ***/***г., обяснение от Д. А. Ш., докладна записка от 15.06.2018г.; писмо до началника на Трето РУ при ОД на МВР-***

2 се установява, че:

Между „***“ ЕАД и Р. А. А., ЕГН ********** бил сключен договор за задължителна застраховка „***“ обективиран в застрахователна полица № ***/*** год. относно лек автомобил, марка и модел „***“, peг. № ***, за срок от 12 /дванадесет/ месеца, считано от 00:00 ч. на 29.01.2017 год. до 23:59 ч. на 28.01.2018 год. На 28.05.2017 год., около 05:40 ч. в гр. ***на ул. „***“, на паркинг ниво ***“ в „Гранд Мол *** Д. А. Ш. управлявайки лек автомобил „***", per. № ***, при движение с несъобразена с конкретните условия скорост е изгубила контрол над автомобила и го ударила в ролетната врата-секционна ***. Мястото на произшествието било посетено от органите на КАТ- Пътна полиция при ОД на МВР-*** за което бил съставен Протокол за ПТП № ***/*** год. с посочена причина за настъпилия пътен инцидент - неправомерно поведение на водача, представляващо нарушение на разпоредбата на чл. 20, ал. 2 от ЗДвП. В протокола е посочено, че Д. Ш. има издадено свидетелство за управление на МПС № ***, но същото не е валидно. За това на осн. чл.

150а, ал. 1 от ЗДвП й е съставен АУАН сер***, № ***/*** год., в който е отбелязано, че има издадено СУМПС, но то е с изтекъл срок на валидност. За тези нарушения е издадено и наказателно постановление, връчено по реда на ненамиране на посочения от извършителя адрес. На 31.05.2017 год. в „*** ЕАД - Главна агенция *** е депозирано уведомление за щета от представител на „***“ ЕООД, във връзка с което при застрахователя е образувана преписка, заведена под № *** На 01.06.2017 год., в присъствието на експерт при застрахователя и представител на дружеството собственик на увреденото имущество е извършен оглед на последното, за което е съставен опис от същата дата. Установените уврежданията и стойността за тяхното възстановяване и/или подмяна са както следва: подмяна на прагов панел на гумен уплътнител - 2761,12 лв.; подмяна на междинни панели 2 бр. - 4120,22 лв.; подмяна на горен панел-2516,38 лв.; подмяна на 7 бр. носещи панти 131,72 лв.; подмяна на 8 бр. водещи колела - 225,80 лв.; подмяна на 8 бр. свързващи панти 112,90 лв.; подмяна на носеща каса - 591,86 лв.; подмяна на датчик скъсано въже - 122,30 лв.; подмяна на SKS и съединителна кутия на SKS - 734,12 лв.; подмяна на блок с основа на платка на управление ***- 859,08 лв. Застрахователната преписка е приключена с мнение за изплащане на застрахователно обезщетение в размер на 7970,49 лв., след прилагане на коефициент на овехтяване от 0,7% на посочените в 2 бр. фактури с №***/*** год. и№***/**** год. стойности. На 01.12.2017 год. по банкова сметка на „***“ ЕООД, „***“ ЕАД изплатило застрахователно обезщетение в размер на 7970.49 лв. по щета № ***. На 22.04.2020г. Д. А. Ш. е получила документ по преписка *** от *** Според неоспореното заключение на вещото лице по допуснатата по делото съдебна автотехническа експертиза, уврежданията по ролетната щора са следствие на пряк контакт с повърхността на предна горна част /капак на двигателен отсек/ и горна част на купе /таван/ на л.а. марка „***“, модел „***“ с per. №*** управляван в момента на ПТП със скорост на движение несъобразена с релефа на пътя/продължителен десен завой/ и малко по-висока от граничната скорост на движение на лек автомобил без унасяне в завой - 13,72 км/ч. поради което водъчът му не е могъл да овладее автомобила. Предвид теглото на процесния автомобил- 1085кг е технически възможно вследствие на ПТП-то да има само следи от одраскване по него, но ударът по ролетната щора да нанесе описаните щети в Констативния Протокол.

Средствата, необходими за отстраняване на причинените шети по ролетна вратасекционна *** производство на "***" към датата на настъпване на събитието е 7952,28 /седем хиляди, деветстотин, петдесет и два лева и 28 стотинки/, ако се приеме, че ролетната щора е била повредена преди ПТП-то и тя не се е вдигала и сваляла, поради съществувала повреда на контролния панел /управление на задвижващия механизъм – блок с осн. платка/ движила се е механично-ръчно, но не може да се задейства дистанционно. Стойността на този контролен панел, ако се приеме, че не е бил повреден е 859,08 лв., като следва да се амортизира с 28 %. Няма данни да са били повредени стационарни части - прагов, междинен и горен панелпреди ПТП-то.

При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 500 ал. 2 КЗ.

Предвид правната квалификация на иска и нормата на чл. 146 ГПК, ищецът следва да установи твърденията си за наличието на законоустановените предпоставки за възникване 3 на регресното му право - настъпило на посочената дата в исковата молба застрахователно събитие покрито от застрахователния договор; начина, времето и мястото на възникване; причинените вреди по вещта – вид и стойност, механизъм на причиняване вследствие на деликтно поведение от страна на ответника– управление на автомобила в протирочие с нормативните правила при липса на правоспособност, както и причинно-следствената връзка между настъпилото застрахователно събитие и причинените по вещта щети; получена от ответника регресна покана преди предявяване на иска. Респективно отвеникът, при успешно проведено от ищеца доказване, следва да докаже положителните факти, на които се позовава, за да черпи изгодни правни последици и на които основава възраженията, изключващи отговорността му.

Разпечатката съдържа 24 от 40 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/1ce3c58e-084f-4b3e-804c-7b2182430e12