Споразумение № 1251 от 05.12.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 1251 гр. София, 05.12.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 97 СЪСТАВ, в публично заседание на пети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: М. П. Л.

Съдебни

И.П. М. заседатели: Р. СТ. М. при участието на секретаря В. Д. К. и прокурора М. Д. К.

Сложи за разглеждане докладваното от М. П. Л. Наказателно дело от общ характер № 20221110210296 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ И. К. М. - редовно призован, се явява лично.

В залата се явява адв.Д., упълномощен защитник на подсъдимия от ДП.

В залата се защитник. явява адв. Ю. Д., определен от САК за служебен

СВИДЕТЕЛКАТА Е. Ф. Ф. – редовно призована, се явява лично.

ПОДСЪДИМИЯТ – Желая да ме защитава адв.Д..

С оглед изявлението на подсъдимия

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

1

ОСВОБОЖДАВА от по-нататъшно участие адв. Димитров.

Да се издаде препис от протокола на адв. Д..

АДВ.Д. – Постигнали сме съгласие с представителя на СРП за приключване на настоящето дело със споразумение. Видно от разписката на лист 31 от делото подзащитният ми е възстановил на свидетелката 1бр. златен синджир с тегло 12,5гр. – 14 карата и още един с тегло 12,35гр. – 14 карата. Изразяваме готовност в днешното с.з. той да възстанови и себестойността на третата инкриминирана вещ, златна плочка.

СВИДЕТЕЛКАТА Ф. – Не желая да се конституирам като гр. ищец и Ч.О в настоящето производство. Съгласна съм да ми бъде възстановена стойността на третата инкриминирана вещ в днешното с.з. Нямам нищо против производството да приключи със споразумение.

СЪДЪТ констатира, че подсъдимият предаде на св. Е. Ф. сумата от 340 лв. в днешното с.з. представляваща стойността на златна плочка с инициали СФ 14 карата, тегло 4 гр. и стойност по 85лв. на грам.

СВ. Ф.: Получих сумата от 340лв.

ПОДСЪДИМИЯТ – Получил съм препис от обвинителния акт и разпореждането на съда за насрочване на разпоредително заседание преди повече от седем дни.

ПРОКУРОРЪТ - Получил съм препис от разпореждането на съда за насрочване на разпоредително заседание.

СЪДЪТ констатира, че на страните с разпореждането за насрочване на разпоредително заседание по делото са били разяснени въпросите, които са предмет на обсъждане по чл. 248, ал.1 от НПК, но с оглед принципа за непосредственост в наказателното производство

2

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

РАЗЯСНЯВА отново на страните въпросите които следва да бъдат обсъдени в разпоредителното заседание и детайлно изброени в чл. 248, ал.1 от НПК.

СЪДЪТ запита заседание по делото. страните да се даде ли ход на разпоредителното

ПРОКУРОРЪТ – Да се даде делото. ход на разпоредителното заседание по

ПОДСЪДИМИЯТ – Да се даде ход на разпоредителното заседание по делото. Разбирам кои са въпросите, които ще бъдат обсъдени, както и че в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да се правят възражения за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание.

АДВ.Д. – Да се даде ход на разпоредителното заседание по делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание по делото и с оглед становището на страните, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ ПО ДЕЛОТО

3

СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ

И. К. М., с ЕГН:**********, роден на ............. год., в гр. С., българин, с българско гражданство, с основно образование, неженен, работещ, жив в гр.

С., кв.“О.“, ул.“Р.“ № ......., неосъждан.

СЪДЪТ, разясни на подсъдимия правата, които имат в настоящото производство в това число и правото на отвод спрямо състава на съда, прокурора, съдебния секретар.

ПОДСЪДИМИЯТ - Разбрах правата си. Няма да правя отводи на изброените лица.

АДВ.Д. – Нямам искания. Представям удостоверение за раждане на дъщерята на моя подзащитен и трудов договор, с оглед на събиране на добри характеристични данни за него.

ПРОКУРОРЪТ – Не възразявам да се приемат.

СЪДЪТ предостави възможност на страните за взимане на становище по въпросите визирани в чл. 248, ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ- Намирам, че делото е подсъдно на съда. Считам, че няма основание за прекратяване на наказателното производство. Намирам, че не е допуснато съществено нарушени е на процесуалните права. Налице предпоставки за разглеждане на делото по особени правила и приключване на делото със споразумение по глава 29 от НПК. Не се налага привличането на резервен съдия, съдебен заседател и останалите предпоставки визирани в т.5, ал.1 на чл. 248 от НПК. Не следва да бъде изменяна МНО на подсъдимия. Нямам искания за събиране на нови доказателства.

АДВ.ДЕЛЧЕВ – Напълно споделям становището на представителя на СРП.

4

ПОДСЪДИМИЯТ – Придържам се към становището на моя защитник.

СЪДЪТ СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ НАМИРА СЛЕДНОТО:

СЪДЪТ, след като изслуша доводите на страните намира, че делото е подсъдно на настоящия съд. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, на ДП не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване правата на подсъдимия. Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила, предвид постигнатото споразумение по глава 29 от НПК, не се налага разглеждането на делото при закрити врати, нито да бъде привлечен резервен съдия или съдебен заседател, не се налага назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, или извършването на съдебни следствия по делегация. СЪДЪТ намира, че взетата спрямо подсъдимия МНО, а именно „Подписка“ се явява подходяща и същата продължава да изпълнява целите по чл. 57 НПК, поради което не се налага нейното изменение.

Водим от горното

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА че на досъдебното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да са основание за връщането му на прокурора.

ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия И. К. М. МНО, а именно „Подписка“.

СЪДЪТ ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ ПО РЕДА НА глава 29 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ - Желая да сключа споразумение със СРП. Признавам се за виновен.

СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме искания по реда на чл. 275 от НПК СЪДЪТ