Решение № 4080 от 30.08.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 4080 гр. София, 30.08.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 10-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ИВИАНА Д. ЙОРДАНОВА

НАУМОВА при участието на секретаря АННА Б. КОВАНОВА като разгледа докладваното от ИВИАНА Д. ЙОРДАНОВА НАУМОВА

Административно наказателно дело № 20231110200307 по описа за 2023 година

Производството е по реда на глава III, раздел V от ЗАНН.

Образувано е по жалба от А. В. В. (чрез адвокат Ш.) срещу Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система (на кратко : Електронен фиш) Серия К № 6441505, издаден от СДВР за това, че на 27.09.2022г. в 12:41 часа в гр. София, бул. „Черни връх“ до № 11, с посока на движение от бул. „Свети Наум“ към бул. „Евлоги и Христо Георгиеви“, при ограничение на скоростта от 50 км/ч. за населено място, лек автомобил „***” с рег. № **** се е движил със скорост от 70 км/ч. - нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП, за което на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.1, т.2 от ЗДвП на А. В. В. е наложена „глоба“ в размер на 50 (петдесет) лева.

В жалбата на А. В. (подадена чрез адв. Ш.) се твърди, че Електронният фиш е незаконосъобразен и издаден при допуснато съществено нарушение. Жалбоподателят счита, че не е спазен чл.165, ал.2, т.7 от ЗДвП, както и Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата. В санкциониращия административен акт следвало да се съдържа информация за вида на автоматизираното техническо средство или система (АТСС) и точното място на нарушението. Според жалбоподателя не било ясно дали нарушението е заснето в самото населено място или извън него – в землището на с.

Янковци. Твърди се, че не била изготвена и снимка. Не били спазени и изискванията на чл.9, ал.2 и чл.10, ал.1 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата. В жалбата се посочва още, че в Електронния фиш следвало да е посочено дали 1 той подлежи на обжалване, поради което се прави извод за нарушено право на защита на наказаното лице. С тези аргументи се иска от съда да отмени обжалвания Електронен фиш.

Иска се и присъждане на направените по делото разноски.

В писмо с вх. № 5708 от 10.01.2023г., с което жалбата и административнонаказателната преписка са изпратени на СРС, от ОПП – СДВР са изложили принципните си съображения относно изискванията за издаване на Електронен фиш. Цитира се § 1 от Допълнителните разпоредби (ДР) на ЗАНН и се заявява, че по отношение на Електронния фиш не съществува законово разписано задължително съдържание извън изброените в чл.189, ал.4 от ЗДвП реквизити. Твърди се, че влезлият в сила Електронен фиш се смята за влязло в сила Наказателно постановление, но се посочва, че това приравняване е само относно последиците, с които се ползват влезлите в сила Наказателни постановления и Електронни фишове и не обосновава необходимост от механично пренасяне на правилата относно процедурата за съставяне или реквизитите на Наказателното постановление, въведени в ЗАНН и по отношение на Електронния фиш. В писмото се цитира и § 6, т.65 от ДР на ЗДвП. Посочва се, че конкретното нарушение е установено и заснето с мобилна система за видеоконтрол тип „CORDON“ № MD1197, като се отбелязва, че техническото средство е преминало последваща метрологична проверка. Изтъква се, че собственикът на моторното превозно средство (МПС) не е подавал декларация по чл.189, ал.5 от ЗДвП.

Твърди се, че нарушението, нарушителят и неговата вина са доказани по безспорен и категоричен начин. По делото били представени достатъчно писмени доказателства относно фактическата обстановка, отразена в Електронния фиш съобразно изискванията на чл.189, ал.8 и ал.15 от ЗДвП. При издаването на Електронния фиш не били допуснати съществени процесуални нарушения, с които да е нарушено правото на защита на жалбоподателя, поради което се иска СРС да потвърди издадения и обжалван Електронен фиш като правилен и законосъобразен. В писмо с вх. № 5708 от 10.01.2023г. се казва още, че техническо средство тип „CORDON“ M2 е одобрен тип средство за измерване предвид чл.26, ал.2, вр. чл.28 от Закона за измерванията и чл.1а от Наредба за средствата за измерване, които подлежат на метрологичен контрол, приета с Постановление на Министерски съвет (ПМС) № 239 от 24.10.2003г.

Пред СРС, НО, 10 състав жалбоподателят А. В. В. и неговият защитник – адв. Ш. не се явяват лично и не вземат становище по спора.

Въззиваемата страна СДВР също не изпраща представител пред СРС в съдебните заседания на 29.03.2023г. и 30.05.2023г.

По делото са депозирани писмени бележки с вх. № 82691 от 24.03.2023г. от юрк. И., с които се иска съдът да остави без уважение жалбата на А. В., тъй като са спазени изискванията на чл.188 и чл.189, ал.4 и сл. от ЗДвП. Цитира се Тълкувателно решение № 1 от 26.02.2014г. на ОСК на ВАС и се посочва, че обжалваният Електронен фиш носи фиксираното в чл.189, ал.4 от ЗДвП съдържание. Процесуалният представител на въззиваемата страна се позовава на Протокол № 09-СГ-ИСИС от 15.03.2022г. и на Удостоверението от Български институт по метрология като съответно твърди, че 2 техническото средство е преминало първоначална и последваща проверка и към процесната дата е било одобрено съобразно нормативните изисквания. В писмените си бележки юрк. И. цитира и нормата на чл.189, ал.15 от ЗДвП като посочва, че съгласно снимковия материал засечената скорост на процесния автомобил е 73 км/час, отчетен е толеранс от 3 % и поради това в Електронния фиш била посочена скорост от 70 км/час. Твърди се, че процесният Електронен фиш е издаден на собственика на МПС-то, който не е подал декларация по чл.189, ал.5, изр.2 от ЗДвП. Посочва се, че Електронният фиш е издаден на 12.10.2022г., връчен е на жалбоподателя на 06.12.2022г. и е обжалван на 20.12.2022г. Претендира се за правилно индивидуализиране на административното наказание, както и за доказаност на обвинението по чл.21, ал.1 от ЗДвП от обективна и субективна страна. Процесуалният представител на въззиваемата страна иска СРС да потвърди изцяло като законосъобразен Електронен фиш Серия К № 6441505. На основание чл.18, ал.4 от Наредба № 1 от 09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения юрк. И. прави възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение. На основание чл.63д, ал.3 от ЗАНН тя претендира в полза на СДВР да се присъди юрисконсултско възнаграждение.

Софийски районен съд, като прецени събраните по делото доказателства, прие за установено следното от фактическа страна :

А. В. В. е собственик/ползвател на лек автомобил „***” с рег. № ****.

На 27.09.2022г. в 12:41 часа в гр. София по бул. „Черни връх“ до № 11 с посока на движение от бул. „Свети Наум“ към бул. „Евлоги и Христо Георгиеви“ лек автомобил „***” с рег. № **** се движил със скорост от 73 км/ч. при ограничение на скоростта 50 км/час за населено място. Скоростта, с която се движел автомобилът била установена и заснета с видео-радарна система за наблюдение и регистрация на пътни нарушения с вградено разпознаване на регистрационни номера и комуникации тип CORDON М2 с № MD1197.

Същата е одобрена и вписана в регистъра на одобрените за използване типове средства за измерване под № В-46 на дата 06.07.2018г. със срок на валидност на одобряване на типа до 13.06.2027г. На 15.03.2022г. тази видео-радарна система е преминала проверка, за която е издаден Протокол от проверка № 09-СГ-ИСИС/15.03.2022г. Според този Протокол допустимата грешка при измерване на скоростта е +/- 3 км/ч. при скорост до 100 км/час и +/3 % при скорост над 100 км/час.

Съгласно Протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система рег. № 4332р-57097 от 28.09.2022г. за времето от 11:30 часа до 14:00 часа на 27.09.2022г. тази видео-радарна система за наблюдение и регистрация на пътни нарушения с вградено разпознаване на регистрационни номера и комуникации тип CORDON M 2 с № MD1197 (за която е издаден Протокол № 09-СГ-ИСИС от 15.03.2022г. с годност за експлоатация до 15.03.2023г.) е била позиционирана в гр. София, бул. „Черни връх“ до № 11, за да контролира скоростта на движение на МПС-та, движещи се от бул. „Свети Наум“ към бул. „Евлоги и Христо Георгиеви“, при посока на задействане – приближаване на МПС и при стационарен режим на измерване. Ограничението на скоростта на посоченото по-горе 3 място е било 50 км/час за населено място, без допълнително въведено ограничение с пътен знак.

Въз основа на констатираното и заснето нарушение на скоростта от СДВР бил издаден атакуваният Електронен фиш Серия К № 6441505, с който на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.1, т.2 от ЗДвП на А. В. В. е наложена „глоба“ в размер на 50 лева за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП. В Електронния фиш е посочено, че нарушението е извършено на 27.09.2022г. в 12:41 часа в гр. София по бул. „Черни връх“ до № 11 с посока на движение от бул. „Свети Наум“ към бул. „Евлоги и Христо Георгиеви“, при ограничение на скоростта 50 км/час за населено място, при установена скорост от 70 км/ч. (след приспаднат толеранс) и при превишение на скоростта от 20 км/час, като нарушението е извършено с лек автомобил „***“ с рег. № **** и е установено с АТСС с № MD1197.

Този Електронен фиш е връчен на А. В. на 06.12.2022г. и е обжалван с жалба, изпратена по пощата на 20.12.2022г.

Изложената фактическа обстановка съдебният състав прие за установена въз основа на събраните по делото доказателства, а именно: копие на плик от жалба (лист 6 от делото); снимков материал (лист 7 и лист 8 от делото); справка за собствеността на лек автомобил „***” с рег. № **** (лист 9 от делото); Заповед № 8121з-931 от 30.08.2016г. на Министъра на вътрешните работи (лист 10 от делото); Протокол от проверка № 09-СГИСИС от 15.03.2022г. (лист 11 от делото); справка в сайта на Български институт по метрология за вписан тип средство за измерване с номер на вписване В-46 (лист 12 от делото); Решение за одобрение на типа на уреда за измерване (лист 13 от делото); Протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система с рег. № 4332р-57097 от 28.09.2022г. (лист 15 от делото); справка от информационната система на ОПП – СДВР за Електронен фиш Серия К № 6441505 (лист 16 от делото); Ежедневна форма на отчет (лист 17 от делото); справка картон на водача (лист 18-19 от делото); писма от ОПП-СДВР с вх. № 81106 от 23.03.2023г., с вх. № 85698 от 28.03.2023г., с вх. № 92827 от 04.04.2023г. и с вх. № 96940 от 06.04.2023г. (лист 33, лист 45, лист 66 и лист 67 от делото ); писмо от Столична община с вх. № 80985 от 23.03.2023г. с приложена схема (лист 35-40 от делото) и писма от Български институт по метеорология с вх. № 106620 от 18.04.2023г., с вх. № 100954 от 11.04.2023г., с вх. № 88073 от 30.03.2023г. и с вх. № 91115 от 03.04.2023г. - с приложени Протокол от проверка № 09-СГ-ИСИС от 15.03.2022г., извадка от Регистър на одобрените за използване типове средства за измерване и Ръководство за експлоатация на многоцелева фото-радарна система CORDON-M2 (лист 56-64, лист 69-83, лист 85-99 и лист 100-108 от делото).

Настоящият съдебен състав счита, че всички цитирани по-горе писмени доказателства следва да се кредитират изцяло от съда, тъй като са относими, информативни, обективни, достоверни и еднопосочни.

Протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система с рег. № 4332р-57097 от 28.09.2022г. и Ежедневна форма на отчет от 27.09.2022г. са годни, 4 информативни, относими, обективни, достоверни и взаимно допълващи се писмени доказателства. От Протокола за използване на автоматизирано техническо средство или система (приложен на лист 15 от делото) се установява мястото, посоката на движение на контролираните МПС-та, броят и номерата на клиповете, заснети с техническото средство, както и че ограничението на скоростта на движение на превозните средства е 50 км/час. От Ежедневната форма на отчет (приложена на лист 17 от делото) се установява, че на същото място и посока на движение (като отбелязаните в Протокола за използване на автоматизирано техническо средство или система с рег. № 4332р-57097 от 28.09.2022г. ) е било разположено техническо средство CORDON M2, за да контролира скоростта на движение на МПС-та при ограничение на скоростта 50 км/час за населено място. Доколкото мястото, посоката на движение, часовия диапазон, вида на техническото средство, вписани в Протокола за използване на автоматизирано техническо средство или система с рег. № 4332р-57097 от 28.09.2022г. и в Ежедневната форма на отчет от 27.09.2022г. съвпадат, СРС приема, че тези два документа се отнасят до едни и същи обстоятелства.