Решение № 1711 от 30.08.2022, Районен съд - Пловдив

МОТИВИ към

Решение № 1711/30.08.2022г. по АНД № 4769/2022г. на ПРС, ХХІІ н.с.

Производството е по реда на чл. 4 и следващи от УБДХ.

Образувано е въз основа на акт за констатиране на проява на дребно хулиганство № 8 от 30.08.2022г. на М. И. А., *** при Пето РУ при ОД МВР Пловдив против И. П. П. от ***, ЕГН **********, за това, че на 25.05.2022г. около 15,15 ч. в гр.Пловдив, на паркинга в ***, в личния си лек автомобил *** с рег.№ ***, в присъствието на други хора, е извършил непристойна проява, изразяваща се в мастурбиране на обществено място, с което нарушил обществени ред и спокойствие и предизивикал намесата на органите на полицията.

Нарушителят *** се явява в съдебно заседание. Дава частични обяснения, изразява искрено съжаление и критично отношение за стореното, моли за наказание „глоба“.

РП – Пловдив, уведомена за производството, не изпраща представител.

Съдът като съобрази доказателствата по делото по отделно и в тяхната съвкупност прие за установено следното:

Нарушителят И. П. П. е роден на * * * г. в ***, живущ в *** , ***, български гражданин, женен, средно образование, неработещ, неосъждан, ЕГН **********.

Същият живеел със семейството си – съпруга и пълнолетна дъщеря в апартамент в ***, като намирал спорадично работа ***. Имал по-голяма дъщеря, която имала семейство, с което живеела отделно, а по-малката му дъщеря работела и се издържала самостоятелно. Нар.П. имал възрастни родители, за които полагал грижи. Понастоящем основният доход в семейството му било трудовото възнаграждение на съпругата му, която работела ***.

На 25.05.2022г. в следобедните часове нар.П. се намирал с личния си л.а.м.*** в района на ***, където мастурбирал. Действията му били забелязани от живеещите в близост очевидци С. Б. Б. и В. А. А., които били възмутени и притеснени от поведението на П.. Това накарало св.Б. да сигнализира в Пето РУ на ОДМВР Пловдив, от където бил изпратен полицейски екип за вземане на отношение. Била извършена предварителна проверка, в резултат на която с постановление на РП-Пловдив е отказано образуването на досъдебно производство за осъществен състав на престъпление от общ характер, а материалите по преписката са били изпратени на Началника на Пето РУ на ОДМВР Пловдив за преценка за осъществяване на процедура по УБДХ.

1

Така изложената фактическа обстановка съдът прие за безспорно установено въз основа на частичните обясненията на нарушителя и на приложените към административната преписка материали – събраните в хода на предварителната проверка материали – писмени и гласни доказателства, както и докладни записки и АКПДХ.

Съдът цени свидетелските показания на свидетелите С. Б. Б. и В. А. А., като правдиви и кореспондиращи на съвкупния доказателствен материал.Съдът кредитира изцяло и приложените по делото писмени доказателства, намирайки ги за обективни, достоверни и неоспорени от страните. Фактите релевиращи състава на нарушението се извеждат от самостоятелния и съвкупен анализ на доказателствена маса и същите не се оспорват от страните. Напротив, биват подкрепени от изразената от нарушителя позиция.

За съдебния състав по безспорен начин е установено, че от страна на нарушителя И. П. П. е осъществена проява по смисъла на чл. 1, ал. 2 от УБДХ, а именно на дребно хулиганство, представляващо непристойна проява, изразяваща се в оскърбително държане към гражданите, с които действия се нарушава общественият ред и спокойствие, но поради своята по – ниска степен на обществена опасност не представлява престъпление по чл. 325 от НК. Това е така, тъй като безспорно се установява, че нар.П. е извършвал на публично място, пред много хора, интимен акт – мастурбация, с което е нарушил общоприетите норми за морал и благоприличие и което е довело до възмущението и притеснението на различни граждани.

При индивидуализацията на вида и размера на наказанието съдът взе предвид обществената опасност на непристойната проява и личността на нарушителя, поради което и прие да определи и наложи на нарушителя по – лекото по вид наказание, а именно „ГЛОБА”, като относно размера й същият като адекватен на извършеното и на нарушителя прие да бъде минималния такъв от 100 /сто/ лева.

От една страна нарушителят П. е с чисто съдебно минало, изразява съжаление за стореното, с добри характеристични данни е – липсват криминални прояви, семейно ангажиран, тоест личната опасност на дееца е сведена до минимум. Наред с това съдът отчита, затрудненото материално положение на нарушителя, особено в настоящите сложни икономически условия – същият няма постоянна работа, семейството му живее *** и се издържа с дохода на съпругата, както и че извършеното деяние е с по-ниска степен на обществена опасност и нисък интензитет на осъществяването му.

Не се установява наличие на отегчаващи отговорността обстоятелства. Тези обстоятелствата налагат извод за превес на смекчаващите отговорността обстоятелства, което мотивира Съдът да наложи по-лекото от двете предвидени наказания, а именно „глоба” и то в минимален размер, а именно 100 /сто/ лева. По тези съображения Съдът намира, че с така определеното по вид и размер наказание ще се постигне нужния поправително2 превъзпитателния ефект на същото спрямо нарушителя, поради което и то се явява справедливо.

По горните съображения Съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

3

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ

№ 1711 гр. Пловдив, 30.08.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Елена Д. Герцова при участието на секретаря Илияна Й. Йорданова като разгледа докладваното от Елена Д. Герцова Административно наказателно дело № 20225330204769 по описа за 2022 година РЕШИ:

НАЛАГА на И. П. П. – роден на * * * г. в ***, живущ в *** , ***, български гражданин, женен, средно образование, неработещ, неосъждан, ЕГН **********, административно наказание ГЛОБА в размер на СТО ЛЕВА за извършено на 25.05.2022 г. в гр. Пловдив дребно хулиганство по смисъла на чл. 1, ал. 2 от УБДХ, представляващо непристойна проява, изразяваща се в оскърбително държане към гражданите, с което е нарушен обществения ред и спокойствие, но поради своята по – ниска степен на обществена опасност не представлява престъпление по чл. 325 от НК.

Решението подлежи на обжалване и протест в 24-часов срок от днес по реда на касационните основания на НПК пред ПОС.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 1