Решение № 2050 от 30.04.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 2050 гр. София, 30.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 103 СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ЧАВДАР АЛ. КОСТОВ при участието на секретаря ХЕЛИЯ СЛ. СИМЕОНОВА като разгледа докладваното от ЧАВДАР АЛ. КОСТОВ Административно наказателно дело № 20221110212338 по описа за 2022 година при секретаря Хелия Симеонова като разгледа докладваното от съдията н.а.х.д. № 12338 по описа на СРС за 2022 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 58д – чл. 63 и сл. от Закон за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е въз основа на жалба от Т. Б. Д. срещу Наказателно постановление /НП/ № 11-01-175 от 24.08.2022 г., издадено от Стефан хх Директор на Агенция за държавна финансова инспекция /АДФИ/, с което на жалбоподателя Т. Б. Д., в качеството му на изпълнителен директор на „ххххх ЕАД, на основание чл. 256, ал. 1 от Закон за обществените поръчки /ЗОП/ е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 10 000.00 /десет хиляди/ лева, за нарушение на чл. 17, ал. 1 във вр. с чл. 20, ал. 1, т. 1, б. „б“ от ЗОП (обн. ДВ. бр. 13 от 16.02.2016 г., в сила от 15.04.2016 г., изм.- ДВ, бр. 86 от 2018 г., в сила от 01.03.2019 г.).

С жалбата от Т. Б. Д. се иска отмяна на атакуваното наказателно постановление като неправилно и незаконосъобразно. Развиват се доводи за липса на осъществено от страна на жалбоподателя нарушение. В тази връзка се твърди, че през проверявания период „ххххх ЕАД не е било „публичноправна организация“, а жалбоподателят Д. не е притежавал качеството „възложител“ по смисъла на чл. 5, ал. 2, т. 14 от ЗОП, тъй като дружеството не отговаряло на кумулативните изисквания, визирани в § 2, т.

43 от ДР на ЗОП. Сочи се, че при съставянето на АУАН не са спазени сроковете по чл. 34, ал. 1 от ЗАНН и чл. 261, ал. 1 от ЗОП, както и че в акта липсвали данни относно наличието на вина при извършване на процесното нарушение. Излагат се доводи за липса на виновно поведение от страна на изпълнителния директор на „ххххх ЕАД, доколкото в Доклад № ДИД2-СФ-22 от 01.06.2021 г. АДФИ създала увереност на представляващия дружеството, че същото не е публичноправна организация и той не е възложител по 1 смисъла на чл. 5, ал. 1, т. 14 от ЗОП, респективно, че не следва да прилага ЗОП. Сочи се, че не е установена датата на нарушението и стойността на обществената поръчка, тъй като проверката на АДФИ обхващала договори на извадков принцип.

В съдебно заседание, в което е даден ход на делото по същество, жалбоподателят Т. Б. Д., редовно призован, не се явява и не се представлява.

От същия е постъпило писмено становище, в което моли за отмяна на атакуваното наказателно постановление по изложените в жалбата съображения.

Въззиваемата страна – Директорът на АДФИ, се представлява от главен юрисконсулт хх и главен юрисконсулт ххх – Г.ева, надлежно упълномощени.

Същите пледират за потвърждаване на НП като правилно и законосъобразно.

Считат, че от доказателствата по делото по безспорен начин се установява, че жалбоподателят Т. Д. е извършил вмененото му административно нарушение и претендират присъждане на юрисконсултско възражение в максимален размер.

След анализа на събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и взаимна връзка съдът прие за установена следната фактическа обстановка:

Дружество „ххххх ЕАД е еднолично акционерно дружество по смисъла на чл. 64, ал. 1, т. 4, вр. чл. 158 и сл. от Търговския закон, със седалище и адрес на управление в гр. София, район „хххх ЕИК 831629999. Едноличен собственик на капитала на „ххххх ЕАД е „ххх“ ЕАД /„ххх ЕАД/, което е дружество със 100 % държавен капитал, като правомощията на едноличния собственик на капитала на „ххх ЕАД се упражняват от държавата чрез министъра на икономиката. хххх” ЕАД попада в обхвата на държавната финансова инспекция по смисъла на чл. 4, т. 4, вр. т. 3 от Закона за държавната финансова инспекция /ЗДФИ/, а именно – търговско дружество, в чийто капитал участва с блокираща квота друго търговско дружество с блокираща квота държавно или общинско участие в капитала, каквото е „ххх ЕАД.

Съгласно Устава на дружеството хххх” ЕАД се управлява от едноличния собственик на капитала „ххх ЕАД и Съвета на директорите.

Съветът на директорите възлага управлението и представителството на дружеството на един или няколко изпълнителни членове, избрани измежду неговите членове и определя възнаграждението им. Всички членове на Съвета на директорите се избират и освобождават от едноличния собственик на капитала „ххх ЕАД.

Жалбоподателят Т. Б. Д., ЕГН **********, заемал длъжността изпълнителен директор в хххх” ЕАД по силата на договор № 49/30.11.2017 г. за възлагане на управлението на еднолично акционерно дружество с едностепенна система на управление и протокол № 147 от 30.11.2017 г. от заседание на Съвета на директорите на хххх” ЕАД, с който Д. бил избран за изпълнителен директор на дружеството и бил овластен да го представлява. В ТРРЮЛНЦ Т. Б. Д. бил вписан като изпълнителен директор на „ххххх ЕАД на 07.12.2017 г. и заемал длъжността до 30.09.2022 г. Видно от договор № 49/30.11.2017 г. за възлагане управлението на еднолично акционерно дружество с едностепенна система на управление, хххх” ЕАД, гр. София, чрез хх, в качеството на представляващ „ххх ЕАД като едноличен собственик па капитала на хххх” ЕАД, възлага, а Т. Б. Д. приема да управлява и 2 представлява хххх” ЕАД, в съответствие с действащата нормативна уредба, устава на дружеството и клаузите на договора.

Със заповед № ФК-10-968/23.07.2021 г. на директора на АДФИ било възложено извършване на финансова инспекция на хххх” ЕАД. В хода на извършената проверка било установено, че на 05.03.2019 г. бил сключен рамков договор за изготвяне на работни проекти на обект: „Техническа ликвидация и преодоляване на вредните последици при прекратяване производствената дейност във въгледобива в рамките на гр. Перник : 1. Зона I – ж.к. „Драгановец“, Зона I.1 - ж.к. „Драгановец“, Зона II – кв. „Клепало“, Зона III – кв. „Красно село“, Зона IV – кв. „Байкушева махала“ и Зона V – ж.к.

„Рудничар“, между хххх” ЕАД като „възложител“, представлявано от изпълнителния директор Т. Б. Д. и ДЗЗД ххххххх” като „изпълнител“, представлявано от управителя ххх. Съгласно чл. 2, ал. 2, видовете дейности, включени в предмета на договора, ще бъдат възлагани на изпълнителя с отделни допълнителни споразумения между страните за всяка конкретна зона, посочена в чл. 1, ал. 1, т. 1-6 от договора, след изискана и одобрена от възложителя оферта, представена от изпълнителя, съдържаща цена и срок за изпълнение на съответната зона. Срокът на договора бил до 24 месеца и започва да тече от датата на подписването му от страните, като за всяка зона срокът се договаря в анекс към рамковия договор.

Сключеният договор бил на стойност 1 650 000.00 лева без ДДС.

Съгласно чл. 3, ал.3, заплащането за всяка конкретно възложена зона по реда на чл. 1, ал. 2 от договора се извършвало по следния начин: 1. Първо плащане в размер на 60 % от стойността на съответната зона в срок до 10 работни дни от приемане на проекта от възложителя и представен оригинал на фактура; 2.

Второ плащане в размер на 40 % от стойността на съответната зона в срок до 10 работни дни от приемане на проекта от Експертен съвет към „ххх“ ЕАД и представен оригинал на фактура.

На 14.03.2019 г. между страните е били подписано допълнително споразумение към рамков договор от 05.03.2019 г. Съгласно т.1.1 от споразумението, възложителят възлага, а изпълнителят приема да извърши проектиране на обект: „Техническа ликвидация и преодоляване на вредните последици при прекратяване производствената дейност във въгледобива в рамките на гр. Перник Зона I – ж.к. „Драгановец“ и Зона I.1 - ж.к.

„Драгановец“ (съединителен травербан)“, при условията и писмената оферта на изпълнителя. В т. 2.1 е било посочено, че за изпълнение на задачата по т.

1.1 възложителят ще заплати възнаграждение в размер на 350 000.00 лева без ДДС, договорена съгласно ценовата оферта на изпълнителя, а в т. 2.4 е било посочено, че плащането се извършва съгласно чл. 3, ал. 3 от подписания рамков договор от 05.03.2019 г. Във връзка с изпълнението на допълнителното споразумение от 14.03.2019 г. изпълнителят ДЗЗД ххххххх” е издал общо два броя фактури на обща стойност 420 000.00 лева с ДДС (350 000,00 лева без ДДС) – фактура №0000000035, издадена на 26.07.2019 г. на обща стойност 252 000,00 лева с ДДС (210 000,00 без ДДС), която е заплатена с платежно нареждане за кредитен превод на 09.08.2019 г. и фактура №0000000036, издадена на 03.12.2019 г. на обща стойност 168 000.00 лева с ДДС (140 000,00 без ДДС), която е заплатена с платежно нареждане за кредитен превод на 11.12.2019 г.

На 04.01.2021 г. между страните е бил подписан Анекс №1 към допълнително споразумение от 14.03.2019 г. към рамков договор от 3

05.03.2019 г. Съгласно чл.1, ал. 1 от Анекс №1, възложителят възлага, а изпълнителят приема да извърши срещу възнаграждение за обект:

„Техническа ликвидация и преодоляване на вредните последици при прекратяване производствената дейност във въгледобива в рамките на гр.

Перник Зона I – ж.к. „Драгановец“ и Зона I.1 - ж.к. „Драгановец“, следните дейности: 1. Лабораторни изпитания на физико-химическите свойства на каменно брашно, пепел и асфалтови бази и фракция 0,4 мм и установяване годността на използването им; 2. Лабораторни изпитания на запълвачните и тампонажни смеси, заготвени с каменно брашно, пепел от асфалтови бази и фракция 0-4 мм; 3. Полеви изпитания със запълвачните и тампонажни смеси, заготвени с каменно брашно, пепел от асфалтови бази и фракция 0-4 мм.

Стойността на Анекс № 1 от 04.01.2021 г. била в размер на 36 000, 00 без ДДС и се плащала по следния начин: 1. Аванс в размер на 40 % от дължимата сума – при подписване на анекса и представяне на фактура; 2. 60% след подписване на приемно-предавателен протокол за предаване на протоколите за извършените изпитания. Във връзка с изпълнението на Анекс № 1 от 04.01.2021 г., изпълнителят ДЗЗД ххххххх” е издал 1 бр. проформа фактура и 2 бр. фактури - фактура №0000000038/13.01.2021 г на обща стойност 17 280.00 лева с ДДС (14 400.00 без ДДС), която е заплатена с платежно нареждане за кредитен превод на 13.01.2021 г., проформа фактура № 2101/01.04.2021 г. на обща стойност 25 920.00 лева с ДДС (21 600.00 без ДДС), която е заплатена с платежно нареждане за кредитен превод на 26.04.2021 г. и фактура №0000000039/02.04.2021 г на обща стойност 25 920.00 лева с ДДС (21 600.00 без ДДС), издадена въз основа на проформа фактура №2101/01.04.2021 г.

Общият размер на разходите, извършени във връзка с изпълнението на допълнителното споразумение от 14.03.2019 г. и Анекс №1 от 04.01.2021 г. бил 463 200.000 лева с ДДС (386 000.00 лева без ДДС).

С писмо с вх. № 94-00-031/13.01.2022 г., адресирано до изпълнителния директор на хххх” ЕАД, проверяващият орган изискал да се посочат имената и длъжността на лицето, подписало от страна на дружеството договора от 05.03.2019 г., сключен с ДЗЗД ххххххх”, като в представеното в отговор писмо с изх. №93-00-030/17.01.2022 г., подписано от инж. Донко Узунов – прокурист на „ххххх ЕАД, било посочено, че договорът е подписан от Т. Д. – изпълнителен директор на „ххххх ЕАД.

С оглед приобщените в хода на проверката материали, свидетелят Г. Т. , главен финансов инспектор в АДФИ, приел, че Т. Б. Д. е нарушил разпоредбите на чл. 17, ал. 1 във вр. чл. 20, ал. 1, т. 1, б. „б“ от ЗОП, тъй като на 05.03.2019 г. в качеството си на изпълнителен директор на „ххххх ЕАД и възложител по чл. 5, ал. 2, т. 14 от ЗОП е възложил обществена поръчка с предмет: „Изготвяне на работни проекти за обект: „Техническа ликвидация и преодоляване на вредните последици при прекратяване производствената дейност във въгледобива в рамките на гр. Перник“, като е сключил рамков договор с ДЗЗД ххххххх” на стойност 1 650 000.00 лева без ДДС, надвишаваща минималния стойностен праг по чл. 20, ал. 1, т. 1, б. „б“ от ЗОП, без да приложи процедурата по чл. 18, ал. 1 от ЗОП съобразно стойността на поръчката, при наличието на основания за това.