Решение № 40 от 27.10.2023, Окръжен съд - Видин

РЕШЕНИЕ

№ 40 гр. В=, 27.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – В= в закрито заседание на двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: В.Й.М. като разгледа докладваното от В.Й.М. Търговско дело № 20231300900030 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл.25 от Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел.

Образувано по подадена жалба От ПКВ - изп.директор на „Г."АД. ЕИК 815121745 с.Кошава. общ. В= против Отказ №20230925145637-2/29.09.2023г. постановен по партидата на ,.Г."АД.

Поддържа в жалбата , че Отказ №20230925145637-2/29.09.2023 г., постановен по партидата на ..Г.”АД. ЕИК 815121745 е незаконосъобразен.

Навеждат се доводи, че със Заявление №20230925145637 по партидата на „Г."АД е поискано заличаването на особен залог на търговско предприятие вписан като номер по ред 001.

Длъжностното лице по вписванията е постановило атакувания отказ, с аргументът, че не е приложено писмено съгласие от заложния кредитор с нотариална заверка, изискуемо по чл 27. ал.7 от ЗТР. Посочено е в мотивите, че на търговеца били дадени указания за изправяне на горната нередовност, които не били изпълнени.

Поддържа се, че посочените аргументи са неоснователни.

На първо място указанията, които са дадени са от 29.09.2023г., като постановения отказ е от същата дата.

Съгласно чл.22. ат.5 от ЗТР заявителят може да изпълни дадените указания и 1 да представи съответните документи чрез заявление по образец.

Длъжностното лице постановява отказ, ако тези указания не са изпълнени до изтичането на срока по чл 19, ал. 2 от ЗТР. т.е. три работни дни след даването на указанията.

Посочва, че това нарушение на закона от страна на длъжностното лице е основание да бъде отменен атакуваният отказ.

Поддържа се, че отказът е неоснователен и по същество, тъй като за исканото заличаване на залог не е необходимо съгласие на заложния кредитор.

Залогът, който се иска да бъда заточен е вписан 20080304174736, т.е. на 04.03 2008г. и не е подновяван.

Съгласно чл.44, ат.З, изр.последно от Наредба №1 от 14 февруари 2007 г. за водене, съхраняване и достъп до ТР и до регистъра на ЮЛНЦ, по група "Заличаване на вписан залог" не се изисква съгласие в случаите, когато срокът по чл 30, ат. 2 от Закона за особените залози е изтекъл и не е подадено заявление за подновяване на залога.

Молят съда да отмени като незаконосъобразен Отказ

№20230925145637-2/29.09.2023г., постановен по партидата на „Г.“АД, ЕИК 815121745 и даде указания на длъжностното лице по вписванията да впише заявеното обстоятелство.

Съдът,като съобрази доводите в жалбата и доказателствата,представени в регистърното производство,намира жалбата за основателна.

Със Заявление №20230925145637 по партидата на „Г."АД е поискано заличаването на особен залог на търговско предприятие вписан като номер по ред 001. Длъжностното лице по вписванията е постановило атакувания отказ, с аргументът, че не с приложено писмено съгласие от заложния кредитор с нотариална заверка, изискуемо по чл 27. ал.7 от ЗТР.

ДЛР е счело,че към заявлението не са приложени всички изискуеми по закон документи за вписване на заявените обстоятелства, а именно , че не е приложено писмено съгласие от заложния кредитор, с нотариална заверка на подписите на представляващите го, изискуемо на осн. чл. 27, ал. 7 от Закона за особените залози.

На основание чл. 22, ал. 5, вр. с чл. 21, т. 4 ЗТРРЮЛНЦ длъжностното 2 лице по вписванията е указало да се отстрани установената нередовност, като се представи заявление по образеца на приложение № Ж1, към което да се приложи посоченото писмено съгласие от вписания заложен кредитор.Указанията следвало да бъдат изпълнени до изтичане на срока по чл. 19, ал. 2 от Закона за търговския регистър и регистъра на ЮЛНЦтридневен.

Указанията са с дата 29.09.2023г, постановеният отказ №202309251456372/29.09.2023г., е от същата дата.

При тези данни ВдОс намира постановеният отказ за незаконосъобразен поради следното :

Съобразно хипотезата на чл.22,ал.5 от ЗТРРЮЛНЦ при нередовност на заявлението, длъжностното лице по регистрацията следва да даде указания на заявителя за отстраняване на нередовностите,като е допустимо да постави отказ само в случай,че до изтичането на срока по чл.19,ал.2 от ЗТР и регистъра на ЮЛНЦ тези указания не са изпълнени.

В случая процедурата по чл.22,ал.5,във вр. с чл.19,ал.2 от ЗТРРЮЛНЦ не е спазена,поради което неправилен е и извода на ДЛР,че следва да постанови отказ,поради това, че не с приложено писмено съгласие от заложния кредитор с нотариална заверка, изискуемо по чл 27. ал.7 от ЗТР.

С оглед изложеното,жалбата се явява основателна.

Обжалваният отказ следва да бъде отменен,като на Агенция по вписванията се укаже да се произнесе по подаденото заявление след спазване на процедурата по чл. 22,ал.5 от ЗТРРЮЛНЦ.

При произнасянето по заявлението да се съобрази налице ли са предпоставките на чл.44, ат.З, изр.последно от Наредба №1 от 14 февруари 2007 г. за водене, съхраняване и достъп до ТР и до регистъра на ЮЛНЦ, по група "Заличаване на вписан залог" , в случаите, когато срокът по чл 30, ал. 2 от Закона за особените залози е изтекъл и не е подадено заявление за подновяване на залога.

Воден от гореизложеното, В=ският окръжен съд

РЕШИ:

ОТМЕНЯ ОТКАЗ Отказ №20230925145637-2/29.09.2023г., на 3 длъжностно лице по регистрацията към Агенция по вписванията-Търговски регистър,постановен по заявление с рег.№ 20230925145637 от 25.09.2023 г.

На основание чл.25,ал.5 от ЗТРРЮЛНЦ дава задължителни указания на Агенцията по вписванията – Търговски регистър да извърши заявеното вписване съобразно мотивите на решението.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – В=: _______________________ 4