Решение № 97 от 24.02.2025, Софийски окръжен съд

РЕШЕНИЕ

№ 97 гр. София, 24.02.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, V ПЪРВОИНСТАНЦИОНЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ивайло П. Георгиев като разгледа докладваното от Ивайло П. Георгиев Гражданско дело № 20241800100642 по описа за 2024 година

Постъпила е молба вх. № 626/21.01.2025г. от А. Д. А. за поправка на очевидна фактическа грешка в постановеното по делото Решение № 423/30.11.2024г. Счита, че датата, до която се дължи издръжка за минал период, е посочена некоректно и не съвпада с датата на завеждане на иска, а това води до неяснота в размера на издръжката и създава предпоставка за неправилното й изчисление. Моли съда да поправи допуснатите в решението очевидни фактически грешки, като периодът от 10.06.2023 до 09.06.2024г. бъде коригиран на период от 10.06.2023г. до 10.06.2024г. (датата на завеждане на иска).

Препис от молбата е връчен на насрещната страна, която изразява становище за неоснователност на искането за поправка на очевидна фактическа грешка. Подчертава, че с исковата молба изрично е поискано, присъждането на издръжката за минало време да бъде за периода от 10.06.2023 до 09.06.2024г. включително, а издръжката занапред да бъде присъдена от 10.06.2024г., когато е заведен искът в съда.

От фактическа страна, съдът констатира, че делото е било образувано по искова молба на Р. Г. А. с ЕГН ********** срещу А. Д. А. с ЕГН **********.

Освен искане за установяване на произхода на ищцата, петитумът на исковата молба съдържа и искания за предоставяне упражняването на родителските права, определяне местоживеенето на детето и неговата издръжка, както и за присъждане на издръжка за миналия период от 10.06.2023 до 09.06.2024г. включително.

С Решение № 423/30.11.2024г., постановено по гр.д. № 642/2024г. по описа на Софийския окръжен съд, този съд се е произнесъл по исканията за присъждане на издръжка така, както са били предявени, осъждайки А. Д. А. с ЕГН ********** и адрес гр. П., ул. „Т.К.“ № 2, да заплати на Р. Г. А. с ЕГН ********** издръжка за периода от 10.06.2023г. до 09.06.2024г. в размер на 3240лв., като е отхвърлил тази претенция за разликата над 3240 лв. до 3600 1 лв.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира от правна страна следното:

Очевидна фактическа грешка по смисъла на чл. 247 от ГПК, е налице, когато външно обективираната воля на съда в диспозитива на съдебното решение не съответства на действително формираната такава.

В случая такова несъответствие няма, тъй като както в мотивите, така и в диспозитива на решението, съдът ясно и изрично е изразил воля за присъждане на издръжка за минал период именно от 10.06.2023 до 09.06.2024г. и това е действителната му такава.

Освен това, така формираната воля точно отговаря на искането на ищцата по начина, по който то е било предявено, т.е. съдът се е произнесъл в пълно съответствие с него.

Поради това в случая не е налице очевидна фактическа грешка, която може да бъде поправена по реда на чл. 247 от ГПК.

Единствено за пълнота на изложението съдът намира за неоснователен довода молителя, че изписването на датите в съдебното решение водело до неяснота в размера на издръжката и създавало предпоставка за неправилно изчисление. Точно обратното. Присъждането на издръжка за минал период, чийто последен ден е непосредствено предхождащ деня на подаването на исковата молба, стриктно следва формулировката на чл. 149 от СК, съгласно която издръжка за минало време може да се търси най-много за една година преди предявяването на иска, т.е. по този ред се присъжда издръжка само за период, който не включва деня на предявяването на иска (в случая – 10.06.2024г.). Освен това, този ден е първият ден, от който занапред е присъдена издръжка за бъдещ период. Недопустимо е, за него да се дължи издръжка и за минал и за бъдещ период, а ако такава все пак се присъди – именно това би създало предпоставка за неправилното й изчисление.

С оглед гореизложеното, молбата за поправка на очевидна фактическа грешка е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на А. Д. А. за поправка на очевидна фактическа грешка в Решение № 423/30.11.2024г., постановено по гр.д. № 642/2024г. на Софийския окръжен съд.

Решението може да се обжалва с въззивна жалба пред Софийския апелативен съд в двуседмичен срок от връчване на препис от него.

Съдия при Софийски окръжен съд: _______________________ 2