Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Протокол № 211 от 21.04.2023, Окръжен съд - Стара Загора

Съд
Окръжен съд - Стара Загора
Дело
Търговско дело 93/2023
Вид
Протокол № 211
Подписан
21.04.2023
В сила
17.05.2023
Състав
Анна Тодорова Трифонова

Цитирани разпоредби

ПРОТОКОЛ

№ 211 гр. С.З., 21.04.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – С.З. в публично заседание на деветнадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Анна Т. Трифонова при участието на секретаря Стойка Ив. Нанева

Сложи за разглеждане докладваното от Анна Т. Трифонова Търговско дело № 20235500900093 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

ДЕЛОТО СЕ ГЛЕДА ПРИ ЗАКРИТИ ВРАТА

ИЩЕЦ - КРЕДИТОР: „Л.**“ ЕООД – с.Р., обл.П. - редовно призован чрез процесуален представител адв.В. И. – не се явява представител.

ОТВЕТНИК - ДЛЪЖНИК: „А.Ш.“ ЕООД – гр.С.З. - редовно призован – не изпраща представител.

Съдът намира, че са налице процесуалните основания за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Съдът докладва, че е постъпила молба от адв.И. - процесуален представител на кредитора „Л.**“ ЕООД, в която посочва, че оттегля подадената молба за откриване на производство по несъстоятелност срещу „А.Ш.“ ЕООД и моли съда да прекрати образуваното производство, поради 1 пълно заплащане от страна на длъжника по банков път на дължимите от него суми, след образуване на настоящото дело и отпадане качеството на кредитор на „Л.**“ ЕООД поради извършеното плащане. Към молбата прилага вносна бележка за заплатена сума в размер на 50 000 лв.

Постъпила е молба – становище и от „А.Ш.“ ЕООД, в която посочва, че няма да се яви в днешното съдебно заседание, но да се даде ход на делото.

Заявява становище по предявената молба за откриване на производство по несъстоятелност. Заявява, че дружеството не е нито неплатежоспособно, нито свръхзадлъжняло. Не оспорва обстоятелствата, че между двете дружества са сключени договори за доставка на стоки, че същите са доставени, както и че преди завеждане на молбата не са заплатени дължими от „А.Ш.“ ЕООД суми.

Твърди, че между двете дружества е имало договорка за по-късно плащане, по тази причина през месец януари 2023 г. с цел уточняване на задължения е изготвен документ - писмено потвърждение, в който е отразено задължението на ответното дружество към ищеца. Счита, че към момента ищеца няма правен интерес от водене на настоящото производство, с оглед обстоятелството, че дължимите суми са заплатени, както и тези за образуване на настоящото производство, поради което моли съдът да прекрати делото поради липса на правен интерес. В условията на евентуалност, моли да бъде отхвърлена молбата като неоснователна. Прилага банково бордеро вносна бележка за извършеното плащане в размер на 50 000 лв. на 11.04.2023г.

Съдът, като взе предвид данните по делото и заявените от страните процесуални искания в постъпилите в писмени молби намира за установено следното:

Съгласно чл.621 от ТЗ, доколкото в частта уреждаща производството по несъстоятелност няма особени разпоредби, прилагат се съответно разпоредбите на ГПК. В случая, кредитора – молител заявява, че оттегля подадената молба за откриване на производство по несъстоятелност.

Съгласно чл.621а, ал.3, т.2 от ТЗ в производството по несъстоятелност не се прилагат правилата на ГПК относно оттегляне на молбата на кредитор за откриване на производство по несъстоятелност или отказ от нея, след като е постановено решение по чл.630, ал.1 и ал.2 или по чл.632 от ТЗ.

В случая, видно от данните по делото, все още не е постановено 2 решение за откриване на производство по несъстоятелност и в трите посочени хипотези. При това положение, молбата на кредитора, с която оттегля молбата си за откриване на производство по несъстоятелност е процесуално допустима и основателна, и следва да бъде уважена.

Съгласно чл.232 от ГПК във връзка с чл.621 от ТЗ и чл.621а, ал.3, т.2 от ТЗ, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по т.д. № 93/2023г. по описа на Окръжен съд – гр.С.З., поради оттегляне на молбата на кредитора за откриване на производство по несъстоятелност спрямо ответното дружество.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на страните пред П.ския апелативен съд.

Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 11.45 часа.

Съдия при Окръжен съд – С.З.: _______________________ Секретар: _______________________

3