Протокол № 784 от 15.04.2021, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 784 гр. Варна , 14.04.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ в публично заседание на дванадесети април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Красимир Т. Василев

Светла В. Пенева

Невин Р. Шакирова при участието на секретаря Цветелина Н. Цветанова

Сложи за разглеждане докладваното от Светла В. Пенева Въззивно гражданско дело № 20213100500045 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

Въззивникът А. В. Л., редовно уведомена от предходно съдебно заседание, явява се лично и се представлява от адв. И.В., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

Въззиваемата страна Б. Б. Б., редовно уведомен от предходно съдебно заседание, явява се лично и се представлява от адв. А.А., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

Контролиращата страна ДИРЕКЦИЯ „СОЦИАЛНО ПОДПОМАГАНЕ“ ВАРНА, редовно призовани по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се представляват от процесуален представител.

АДВ. В.: Моля да се даде ход на делото.

АДВ. А.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

АДВ. В.: Представям удостоверение от „Автомобилна администрация“, което доказва нашите твърдения. От протокола е видно, че пътното превозно средство се допуска до движение.

АДВ. А.: Допустимо и относимо е и моля да го приемете. Представям приемо1 предавателен протокол от 2019г., с който след сключване на лизинга лизингодателят е предал автомобила. Там е описан пробег към датата на подписване. Представям и удостоверение от технически преглед, където също след три години е описан пробегът и е видно, че е минал по-малко от 30 км за три години. Представям и допълнително споразумение от 07.04., с което е прекратен лизингът, както и приемо-предавателен протокол от 06.04., че автомобилът е върнат на лизингодателя поради невъзможност за плащане.

АДВ. В.: Да се приемат.

СЪДЪТ намира, че представените в днешно съдебно заседание от процесуалните представители на страните писмени доказателства са относими и допустими, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмено доказателство по делото представеното от процесуалния представител на въззивната страна писмо рег. № 10-00-51-221/30.03.2021г. от Регионална дирекция „Автомобилна администрация“ – Варна, ведно с приложенията – общо 3 листа.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото представените от процесуалния представител на въззиваемата страна писмени документи, а именно: приемопредавателен протокол от 29.01.2019г.; удостоверение за техническа изправност на ППС с рег. № В5336НН; допълнително споразумение към договор за финансов лизинг № AG0006404 от 07.04.2021г. – 2 листа; приемо-предавателен протокол от 06.04.2021г. – 2 листа.

АДВ. В.: Отказвам се от удостоверението от НАП и няма да представям нищо в тази връзка. Нямам доказателствени искания. Представям списък с разноски.

АДВ. А.: Нямам доказателствени искания. Претендирам разноски на основание чл. 38 от ЗА.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представените от процесуалните представители на страните списъци на разноски, придружени с доказателства за извършени такива.

Предвид липсата на доказателствени искания СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

2

ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. В.: Моля да уважите въззивната жалба и да отмените първоинстанционното решение като неправилно и незаконосъобразно. От година и половина въззиваемият не вижда детето и не знае за ежедневните му разходи и ежедневни нужди. Моята доверителка сама отглежда невръстния си син. От събраните по делото доказателства се установи, че Б.Б. работи. Дори в Контактния център е потвърдил тази информация. Управлявал е лек автомобил, закупен за 36 000 лева, като месечно заплаща лизинг в размер на 500 лева. Това, че към април 2021г. е прекратил договора за лизинг, не означава, че същият не е управлявал посочения автомобил и през този период от време е имал възможност да заплаща 430 лева, а не е имал възможност да заплаща на собственото си дете издръжка в размер на 400 лева.

Считам, че детето е по-важно от един автомобил. Показанията на водения в предходно съдебно заседание свидетел, че автомобилът е счупен, със счупен двигател, с отворен капак, се опровергаха. Видно от представения в днешно съдебно заседание годишен технически преглед се установи, че автомобилът е в абсолютно изрядно състояние и се управлява.

АДВ. А.: Несъмнено Семейният кодекс повелява, че родителите следва да дължат издръжка на своите ненавършили пълнолетие деца, независимо дали те са трудоспособни и дали могат да се издържат от имуществото си. Чл. 142, ал. 1 СК поставя разумни граници, при които следва да се определя издръжката, а именно възможността на родителя да я изплаща. По делото безспорно доказахме по несъмнен начин, че възможностите на въззиваемия да заплаща издръжка са намалели и това намаление е трайно обстоятелство.

Извлеченията на банковата сметка на А. показват, че е плащал 400 лева. Съгласно протокола за приемане на джипа от 2019г., той е бил на 176 661 км, а когато го закарва на годишен технически преглед след три години е на 176 700 км, от което се вижда, че за три години е минал около 30 км. Моля да ми бъде дадена възможност да представя писмени бележки.

Жалбата е неоснователна. Решението е валидно като постановено от законен състав на Районния съд, в неговите правомощия, в изискуемата форма, мотивирано е и е ясно. Моля да го потвърдите и да ни присъдите разноски за процесуално представителство.

СЪДЪТ дава възможност на въззиваемата страна в петдневен срок, считано от датата на съдебното заседание, да депозира писмени бележки.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:39 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3