Определение № 51148 от 17.12.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 51148 гр. София, 17.12.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА като разгледа докладваното от КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА Гражданско дело № 20241110147425 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.

Образувано е по искова молба на „Т.С.“ ЕАД, с ЕИК: **********, подадена чрез процесуалния му представител – юрк. Ф.И., срещу Д. Г. В., с ЕГН: **********, Г. Г. В., с ЕГН: ********** и Ж. Г. В., с ЕГН **********, с която се иска да бъде признато за установено по отношение на ответниците, че дължат на ищеца в условията на разделност следните суми за доставена топлинна енергия за битови нужди до топлоснабден имот, находящ се в гр.

**********, аб. № **********, за които суми е издадена Заповед за изпълнение от 22.11.2023 г. по ч.гр.д. № 60893/2023 г., СРС, 63 с-в, както следва:

Д. Г. В.: сумата от 2 335,90 лева – главница, представляваща цена на доставена топлинна енергия за периода от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г., ведно със законна лихва за периода от 03.11.2023 г. до изплащане на вземането, сумата от 398,31 лева – обезщетение за забава за периода от 15.08.2021г. до 18.10.2023 г., сумата от 7,20 лева – цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода от 01.09.2020г. до 30.04.2022г., ведно със законна лихва за периода от 03.11.2023г. до изплащане на вземането, сумата от 1,72 лева – обезщетение за забава за периода от 15.11.2020г. до 18.10.2023 г.

Г. Г. В.: сумата от 2 335,90 лева – главница, представляваща цена на доставена топлинна енергия за периода от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г., ведно със законна лихва за периода от 03.11.2023 г. до изплащане на вземането, сумата от 398,30 лева – обезщетение за забава за периода от 15.08.2021 г. до 18.10.2023 г., сумата от 7,20 лева – цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода от 01.09.2020г. до 30.04.2022г., ведно със законна лихва за периода от 03.11.2023г. до изплащане на вземането, сумата от 1,74 лева – обезщетение за забава за периода от 15.11.2020 г. до 18.10.2023 г.

1

Ж. Г. В.: сумата от 2 335,90 лева – главница, представляваща цена на доставена топлинна енергия за периода от 01.05.2020г. до 30.04.2022г., ведно със законна лихва за периода от 03.11.2023г. до изплащане на вземането, сумата от 398,31 лева – обезщетение за забава за периода от 15.08.2021г. до 18.10.2023 г., сумата от 7,20 лева – цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода от 01.09.2020г. до 30.04.2022г., ведно със законна лихва за периода от 03.11.2023г. до изплащане на вземането, сумата от 1,72 лева – обезщетение за забава за периода от 15.11.2020 г. до 18.10.2023 г.

Претендира разноски за исковото и заповедното производства, в това число и юрисконсултско възнаграждение.

В исковата молба се твърди, че между страните е налице облигационно отношение, възникнало въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил на ответниците в процесния период топлинна енергия, като те не са заплатили дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение, както и такса за дялово разпределение. Сочи, че ответниците са съсобственици на топлоснабдения имот с адрес: гр.

**********, аб.№ **********, както и наследници на починалата в хода на заповедното производство длъжник и съсобственик на процесния топлоснабден недвижим имот Е.С. В. с ЕГН: **********. Поради това поддържа, че съгласно разпоредбата на чл. 153 ЗЕ ответниците са клиенти на топлинна енергия при общи условия за битови нужди и поради това дължат стойността на доставената до топлоснабдения имот топлинна енергия. Твърди, че ответниците са изпаднали в забава, поради което претендира и лихва за забава. Моли съда да установи съществуването на претендираното вземане така както е установено в заповедното производство. Претендира разноски.

Ищецът прави искане като подпомагаща страна да бъде привлечена ФДР „Н.“ АД.

С исковата молба са представени: копие от извлечение от сметка; удостоверение за наследници изх.№ РЛН22-УГ51-17821/25.11.2022 г.; удостоверение за наследници на Г. А. В.; писмо от Столична община район „Люлин“ с изх.№ ОИ-30-158/1105-7-13; договор между „Н. и.“ ООД и етажна собственост, с адрес: гр. **********; протокол от ОС на ЕС от 25.09.2002 г. с адрес: гр. **********; съобщение към фактура № 1009724905/30.06.2021 г.; съобщение към фактура № 1016595464/30.06.2022 г.; Договор № ********** г. при общи условия за извършване на услугата дялово разпределение на топлинна енергия по чл.139в ЗЕ и общи условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди от „Т.С.“ ЕАД за битови потребители.

Иска се назначаване на експертизи – съдебно счетоводна и съдебно техническа експертиза.

Прави се доказателствено искане по реда на чл. 190 ГПК за изискване на 2 документи за извършваното дялово разпределение от трето лице-помагач.

Прави искане по реда на чл. 192 ГПК за изискване на документи от значение за делото от трето неучастващо по делото лице – Столична община, район „Люлин“.

В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК от страна на ответниците Ж. В., Д. В. и Г. В. по делото, чрез упълномощени процесуални представители, са постъпили три отделни писмени отговора на исковата молба, но с идентично съдържание, с които предявените искове се оспорват като изцяло неоснователни и недоказани.

На първо място релевират възражение за давност за претендираните суми за топлинна енергия периода преди 03.11.2023 г., както и всички суми за периода м.05.2020 г. до м.11.2020 г., тъй като вземанията за топлинна енергия се погасяват с 3-годишна давност.

Оспорват наличието на облигационно отношение за процесния недвижим имот, доколкото нямало доказателства ответниците да са собственици или ползватели на процесния недвижим имот.

Оспорват и претендираните суми за дялово разпределение с твърденията, че кредитор се явява не „Т.С.“ ЕАД, а процесното дружество за дялово разпределение, а заедно с това оспорват наличието на облигационно отношение с фирмата за дялово разпределение, респективно – оспорва наличието на реално изпълнение на задълженията на ФДР по договора.

Оспорват и сумите за дялово разпределение и като погасени по давност.

Оспорват исковете за обезщетение за забава с твърденията, че ответниците не са изпадали в забава, че ищецът не е доказал, че е публикувал фактурите за процесния период на интернет страницата си и поради вътрешно противоречие на разпоредбите на чл. 33, ал. 2 от Общите условия.

Оспорват доказателствената стойност на договорите между етажната собственост и „Н.“ АД, протокол за ОС на ЕС, договор за извършване на услугата дялово разпределение между „Т.С.“ ЕАД и „Н.“ АД. Оспорват, че общите условия на „Т.С.“ ЕАД са влезли в сила, тъй като няма доказателства да са публикувани в един централен и местен ежедневник.

Посочват, че не оспорват фактите и обстоятелствата, за които се иска допускане на СТЕ и ССчЕ. Претендират разноски. Молят за присъждане на минимално юрисконсултско възнаграждение.

Молят съдът да отхвърли предявените срещу всеки от ответниците искове като неоснователни и недоказани изцяло евентуално частично.

Моли съдът да не назначава исканите съдебно-счетоводна и съдебнотехническа експертизи, тъй като на няколко места посочва, че не оспорва размера на сумите, а единствено наличието на основание за начисляването им.

По искането за привличане на трето лице помагач от страна на ответника:

Ответникът прави искане да бъде привлечено като помагач ФДР „Н.“ АД, с ЕИК: **********.

3

По направеното искане за привличане на помагач съдът намира следното: Правният интерес от привличането на трето лице е всякога обусловен от наличието на правна възможност чрез участието си в процеса по делото, същото да съдейства за постановяване в полза на привличащата го страна на благоприятно съдебно решение, което да въздейства и върху неговото правно положение, като предотврати регресната му отговорност, както и от обвързването на третото лице помагач с обвързващата сила на мотивите на постановеното съдебно решение, която може да помогне на привляклата го страна в последващ процес и ще спести повторно доказване на обстоятелствата, установени по делото, в което третото лице-помагач е участвало.

Съдът намира искането на ответника за основателно и допустимо, поради което следва да се допусне участието на третото лице-помагач, тъй като според твърденията на ищеца това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда.

Съдът, след като се запозна с направените доказателствени искания и прецени приложимото право намери следното:

Представените писмени доказателства са относими, допустими и необходими за разрешаването на правния спор, поради което следва да бъдат приети и приложени по делото.

Между страните е безспорно, че за процесния период за топлоснабден недвижим имот, находящ се в гр. **********, аб.№ **********, са потребени начислените от ищеца в процесните фактури количества топлинна енергия.

Искането за допускане на съдебно-счетоводна и съдебно техническа експертизи се явява ненеобходимо, предвид това, че ответниците не твърдят да са заплатили суми за погасяване на процесните вземания, нито оспорват размера на процесните суми.

Следва да бъдат изискани по реда на чл. 190 ГПК документите от третото лице-помагач.

Следва да бъдат изискани по реда на чл. 192 ГПК документите от третото неучастващо лице – Столична община.

Съдът, след като констатира, че предявеният иск на този етап е допустим и редовен, и след осъществяване на процедурата по чл. 131 от ГПК, както и с оглед на направените от страните доказателствени искания, и на основание чл. 140 от ГПК.

ОПРЕДЕЛИ:

СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото:

- обстоятелства, от които произтичат претендираните права и задължения – ищецът претендира права от доставена, но незаплатена топлинна енергия за топлофициран обект – апартамент № 46, находящ се в гр.

**********, аб. № **********, за периода от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г., 4 цена на извършена услуга за дялово разпределение за период от 01.09.2020 г. до 30.04.2022 г. и мораторни лихви върху главниците за топлинна енергия и дялово разпределение.

- правна квалификация – предявените искове за сумите за доставена ТЕ и за дялово разпределение са с правно основание чл. 415 ГПК, вр. с чл.

79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ, а исковете за обезщетения за забава – с правно основание чл. 415 ГПК, вр. с чл. 86, ал. 1 от ЗЗД .

- права и обстоятелства, които се признават и не се нуждаят от доказване – между страните е безспорно и ненуждаещо се от доказване, че ищецът е доставил топлинна енергия до апартамент 46, находящ се в гр.

**********, аб.№ **********, чиято стойност за периода от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г. е в размер на 7 007,70 лева.

Съдът РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти, както следва:

По исковете за доставена ТЕ и за дялово разпределение:

В тежест на ищеца по иска по чл. 415 от ГПК, вр. с чл. 79, ал. 1 от ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ за доставена ТЕ е да установи възникването на облигационно отношение по договор за продажба между него и ответника, по силата на което е доставил топлинна енергия в твърдените количества и за ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер, както и че през процесния период в сградата, в която се намира процесният топлоснабден имот, е извършвана услугата дялово разпределение от лице, с което ищецът е сключил договор и че е възникнало задължение за заплащане на възнаграждение в претендирания размер.

Ответникът следва да докаже, че е погасил претендираните от дружеството суми, както и настъпване на правоизключващи, правоунищожаващи или правопогасяващи факти.

С оглед наведеното от ответника възражение за погасяване по давност на процесните вземания, в тежест на ищеца е да установи наличието на основание за спиране/прекъсване на давностния срок.

Разпечатката съдържа 54 от 76 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/1cd98a1d-d89c-4c30-9f8e-6e129527b221