Решение № 260510 от 30.07.2021, Окръжен съд - Бургас

Р Е

Ш Е Н

И Е

Номер 284 Година

2021,30.07. Град Бургас

В ИМЕТО НА НАРОДА

Бургаски окръжен съд граждански състав

На пети юли Година две хиляди и двадесет и първа

В публичното заседание в следния състав:

Председател: Антоанета Андонова

– Парашкевова

Членове:

………………………………………...

Съдебни заседатели: …………………………………….......

Секретар

Цветанка Арнаудова

Прокурор като разгледа докладваното от съдията гражданско дело номер 1827 по описа за 2020 година и за да се произнесе,взе предвид следното:

Ищецът

И. К. И. чрез пълномощника „Адвокатско дружество Вукова и Бачева“ със седалище гр.София и адрес ул.“Банат“ № 11-13, офис 5

,последното представлявано от адв. Цветомила

Вукова, е предявил обективно кумулативно съединени искове против ЗД „Бул инс“ АД, ЕИК *********, за осъждане на ответника да му заплати следните суми: 35000 лева, представляващи обезщетение за претърпени физически и психически болки и страдания, представляващи неимуществени вреди,породени от причинени телесни увреждания при настъпило на 23.08.2019 год.

ПТП по вина на водача на застрахован при ответника по застраховка „Гражданска отговорност“ мотоциклет марка „Малагути“, модел СПА-53 , ведно със законната лихва върху тази сума ,считано от датата на изтичане на срока за произнасяне по предявената извънсъдебна претенция за определяне и изплащане на застрахователно обезщетение пред ответното дружество-24.01.2020 год. до окончателното изплащане и 1948,70 лева, представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди, изразяващи се в направени разходи за лечение на получените телесни увреждания при същото ПТП, ведно със законната лихва върху тази сума , считано от датата на изтичане на срока за произнасяне по предявената извънсъдебна претенция за определяне и изплащане на застрахователно обезщетение пред ответното дружество-24.01.2020 год. до окончателното изплащане.Твърди,че на 23.08.2019 год. около 18,15 часа в гр.Бургас на кръстовище А.М. при управление на мотоциклет марка „Малагути“, модел СПА-53,е извършил грубо нарушение на правилата за движение по пътищата,като при преминаване през кръстовището не е спазил пътен знак В-2/Спри!Пропусни движещите се по пътя с предимство!/ и отнел предимството на правомерно движения се по пътя с предимство лек автомобил „Форд“,модел „Мондео“ и по този начин реализирал ПТП с него.Вследствие на настъпилото ПТП е пострадал ищецът,който е бил пасажер на мотоциклета,като е получил травматични увреждания. Сочи,че за събитието е било образувано досъдебно производство за престъпление по транспорта,което обаче по негово искане е било прекратено.Посочва получените травматични увреждания,описва лечебния процес,както и претърпените психически и фэизически болки и страдания и направени разходи за лечение.Заявява,че и след приключване на лечението са налице остатъчни последици-груб операционен белег,болки при натоварване на увредения долен ляв крайник,при проява на резки климатични промени,както и ограничен обем на движенията в областта на травмите.Твърди,че към датата на събитието мотоциклетът е бил застрахован при ответното дружество,като именно към него на 24.10.2019 год. е предявил и застрахователна претенция,на която е получил отказ.Претендира присъждане на разноски,включително адвокатско възнаграждение. Представя и ангажира доказателства.В последното съдебно заседание прави възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение от ответника.

Предявените искове са с правно основание в чл. 432, ал. 1 от КЗ, вр. чл. 86 от ЗЗД.

Ответникът

ЗД „Бул Инс“, ЕИК ********* в писмения си отговор, намира исковете за неоснователни,а тази за неимуществени вреди и като силно завишена.Признава наличието на валидно застрахователно правоотношение.Не оспорва ,че на 23.08.2019 год. е настъпило ПТП с участието на застрахования при него автомобил,но твърди,че липсва деликт,тъй като не се е осъществил деликтния фактически състав със всичките му елементи.Намира,че към момента няма безспорни доказателства ,установяващи вината на водача на мотоциклета.Оспорва твърдения на ищеца за конкретни търпени страдания-изолация и отчуждаване от околните,безсъние,кошмарни сънища свързани с произшествието,които допринасят за формирането на постоянна умора,отпадналост,дори проява на симптоми на депресивни състояние на съзнанието.Позовавайки се на приложени към исковата молба писмени доказателства,смята,че периода на престой в болнично заведение не е дълъг-7 дни, и не би могъл да доведе но твърдените болки и страдания.Счита,че описанието на травмата в епикризата не съответства на изследванията приложени към историята на заболяването –последните не сочат на тежки травми,а и самите травми са лекувани с преодобели успешно в рамките на една седмица.Ищецът е бил изписан в подобрено общо състояние ,а проведеното на 03.09.2019 год. изследване е с резултат-без данни за актуални травматични промени на главен мозък и мозъчен череп.Изразява становище,че независимо от проведеното лечение уврежданията не са от вида и характера на „тежки“ такива и не обуславят високия размер на претендираното обезщетение за неимуществени вреди.Размерът на тази претенция не отговаря на трайно установената практика на съдилищата за обезщетения от подобен род вреди.Претендира разноски.В последното съдебно заседание по делото изразява становище за частична основателност на предявения иск за обезщетение за неимуществени вреди и признава основателността и по размер на претенцията за обезщетение за имуществени вреди.Счита,че от събраните в производството по делото доказателства се установява вината на сина на собственика на застрахования при него мотоциклет за настъпилото пътнотранспортно произшествие,но намира,че претендирания размер обезщетение за неимуществени вреди не отговаря на изискванията за съразмерност и справедливост с огред претърпените увреждания от страна на пострадалия.

Бургаски окръжен съд като обсъди доводите на страните и представените и събрани по делото доказателства намира за установено от фактическа страна следното:

Признават се следните обстоятелства:на 23.08.2019 г. е настъпило ПТП с участието на мотоциклет марка „Малагути“, модел СПА-53 с рег. № А 2363 К и лек автомобил ;ищецът е бил пасажер на мотоциклета ; налице е валидно застрахователно правоотношение между ответника и водача на мотоциклета по застраховка „Гражданска отговорност“ за датата 23.08.2019 год.

От изготвената по делото и приета без възражения от страните съдебна-автотехническа експертиза,която съдът изцяло кредитира,тъй като заключението е пълно,точно, обосновано,не страда от вътрешни противоречия,изготвено е при използване на приобщените в настоящото производство писмени доказателства,както и на базата на данни,включително и от видеозапис,събрани в образуваното за разследване на произшествието ,но впоследствие прекратено по искане на пострадалия-ищецът И.К.И. ,досъдебно производство,се установява механизма на инцидента. Произшествието е възникнало на 23.08.2019 год. в 18,04 часа в гр.Бургас на „Т“ образното кръстовище между ул.“Даме

Груев“ и ул.“Лазар Маджаров“, между мотоциклет „Малагути Спа 53“,управляван от А.М. и лек автомобил „Форд Мондео“,управляван от К.Н..

Лекият автомобил се е движел по ул.“Даме Груев“ в посока КАТ в крайна лява лента на платното за движение.Преди да достигне кръстовището с ул.+Лазар Маджаров“ водача е управлявал автомобила с разрешената за пътния участък скорост от 41 км/час.Пътният участък е прав,равен,сух асфалт.Времето е било сухо,слънчево лятно време.Кръстовището е регулирано с пътни знаци и пътна маркировка.Ул.“Даме

Груев“ е с две платна за двете посоки,разделени с разделителен остров,който е прекъснат към кръстовището срещу ул.“Лазар Маджаров“.Вочакът на автомобила преди да навлезе в кръстовището,две секунди преди ПТП-то,пред него пресичат кръстовището последователно бял пикап-движещ се по бул.“Янко Комитов“ и навлиза в ул.“Лазар Маджаров“, и в същото време лек автомобил „Мерцедес“ преминава през кръстовището,движейки се от ул.“Лазар Маджаров“ КЪМ УЛ.“Даме Груев“ преди мотоциклета.Когато автомобил „Форд Мондео“ е навлязъл в кръстовището в същия момент от дясната му страна пред него започва да навлиза мотоциклет „Малагути Спа 53“.Тъй като мотоциклетът е започнал ускоряване от мястото,където е бил спрял,стоп линията пред кръстовището, не е реагирал на създадената от него опасност.Водачът на лекия автомобил „Форд Мондео“ е реагирал светкавично на създадената пред него опасност,но мотоциклетът е бил в опасната зона за спиране пред автомобила.Последвал е удар,при който лекият автомобил удря с предната си броня мотоциклета от лявата му страна.В момента на удара водача на „Форд Мондео“ рязко завива наляво ,навлиза в насрещното платно за движение и паркира на ул.“Даме Груев“ в противоположната посока,по която се е движел преди сблъсъка.При удара отляво моториста е носен на предния капас по посоката на движение на Форда и пада в насрещното платно в лентата за завиване на насреща движещите се ППС,заедно с предната броня на автомобил „Форд Мондео“.След удара мотоциклета пада на дясната си страна и се завърта в посока обратна на движението си ,като прави пълно завъртане от 540 градуса и остава обърнат в посока към ул.“Лазар Маджаров“.Седящият на задната седалка на мотоциклета И.И. е ударен в левия крайник от предницата на Форда и след удара е паднал в края на лявата крайна лента на ул.“Даме Груев“,близо до разделителният остров в посока КАТ.Веднага след удара моториста притичва към падналия И. и му помага да се премести на острова,като го повдига от асфалта и И. подскача на един крак до разделителния остров.

Вещото лице е изчислило,че тъй като преди ПТП мотоциклетът е бил спрял,в момента на удара скоростта му на движение би била 23 км/час.Опасната зона за спиране при скорост 23 км/час е била 10,39 м. и се изминавала за 2,28 секунди.Преди да навлезе в кръстовището водачът на „Форд Мондео“ се е движел по път с предимство със скорост около 41 км/час.Когато мотоциклета „Малагути Спа 53“ е спрял зад автомобил „Мерцедес“ и изчаква преминаването на движещите се автомобили по пътя с предимство,лекият автомобил „Форд Мондео“ е отстоял на около 46 м. от мястото на удара.Разстоянието от 46 метра е изминато за 4 секунди.Скоростта на лекия автомобил преди настъпване на удара е изчислена на около 41 км/час,като тя е била по-ниска от разрешената за пътния участък.Опасната зона за спиране при тази скорост е определена на 20,01 м. и се изминавала за 2,52 секунди.

Ударът с оглед на всички изложени по-горе данни вещото лице е установило,че е бил предотвратим като е посочил и необходимите действия на водачите.Водачът на мотоциклета не е следвало да навлиза в кръстовището докато не се убеди,че няма да създаде опасност за други участници в движението,какъвто се явява в случая лекият автомобил „Форд Мондео“.Мотоциклетистът е следвало да изчака преминаването на

„Форд Мондео“ с целия му габарит и едва тогава да навлезе в кръстовището и пресече платното на движещият,след като лек автомобил „Форд Мондео“ се изтегли от кръстовището.В заключение ,за да бъде избегнато ПТП е следвало водача на мотгоциклета да не навлиза в кръстовището преди да пропусне движения се по пътя с предимство пред него автомобил.Преди да започне да навлиза в кръстовището мотоциклет „Малагути“ пред него преминават последователно-бял „Ван“,движещ се с предимство и завиващ от бул.“Янко Комитов“ към ул.“Лазар Маджаров“ и лек автомобил „Мерцедес“ ,движещ се пред мотоциклета по посока от ул.“Лазар Маджаров“ към ул.“Даме Груев“.Белият „Ван“ при завиването си към ул.“Лазар Маджаров“ е ограничил видимостта на мотоциклетиста към движещите се отляво на мотоциклетиста МПС по ул.“Даме

Груев“.Това ограничение на видимостта трае не повече от 2 секунди,но е от съществено значение за водач с неголям опит да не прецени правилно ситуацията и да допусне ПТП.В съдебно заседание вещото лице подробно разяснява,че всъщност белият пикап „Ван“ ,който прави завой и навлиза в ул.“Лазар Маджаров“ ,във времето,в което се е намирал в кръстовището,е засенчвал видимостта на моториста от ляво ,за идващите към кръстовището по пътя с предимство -ул.“Даме Груев“ посока КАТ пътни превозни средства,поради което експертът счита,че най-вероятно мотоциклетистът не е възприел „Фордът Мондео“ изобщо,за него автомобил не е имало ,тъй като не е бил в състояние да го види.