Решение № 106 от 14.05.2024, Окръжен съд - Шумен

РЕШЕНИЕ

№ 106 гр. Шумен, 14.05.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ШУМЕН, СЪСТАВ II, в публично заседание на шестнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Азадухи Ов. Карагьозян

Членове:

Теодора Енч. Д.а

Теодора Р. Йорданова-Момова при участието на секретаря Татяна Св. Т.а като разгледа докладваното от Теодора Енч. Д.а Въззивно гражданско дело № 20243600500115 по описа за 2024 година

Производство по чл.258 и сл. от ГПК.

Депозирана е въззивна жалба от „ МиБМ Експрес „ ООД, ЕИК ......, представлявано от управителя М.В.Н., чрез пълномощника адв. Я. С. от САК срещу решение № 992/05.12.2023 г. по гр.д. № 284/2023 г. по описа на ШРС.

Жалбоподателят намира решението за неправилно, незаконосъобразно, необосновано и постановено при съществени процесуални нарушения, по съображения, изложени подробно във въззивната жалба, поради което моли въззивният съд да го отмени му присъди извършените по делото разноски.

В срока по чл.263, ал.1 от ГПК въззиваемият В. А. В., ЕГН **********, действащ чрез пълномощника адв. Д. Д. от ШАК е депозирал отговор на въззивната жалба, в който я оспорва като изцяло неоснователна и моли за присъждане на извършените разноски.

Въззивната жалба е подадена в срок, от надлежно легитимирано лице, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, редовна и допустима.

Разгледана по същество, същата е частично основателна, поради следното:

Гр.д. № 284/2023 г. по описа на ШРС е образувано по искова молба на въззиваемия срещу жалбоподателя, имаща за предмет претенция за осъждане на ответника, в качеството на работодател, да заплати на ищеца, в качеството на работник, сумата от 30 000 лева, 1 представляваща обезщетение за неимуществени вреди от претърпени болка и страдание вследствие трудова злополука на 12.09.2022 г., на път Търговище – Разград – Кубрат – Старо село по посока на гр. Търговище, ведно със законната лихва считано от 12.09.2022 г. до окончателното плащане на сумата.

В предоставения му срок за отговор ответникът е оспорил иска като изцяло неоснователен и недоказан по размер и е поискал от съда да отхвърли същия, алтернативно – да намали отговорността на работодателя поради съпричиняване от страна на работника и присъди адекватно по размер обезщетение. От страна на ответника е било предявено и прието за разглеждане и възражение за прихващане между дължимото се на ищеца обезщетение за причинените му от трудовата злополука неимуществени вреди и дължимото от същия обезщетение за причинените при процесното ПТП материални щети поради повреждане на управлявания от него автомобил до степен „тотална щета“, равняващо се на стойността на увредените части, респ. на стойността на МПС.

Първоинстанционният съд е приел, че е сезиран с искове с правно основание чл.200 от КТ и чл.86 от ЗЗД, като с решението си е осъдил „МиБМ Експрес” ООД, гр. София, район Оборище, ул. „......” № 3Б, с ЕИК ......, представлявано от управителя М.В.Н., да заплати на В. А. В. с ЕГН ********** от гр. Шумен, сумата в размер на 30 000 лева, представляващи обезщетение за нанесени му неимуществени вреди, изразяващи се в претърпения от него стрес, болки и страдания от трудова злополука, случила се на 12.09.2022 г., ведно със законна лихва върху главницата от 12.09.2022 г. до окончателното плащане, както и 2 200 лева, представляващи направени от ищеца разноски за адвокатско възнаграждение. Със същото решение съдът е осъдил „МиБМ Експрес” ООД, гр. София да заплати по сметка на ШРС сумата от 1 200 лева, представляващи държавна такса по делото и сторените от бюджета разноски в размер на 1 755.43 лева, от заплащането, на които ищецът е бил освободен по силата на разпоредбата на чл. 83, ал. 1, т. 4 от ГПК.

Решението се обжалва от ответника изцяло.

При проверка по реда на чл.269 от ГПК, въззъвният съд намери, че обжалваното решение е валидно и допустимо.

По съществото на спора, от събраните по делото доказателства се установява и не се спори между страните, че към 12.09.2022 г., по силата на трудов договор № 4085/28.02.2022 г. ищецът е заемал длъжността „шофьор на тежкотоварен автомобил – 12 тона и повече“ в предприятието на ответника, както и, че около 21.15 часа на посочената дата, при управление на тежкотоварен автомобил „ Мерцедес 1228 Атего „, рег. № СВ 6463 АР, собственост на работодателя, по път ІІ-49, Търговище-Разград-Кубрат-Старо село, в посока гр. Търговище, на територията на обл. Разград, ищецът изгубил управление на автомобила и навлязъл в лявата лента на движение, след което пропаднал в намиращата се в страни канавка, която злополука е била приета за трудова с разпореждане № 32051/27.10.2022 г. на НОИ ТО - София град.

Спорът между страните е налице ли е съпричиняване на трудовата злополука от 2 страна на работника, за действителните вреди, които е претърпял като пряка и непосредствена последица от същата и справедливия размер на дължимото му се обезщетение за тях.

От приложените по делото писмени доказателства, включая констативен протокол за ПТП с пострадали лица, показанията на свидетелите С.Ц., Д.Н. и Ж.К. и заключението на вещото лице по допуснатата САТЕ се установява, че на 12.09.2022 г., около 21.15 ч. ищецът управлявал товарен автомобил „Мерцедес 1228 Атего“ с рег. № СВ 6463 АР по път II-49, в посока от гр. Разград към гр. Търговище със скорост от 88 км/ч при въведено ограничение чрез знак В26 – „Забранено движението със скорост по-голяма от 70 км/ч“. Към този момент метеорологичната обстановка се е характеризирала с намалена атмосферна видимост поради нестъпилия вечерен мрак и обилен дъжд, поради което пътната настилка е била мокра. След спускане по низходящ пътен наклон, преди отклонението за ресторант „ Вълчи ями „ и преминаване през десен за него завой, навлизайки в прав участък от пътя с надлъжен, низходящ наклон от около 5%, водачът изгубил управление над автомобила и напуснал платното за движение от лявата страна и навлязъл в насрещното платно, като половината от камиона останала на платното, а другата половина се ударила в бетонните елементи на крайпътната канавка и намиращо се на границата й дърво и се установила в канавката. След инцидента автомобилът бил изтеглен с Пътна помощ, поради невъзможност да се движи на собствен ход. Свид. Н. твърди, че при пристигане на местопроизшествието не е видяла счупени стъкла по кабината на МПС, а също така е установила, че предпазния колан за мястото на шофьора е закопчан.

Според заключението на вещото лице по САТЕ, възприето като обективно и компетентно дадено и неоспорено от страните, причината за настъпилото ПТП е управлението на МПС със скорост от 88 км/ч, която е била несъобразена както с въведените на място ограничения, така и с пътните условия. Именно това е довело до загубата на контрол над автомобила от водача. Що се отнася до твърдението на ищеца, че причината за ПТП е техническа неизправност на МПС, изразяваща се в несработване на ретардера, вещото лице дава заключение, че такава причина е изключена, тъй като процесното МПС няма ретардер, а само моторна спирачка. Но дори и да е имало ретардер, неговото несработване не би могло да бъде причина за загуба на контрол върху управлението на автомобила, тъй като на разположение на водача би останала основната спирачна система, за която няма данни за неизправност. Евентуален отказ на моторната спирачка също не би могъл да бъде в причинна връзка с възникване на процесното ПТП, тъй като тя спомага но не замества работата на основната спирачна система, като двете са конструктивно и функционално независими. На следващо място, според извършения от вещото лице оглед, гумите на МПС са били в много добро експлоатационно състояние, поради което не би могло да се направи извод за загуба на експлоатационни качества, които да са в причинна връзка с настъпване на ПТП.

От приложената по делото медицинска документация и заключението на вещото лице по допуснатата комплексна СМЕ, се установява, че в резултат на процесното ПТП 3 ищецът е претърпял следните увреждания: I. Съчетана травма, включваща: 1. Контузия на главата – охлузвания на челната област и друга вътрешночерепна травма; 2. Контузия на гръдния кош – фрактура на 3-то, 5-то, 6-то, 7-мо, 8-мо, 9-то и 10-то ребро вляво, масивен хемоторакс вляво, вкарване на интеркостален катетър за дренаж; 3. Контузия на корема – травматично разкъсване на далака, довело до неговото отстраняване и хематоперитонеум; 4.

Контузия на крайниците – синдром на удареното рамо вляво, фрактура на лявата ключица в средната й трета, множество охлузвания и кръвонасядания по крайниците, чуждо тяло в областта на дЯ.та лакътна става, състояние след екстирпация и II. Травматичен и хеморагичен шок. Според заключението на вещите лица настъпилите увреждания са пряка и непосредствена последица от претърпяното ПТП. Състоянието на травматичен и хеморагичен шок е било временно опасно за живота на ищеца. От първоначалните травми и тяхното лечение са настъпили и няколко последващи усложнения – 1. Чревна непроходимост, която възниква в резултат на нарушена моторика при коремната травма и която има временен характер; 2. Флегмон на предната коремна стена, причинена от проникнали в подкожието през оперативната рана микроорганизми; 3. Абцес на левия бял дроб в резултат на хематом на левия бял дроб; 4. Преврални сраствания вляво – често срещани при множествени счупвания на ребра; 5. Междуребрена невралгия вляво гръбно – в резултат на плевралната реакция; 6. Чуждо тяло в областта на дЯ.та лакътна става; 7.

Увреждане на шийни нервни коренчета вляво, довело до болки, изтръпвания и намалена сила в лява ръка. Последното заболяване е преходно с продължителност около 2-3 месеца и се обуславя и от наличие на предходно дегенеративно заболяване на гръбначния стълб, в случая спондилоза, като настъпилите при ПТП травматични увреждания са изиграли ролята на отключващ фактор, т.е. са провокирали проявата на тези оплаквания. Вещите лица са установили и, че ищецът страда от хипертонично сърце без застойна сърдечна недостатъчност, което не влияе върху оздравителния процес. Веднага след инцидента пострадалият е бил откаран от Бърза помощ в МБАЛ „ СВ. Иван Рилски „, гр. Разград, като според експертите, лечението му е било проведено съобразно травматичните увреждания, като са направени всички необходими обработки, терапии и рехабилитации. Периодът на възстановяване за различните травми е както следва: за контузията на главата – 1-2 седмици; за консолидацията на ребрата – 2-3 месеца; състоянието на травматичен и хеморагичен шок е било овладяно за 3 денонощия, но лечението на следкръвоизливната анемия е продължило и след това. На 15.09. и 16.09.2022 г. на ищеца са били проведени общо три кръвопреливания, но пълното възстановяване на кръвните показатели до физиологичните норми зависи от много фактори – лечение, хранене и други и обикновено отнема не помалко от 3-4 месеца; консолидацията на ключицата отнема около 2 месеца, но в конкретния случай на мястото на фрактурата се е формирал хиперкалус, който може да обуслови допълнителна болезненост в областта на лявото рамо; загубата на далака е завинаги – този орган има важно значение за имунната система и прави пациента по-неустойчив към инфекции, пневмонии и възпалителни процеси; плевралните сраствания остават за цял живот, въпреки че могат да претърпят динамика във времето. В резултат на описаните травми и проведеното лечение ищецът има три белега – от срединната лапаротомия, от 4 наложената временна трахеостома и от торакоцинтезата в лявата гръдна половина, които белези ще останат във времето в състоянието, в което са били към момента на огледа – с видими кожни ръбци, т.е. имат траен характер. Същите не покриват медикобиологичния критерий за обезобразяване на други части на тялото. При проведения от вещите лица преглед на 23.06.2023 г. ищецът е заявил оплаквания от болки в гърба и ограничение на движенията в кръста. Не е споделил за спонтанни болки или други патологични усещания в двете ръце. В невропатологичен план – леко ограничени движения в шийната част на гръбначния стълб; добра динамика в поЯ.та част на гръбначния стълб с леко ограничена ротация. Палпаторна и перкуторна болка в долни торакални прешлени. Липсват спонтанни болки в двата крака. Отрицателни растежни феномени в двата крака. Симетрични коленни и ахилови рефлекси. Палпаторна болка в лявата ключична област с лекостепенно ограничение на повдигането на лявата ръка над главата. Свободни пасивни движения в лявата раменна става. Порприорефлекси – умерено снижени симетрично в двете ръце, добра сила в мускулите на мишницата и предмишницата двустранно. Липсват данни за мускулна хипотрофия. Съобщава за болка в лявата гръдна половина, без данни за бронхо-белодробна симптоматика. Липсват оплаквания, които да са свързани с нарушени дихателни възможности в покой и при ежедневни физически натоварвания. Практически без симптоматика, свързана с коремната кухина. Симетричен гръден кош със запазена респирторна подвижност. Липсва видим деформитет на гръдната стена. Леко по-висок стоеж на лявата диафрагма, плеврални задебелявания в лявата белодробна основа, следи от ребрени фрактури и уплътнена структура на белодробния паренхим в основата. При освидетелстването се установяват оперативни ръбци по предната страна на шията, предната коремна стена срединно и лявата странична част на гръдния кош. В лявата задно-странична част на гръдния кош има хиперпигментиран участък на площ 9/6 см. По външната страна на дЯ.та подбедрица под капачката на коляното има матуриран кожен ръбец. По задната страна на дЯ.та предмишница под лакъта има фин кожен ръбец.