Решение № 22 от 09.02.2026, Районен съд - Ихтиман

РЕШЕНИЕ

№ 22 гр. Ихтиман, 09.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ИХТИМАН, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Радослава М. Йорданова при участието на секретаря Лиана Цв. Тенекева като разгледа докладваното от Радослава М. Йорданова Административно наказателно дело № 20251840200426 по описа за 2025 година производство по чл. 58д и сл. от ЗАНН

Д. Г. Ц. ЕГН********** от гр. П., е обжалвал електронен фиш за налагане на глоба серия К № 10466816 на ОДМВР София с който на основание чл. 182, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 2, т. 23 ЗДвП е наложена глоба в размер на 100,00 лева.

В жалбата се твърди, обжалваният електронен фиш е незаконосъобразен, тъй като не е ясно дали техническото средство е отчело точно скоростта. Оспорва се обстоятелството, че нарушението е извършено при условията на повторност.

Въззиваемата страна не изпраща представител, в писмено становище оспорва жалбата.

Съдът, като обсъди доводите на страните и събраните писмени доказателства, съобразно с чл. 18 НПК, приема за установено следното:

На 25.02.2025г. около 14,04 часа с автоматизирано техническо средство, фиксиращо дата, час и скорост на движение, на автомагистрала Тракия, 53+050 километър, където е било въведено ограничение на скоростта от 80 км/ч, е заснет лек автомобил “Сузуки Суифт“, който се движел със скорост от 101 км/ч.. Скоростта на движение е отчетена от системата, като за констатираното нарушение е направен снимков материал, на който е фиксиран регистрационният номер и моторното превозно средство, с което е извършено превишението на скоростта.

За констатираното нарушение е издаден електронен фиш за налагане на глоба № 10466816 срещу собственика на автомобила, в който е отбелязано, че наказуемата скорост е 98 км/ч, като на основание чл. 182, ал. 4, вр. ал. 2, т. 2 ЗДвП за нарушение на чл. 21, ал. 2 ЗДвП, е наложена глоба в размер на 100,00 лева за установеното превишение на скоростта с 18 км/ч., което е извършено при условията на повторност в едногодишния срок от влизане в сила на електронен фиш, серия К № 9552900.

1

От представеното удостоверение № 17.09.5126/07.09.2017 г. на Българския институт по метрология се установява, че системата за видеоконтрол е одобрен тип средство за измерване, а съгласно протокол за проверка № 126-СГ-ИСИС/23.08.2024 г. техническото средство е преминало проверка и е съответно с одобрения тип средство за измерване.

По преписката е приложен протокол за използване на автоматизирано техническо средство от 25.02.2025 г., съгласно който то е било монтирано на км 53+050 на АМ „Тракия“, на 1300 м след пътен знак В 26, въвеждащ ограничение на скоростта за движение от 80 км/ч.

Съгласно представената справка от АИС АНД срещу И. Г. Ц. няма влезли в сила други електронни фишове или наказателни постановления за допуснати нарушения на режима на скоростта.

С оглед възприетото от фактическа страна съдът достигна до следните правни изводи:

След като се запозна с подадената жалба, съдът намира същата за допустима, а по същество – и за частично основателна.

С разпоредбите на чл. 189, ал. 4 - 11 ЗДвП е въведена възможност за ангажиране на административнонаказателна отговорност по опростена процедура, която се основава на резултати от извършено наблюдение на движението по пътищата чрез технически средства.

В чл. 189, ал. 15 ЗДвП е предвидено, че изготвените с технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, снимки, са веществени доказателствени средства в административнонаказателния процес. Това дава възможност в случаите, когато нарушението е установено с такива технически средства или системи, то да бъде доказано чрез заснетия от тях снимков материал, от който се установяват дата, час, мястото на нарушението и МПС. В случая от приложения по делото снимков материал се вижда, че именно лек автомобил се е движил със скорост над въведеното ограничение за участъка от пътя от 80 км/ч, а именно 101 км/ч., като е приспаднат 3% - вия толеранс при фиксиране на скоростта от техническото устройство.

При издаването на електронния фиш не са допуснати нарушения на процесуалните правила. Той съдържа всички реквизити, които законът предвижда. Следва да се има предвид, че нормата на чл. 189, ал. 4 ЗДвП е специална спрямо чл. 57 ЗАНН за съдържание на наказателното постановление и е достатъчно фишът да има съдържанието, което е дадено в ЗДвП – място на извършване на нарушението, дата, час, МПС, собственик, описание на нарушението, нарушена разпоредба, размер на глобата, начин на плащане, обжалване.

Издаденият фиш е по образеца, утвърден от министъра на вътрешните работи.

По делото са представени доказателства, удостоверяващи мястото на извършване на нарушението. Спазени са изискванията на Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, като е съставен надлежен протокол за използване на АТСС.

В случая, видно от обжалвания електронен фиш, Ц. е бил санкциониран за това, че повторно е нарушил режима на скоростта, като е допуснал превишение на определено с пътен знак ограничение с 18 км/ч., като нарушението е извършено в условията на повторност.

Съгласно § 6, т. 33 от ДР на ЗДвП "Повторно" е нарушението, извършено в едногодишен срок, а в случаите по чл. 174, ал. 2 ЗДвП - в двегодишен срок, от влизането в сила на наказателното постановление, с което на нарушителя е наложено наказание за същото по вид нарушение, включително и когато първото наказание му е било наложено като нов водач.

2

От страна на наказващия орган не са представени доказателства за това, че спрямо Ц. има влезли в сила електронни фишове, респ. наказателни постановления, обуславящи извода, че нарушението от 25.02.2025 г. е извършено в условията на повторност. Това означава, че остана недоказано квалифициращото обстоятелство, обуславящо налагането на по-тежко наказание на нарушителя.

Съгласно чл. 63, ал. 7, т. 1 ЗАНН съдът може да измени електронния фиш, когато се налага да приложи закон за същото, еднакво или по-леко наказуемо нарушение, без съществено изменение на обстоятелствата на нарушението.

След като е установено, че наказуемата скорост на движение на управлявания от жалбоподателя автомобил е била 98 км/ч, т.е. с 18 км/ч над въведеното ограничение на скоростта от 80 км/ч, то съдът следва да измени издадения електронен фиш, като наложи наказание по основния състав на извършеното нарушение – чл. 182, ал. 2, т. 3 ЗДвП, съгласно който при превишаване от 11 до 20 км/ч предвидената глоба е в размер на 50 лева.

Предвид влизането в сила на Закона за въвеждане на еврото в Република България (ДВ, бр. 70 от 20.08.2024 г., изм. и доп.) всички суми в диспозитива на съдебното решение следва да бъдат изписани в евро, като бъдат изчислени съобразно официалния курс, според който 1 евро се равнява на 1.95583 лева.

Воден от горното съдът

РЕШИ:

ИЗМЕНЯ електронен фиш серия К № 10466816 на ОДМВР София, като на основание чл. 182, ал. 2, т. 2 ЗДвП НАЛАГА на Д. Г. Ц. ЕГН ********** глоба в размер на равностойността на 50,00 лева, а именно 25,56 евро.

Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Административен съд-София област.

Съдия при Районен съд – Ихтиман: _______________________

3