Присъда № 11 от 19.04.2023, Районен съд - Левски

Мотиви към Присъда №11 от 19.04.2023г., постановена по НОХД №245/2022г. по описа на РС - Левски.

Производството по делото е образувано по внесен от Районна прокуратура – Плевен обвинителен акт, с който по отношение на К. И. Й. от с.Б., обл.Плевен е повдигнато обвинение за това, че на 12.01.2021г. в с.Б., област Плевен на ул.„****” №***, държи акцизни стоки по смисъла на чл.4, т.1, във връзка с чл.2, т.1, във връзка с чл.9, т.1 от Закона за акцизите и данъчните складове, а именно 614,630 литра етилов алкохол, годен за консумация, без поставен акцизен бандерол, когато такъв се изисква по закон – чл.64, ал.4, във вр. ал.1 от ЗАДС, с обща пазарна стойност 5113,72 лв., като случаят е немаловажен и невнесеният акциз в Републиканския бюджет е на стойност 3241,12 лв. – престъпление по чл.234, ал.1 от НК.

Районна прокуратура – Плевен поддържа повдигнатото срещу подсъдимия обвинение. Навежда довод, че от събраните в хода на досъдебното производство и съдебното следствие доказателства се установява по категоричен начин виновността на подсъдимия за извършване на престъплението, за което му е повдигнато обвинение. Счита фактическата обстановка, изложена в обвинителния акт, за установена от събраните гласни доказателства и приобщената като веществено доказателство тетрадка, за която са събрани доказателства, че изписана от подсъдимия, както и заключението на вещото лице по изготвената химическа експертиза. Излага съображения, че предвид събраните доказателства е установено авторството на престъплението и че същото извършено от субективна страна виновно от подсъдимия. Пледира К. И. Й. да бъде признат за виновен и да му бъде наложено наказание лишаване от свобода за срок от 8 месеца, изпълнението на което да бъде отложено с изпитателен срок от три години, което счита, че е от естество да постигне целите на наказанието, предвид смекчаващото отговорността обстоятелство – чистото му съдебно минало. Предоставя на съда преценка относно кумулативно предвиденото наказание глоба.

Защитникът на подсъдимия адв.Р.Р. – ПлАК пледира подсъдимият да бъде признат за невинен. Счита обвинението за недоказано от обективна и субективна страна. Навежда довод, че за съставомерност на деянието, следва да е налице един от елементите на фактическия му състав, а именно задължение за поставяне на акцизен бандерол. Излага съображения, че доколкото подсъдимият няма качеството на лицензиран складодържател по смисъла на ЗАДС за него не е налице такова задължение. Сочи за установено по делото, че процесната ракия е наследствена, останала от бащата и дядото на подсъдимия, както и за недоказано по категоричен начин по делото кое лице е упражнявало фактическа власт върху нея. Излага подробни съображения за допуснати съществени неотстраними процесуални нарушения в хода на досъдебното производство при образуването на досъдебното производство, приобщаването на веществени доказателства и техния оглед, твърди негодност на редица процесуално-следствени действия. Сочи 1 несъответствие между цифрите, записани в приобщената тетрадка и иззетото количество алкохол. Моли подсъдимият да бъде признат за невиновен.

Подсъдимият К. И. Й. в хода на съдебното следствие дава обяснения относно повдигнатото му обвинение. Пледира, че е невиновен. При упражняване на предоставеното му от съда право на последна дума моли да бъде признат за невинен.

Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства, както и доводите на страните, приема за установено следното:

От фактическа страна:

Подсъдимият К. И. Й. е роден на *** г. в гр.Левски, област Плевен, с постоянен и настоящ адрес: с.Б., област Плевен, ул.„****” №***, българин, с българско гражданство, със средно образование, работи, неженен, неосъждан, ЕГН:**********.

Към 12.01.2021г. подсъдимият К. И. Й. държал в дома си в с.Б., ул.“****“№***, общо 614,630 л. етилов алкохол, годен за консумация – ракия, който бил поставил в килер, мазе и кухненско помещение в къщата, разпределен в бял пластмасов бидон с вместимост 60л., съдържащ 31 л. алкохол, 38 бр. пластмасови туби, от които 7 туби с вместимост 11 л. съдържащи 77 л. алкохол и 31 туби с вместимост 10 л., съдържащи 267,500 л. алкохол, както и 280 бр. стъклени бутилки, от които 116 бр. бутилки с вместимост 0,700 л., съдържащи 81,200 л. алкохол, 142 бр. бутилки с вместимост 1,00 л., съдържащи 142 л. алкохол, 4 бр. бутилки с вместимост 0,750 л., съдържащи 3 л. алкохол, 12 бр. бутилки с вместимост 0,500 л., съдържащи 6 л. алкохол, 2 бр. бутилки с вместимост 3 л., съдържащи 6л. алкохол, 3 бр. бутилки с вместимост 0,200 л. съдържащи 0,600 л. алкохол и 1бр. бутилка с вместимост 0,330 л., съдържаща 0,330 л. алкохол, без върху тях да имало поставен акцизен бандерол. Върху част от съдовете, съдържащи алкохол, били поставени надписи, както следва: Гроздова 2012г., Гроздова 2013г., Гроздова 2014г., Гроздова 2015г., Гроздова 2016г., Гроздова 2017г., Гроздова 2018г., Гроздова 2019г., Ябълки 2014г., Ябълки 2015г., Ябълки 2016г., Ябълки 2017г., Ябълки 2018г., Ябълки 2020г., Джанки 2012г., Джанки 2013г., Джанки 2014г., Джанки 2015г., Джанки 2016г., Джанки 2017г., Джанки 2019г., Череши, Смес 2013г., Смес 2016г. – сливи+ябълки, Смес 2018г., Смес 2020г. – гроздова + ябълки, Кайсия 2013г., Кайсия 2015г., Кайсия 2017г., Сливова 2015г., Сливова 2019г., Салкъм 2011г., Салкъм 2015г., Зарзали 2014г., Драмбъз 2017г., Драмбъз 2020г., Портокал 2018г.

На 12.01.2021г., във връзка с получен оперативен сигнал, в дома на подсъдимия в с.Б., ул.“****“№*** била извършена съвместна проверка от инспектори при ТД „Митница Русе“, отдел „Митническо разузнаване и разследване“, Сектор „Оперативен контрол“ – Свищов и полицейски служители при РУ Левски.

В жилището била установена майката на подсъдимия, която се свързала по телефона със свидетеля Т. Й. – брат на подсъдимия, който пристигнал на място и доброволно предоставил достъп до имота за извършване на 2 проверката.

В хода на извършената проверка били установени намиращите се в килер, мазе и кухненско помещение в къщата бял пластмасов бидон, 38 бр. пластмасови туби и 280 бр. стъклени бутилки, съдържащи етилов алкохол.

Намерена била и тетрадка, в която подсъдимият К. Й. бил записал през коя година бил наливал ракия в намерените на адреса съдове и от какъв плод е.

От свидетеля Т. Й. било поискано да представи документи, удостоверяващи заплащането, начисляването или обезпечаването на дължимия акциз за намерения в жилището алкохол, като същият заявил, че не разполага с такива документи, че ракията е наследствена и е на брат му. По искане на проверяващите свидетелят Т. Й. се свързал по телефона с подсъдимия, на когото съобщил за проверката, но тъй като в този момент К.

Й. пътувал, същият не дошъл на адреса до приключване на проверката.

С протокол за доброволно предаване от 12.01.2021г. свидетелят Т. И. Й. предал на старши митнически инспектор при ТО „МРР Дунавска“ намерените на адреса бял пластмасов бидон с вместимост 60л., 38 бр. пластмасови туби и 280 бр. стъклени бутилки, без поставен акцизен бандерол на тях, съдържащи общо 614,630 л. етилов алкохол, както и 1 бр. тетрадка формат А5, широки редове, 60л., вестникарска хартия, съдържаща страници с ръкописен текст, изписан със синьо мастило. В протокола за доброволно предаване, както и в писмени сведения св.Т. Й. вписал, че ракията не е негова и че я предава доброволно от наследствения имот.

Предадените стъклени бутилки били поставени в картонени кашони, които кашони, както и пластмасовите туби и пластмасов бидон били облепени със стикери за веществени доказателства, подписани от предаващото лице.

По доказателствата:

Така описаната фактическа обстановка се установява от приобщените в хода на съдебното следствие: гласни доказателствени средства - показанията на свидетелите Л. А. А., В. С. В., Т. И. Й. – дадени в хода на съдебното следствие (частично) и на досъдебното производство, прочетени на основание чл.281, ал.4 и на основание чл.218, ал.5, вр. ал.1, т.2 от НПК, И. Д. П., М. Д.

Г., Д. И. А. – дадени в хода на съдебното следствие и пред друг състав на съда, прочетени на основание чл.281, ал.1, т.2 от НПК, Д. М. П. – дадени пред друг състав на съда, прочетени на основание чл.281, ал.1, т.2 от НПК, М. К.

М. - дадени пред друг състав на съда, прочетени на основание чл.281, ал.1, т.2 от НПК, Р. Л. М., Д. С. Д. - дадени пред друг състав на съда, прочетени на основание чл.281, ал.1, т.5 от НПК, Л. С. И. – дадени в хода на съдебното следствие и пред друг състав на съда, прочетени на основание чл.281, ал.1, т.2 от НПК, Й. И. Й., очни ставки между свидетелите Л. А. и Т. Й. и между свидетелите В. В. и Т. Й., дадените от подсъдимия К. И. Й. обяснения; писмени доказателства и доказателствени средства - Протокол за извършена проверка №21BG995OA001388 от 12.01.2021г. и писмени обяснения към него, Протокол за доброволно предаване от 12.01.2021г., Приемо3 предавателен протокол от 26.03.2021г., Протокол за оглед на веществени доказателства и вземане на представителни проби от 05.03.2021г., Складова разписка №***900596212/14/04.2021г. към приемо-предавателен протокол от 26.03.2021г., Служебна бележка от ПК „Живот“, с.Б., Справка от ПК „Живот“, с.Б., длъжностна характеристика на Д. И. А. - технически сътрудник в ТД „Митница Русе“, длъжностна характеристика на Д. М. П. - старши инспектор в ТД „Митница Русе“, писмо - отговор на запитване от Изпълнителна агенция по лозата и виното, писмо - отговор на запитване от „Национален институт за изследвания и сертификация“ ЕООД, гр.София, характеристична справка, справка за съдимост; заключение на вещото лица по изготвената физикохимична експертиза и заключение на вещото лице по изготвената съдебнооценителна експертиза; веществено доказателство - 1 бр. тетрадка формат А5, широки редове, 60л., вестникарска хартия, съдържаща страници с ръкописен текст, изписан със синьо мастило.

Еднопосочни, безпротиворечиви и взаимнодопълващи се са показанията на всички разпитани по делото свидетели, присъствали по време на процесната проверка в с.Българане, ул.“****“ №*** - Л. А. А., В. С. В., Т.

И. Й., И. Д. П., М. Д. Г., М. К. М., Л. С. И. - относно времето, мястото, обстоятелствата относно проверката, присъствалите на нея лица и установеното в хода на същата. Фактите, установяващи се от посочените гласни доказателства са в съответствие с отразеното в съставените в деня на проверката писмени документи Протокол за извършена проверка №21BG995OA001388 от 12.01.2021г. и писмени обяснения към него, Протокол за доброволно предаване от 12.01.2021г.

Единственото съществено противоречие, което се констатира в показанията на горепосочените свидетели, касае обстоятелството относно заявеното от свидетеля Т. И. Й. на проверяващите за намереното и иззето количество алкохол. В показанията си свидетелят Й. твърди, че е заявил, че ракията е наследствена, останала в наследство от неговите баща и дядо. В съответствие с така заявеното от свидетеля е посоченото от него в дадените писмени обяснения към протокола за извършена проверка и вписаното в протокола за доброволно предаване. Свидетелят Т. Й. отрича да е заявил пред проверяващите, че ракията е на брат му. В противоречие с неговите показания са тези на служителите на АМ и РУ Левски, присъствали на проверката, съгласно които Т. Й. е заявил, че ракията е на брат му. След оценка на гласните доказателствени средства съдът намери, че не следва да бъдат кредитирани показанията на свидетеля Й. в тази им част. По отношение на спорното обстоятелство са еднопосочни и безпротиворечиви показанията на свидетелите Л. А., В. В., М. Г., И. П., както и заявеното при проведените очни ставки между свидетелите Л. А. и Т. Й. и между свидетелите В. В. и Т. Й., а именно, че св.Т. Й. освен, че ракията е наследствена, е заявил пред проверяващите, че е на брат му - подсъдимият К. И. Й.. Показанията на посочените свидетели, освен че са еднопосочни и безпротиворичиви помежду си, изхождат от незаинтересовани лица, даващи показания за непосредствено 4 възприети от тях факти по време на изпълнение на служебните им задължения. Така заявеното от свидетелите А., В., Г. и П. съответства и допълва показанията им в частта, в която заявяват, че именно това е причината да поискат от свидетеля Т. Й. да се свърже по телефон с брат си във връзка с извършваната проверка, въпреки пълното съдействие от страна на свидетеля Т. Й.. От друга страна, показанията на свидетеля Т. Й. в тази им част изхождат от лице, близък роднина на подсъдимия, като съдът намери, че същите подкрепят защитната тези и не ги кредитира в тази им част, като опровергани от останалия доказателствен материал. В останалата им част съдът даде вяра на показанията на свидетеля Т. Й. като последователни и логични, съответстващи на останалите гласни и писмени доказателства.