Протокол № 4263 от 16.11.2022, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 4263 гр. София, 15.11.2022 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 11 СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Тони Гетов при участието на секретаря Цветанка Б. Делова и прокурора Р. Ст. Б.

Сложи за разглеждане докладваното от Тони Гетов Частно наказателно дело № 20221100204260 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

ОСЪДЕНИЯТ В. Б. В. се явява лично и със упълномощения си защитник адв. Н. А..

ЗА НАЧАЛНИКА на затвора се явява инспектор М. със пълномощно от днес.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

Съдът като намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Снема самоличността на осъденото лице:

В. Б. В.: Род. на ****г. в гр. София, българин, български гражданин, със средно образование, разведен, осъждан, с постоянен и настоящ адрес гр.

София, ж.к.****, ЕГН **********.

Съдът разяснява правата на съдения в процеса, както и правото на отвод на състава на съда, прокурорът и секретаря.

Адв. А.: Запознати сме с правата в процеса. Няма да правя отвод на състава на съда, прокурорът и секретаря.

1

Съдът докладва постъпила молба с допълнение към нея от В. Б. В., с която моли да бъде УПО от остатъка от наложеното му наказание по НЧД № 799/2019г. на СГС.

Адв. А.: Поддържаме молбата. Нямаме доказателствени искания. Да се приемат писмените такива.

ПРОКУРОРЪТ: Намирам, че молбата е недопустима. Оспорвам молбата.

ИНСПЕКТОР М.: Представям ви справка за изтърпяното наказание към днешна дата и моля да я приемете.

Адв. А.: Да се приеме удостоверението.

ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме удостоверението.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

На основание чл. 283 от НПК ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените доказателства по делото, в това число и представеното в днешно съдебно заседание писмо № 275/15.11.2022г. на ГДИН.

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

Адв. А.: Моля да уважите молбата на В. В. за УПО. Налице са основанията за това. Изтърпял е повече от поливаната. От събраните доказателства, се вижда, че същият изтърпява наказанията и мерките, които са възложени по отношение на него са довели до превъзпитанието му. От представените доказателства е видно че няма риск да извърши ново престъпление. Има коригирано отношение към това което е извършил.

Категорично според мен се е превъзпитал и няма причина да не бъде освободен. С оглед възраженията, че има наказание, което не е изтекло още, а именно, че са го хванали с телефона. С оглед цялостното му поведение, наградите от които са му предоставени, самото нарушение, което му е послужило, за да се чуе с децата си, със близките си, мисля, че уврежда 2 цялостното му отношение към извършеното престъпно деяние и че не се е превъзпитал, с оглед на което моля да уважите молбата и да го освободите предсрочно.

Инспектор М.: Становището на Началника на затвора, че към момента молбата на осъденото лице е неоснователна. Налице е първата изискуема от закона предпоставка, а в случая е изтърпяно повече от поливаната от наложеното наказание.

По отношение на втората предпоставка доказателствата са превъзпитаване на лицето, с оглед постигане целите на наказанието заложени в чл.36 от НК. Началника смята, че не може да се направи обоснован извод за тези цели, като мотивите са му изложени в неговото становище и придружаващите документи и са еднопосочни в това отношение.

С оглед на изложеното моля да оставите молбата без уважение.

ПРОКУРОРЪТ: Намирам, че депозираната пред вас молба от 14.09.2022г. на лишеният от свобода В. В. е недопустима. Намирам, че е нарушена разпоредбата на чл. 441 от НПК, тъй като имаме предходно произнасяне на СГС по направено такова искане, с което молбата му е била оставена без уважение и това е протоколно определение по НЧД № 645/2022г. по описа на СГС, което определение е влязло в сила на 15.03.2022г., именно молбата втората която е подадена не е спазен 6 месечния срок, тъй като не трябва да бъде подавана не по-рано от 6 месеца, след влизане в сила на предходно такова искане, което е оставено без уважение. Ако това приемете за основание мога да обсъдя по същество, като намирам същата за Намирам, че тази молба, която е депозирана пред вас за втори път отново е бланкетна.

Не са отговорили на въпросите, които законодателят е поставил, като на повисоко изискване за УПО, а именно крайни положителни промени в поведението на осъдения при изтърпяване във пенетенциарното заведение, в което се намира. Действително е изпълнен капацитета на нормата на чл.70, ал.1 ,т. 1 от НК, а именно изтърпяно е повече от ½ от определеното му общо наказание 5 години ЛОС. Към днешна дата остатък за изтърпяване е 3 месеца и 23 дни, така както е представил в справката си представителя на Началника на Затвора – гр. София,но намирам, че лицето не отговаря на тези изисквания, които законодателят е поставил и има наложено наказание, което е обсъдено и в доклада на инспектор СДВР към затвора гр. София. Това наказание е 3 дисциплинарно. По закона за изпълнение на наказанията и задържането под стража със заповед №59/01.04.2022г. наказанието е писмено предупреждение за притежание и ползване на неразрешена вещ на мобилен телефон. Ето защо приемам, че тези изисквания са за трайна, а не фиктивна положителна промяна в осъденото лице не са налице и извършената корекционна работа по плана на присъдата, така, както е изготвен доклада е определено, че следва да продължи до изпълнение на задачите по този план. Ето защо моля да оставите молбата му без уважение.

ОСЪДЕНИЯТ: Нямам какво да кажа по въпроса.

Съдът дава право на последна дума на осъденото лице:

ОСЪДЕНИЯТ: Нямам какво да кажа.

Съдът се оттегли на съвещание.

Съдът, след като взе предвид събраните по делото доказателства и становищата на страните намира за установено следното:

Производството е по реда на чл. 437 и следващи от НПК инициирано по молба на осъдения В. В., с което иска да бъде УПО от остатъка от наложеното му наказание по ЧНД № 799/2019г. на СГС.

От затворническото досие на осъденото лице се установява, че предходно разглеждане по молба на осъдения за УПО е образувано НЧД 645/2022г. на СГС. От представеното по делото заверено копие от протоколно определение е видно, че същото е влязло в сила на 15.03.2022г. В същото време от приложената по делото молба на осъдения В. В. се установява, че същата е с дата 14.09.2022г., т.е. същата е подадена в нарушение на разпоредбата на чл. 441 от НПК, т.е. по-рано от 6 месеца от влизане в сила на предходното определение.

Ето защо съдът намира, че на основание чл. 441 от НПК молбата е недопустима, поради което производството по делото следва да бъде прекратено, поради което

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

4

На основание чл. 441 НПК прекратява производството по НЧД № 4260/2022г.

Определението подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес пред САС.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:20ч.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________ Секретар: _______________________

5