Определение № 23583 от 29.06.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 23583 гр. София, 29.06.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело № 20251110150307 по описа за 2025 година

М. Ц. Л.–Г. е предявила срещу „Е. продажби“ЕАД искове с правно основание чл.79, ал.1 от ЗЗД и чл.86, ал.1 от ЗЗД за признаване за установено в отношенията между страните, че ищцата не дължи на ответника сумата от 700 лева – главница, за потребена електрическа енергия в имот, находящ се в гр.

Т., кв. П., ул. „П. Л.“№34 по клиентски №300226250120, за м.09-м.10.2019, както и за сумата от 477.21 лева – лихва за забава за периода от 1.12.2019 до 28.10.2025.

Ищцата твърди, че е придобила собствеността на горепосочения имот по наследство от баща си Ц. С. Л..Поддържа, че Ц. Л. е бил съсобственик на половината от описания недвижим имот по силата на Договор за доброволна делба, вписан в Службата по вписванията – гр. Т. с акт №152, том 1, вх. Рег.

№1124829.12.1997.Другата ½ част от имота е останала на брата на Ц. Л.-К. С.

И..Тази част е придобита от Ц. Л. по наследяване от брат си К. И.. Твърди, че на 09.05.2023 е посетила имота в Т. и е установила, че електрозахранването на единия етаж е било преустановено, поради което е посетила офис на ответника.Твърди, че е подала сигнал до Електроразпределителните мрежи Запад, в който е посочила, че имало неплатени две фактури за електрозахранване за м.09-м.10.2019.В сигнала е посочила, че имотът не е бил ползван до 14.04.2021, тъй като наследниците на К. И. са се отказали от наследството, а баща й Ц. Л. на тази дата е приел наследството.Поради това счита, че няма как да има начислени задължения за м.09.2019-м10.2019, тъй като имотът не е бил ползван. Прави възражение за погасяване на задълженията по давност.

В срока по чл.131 от ГПК ответникът „Е. продажби“ЕАД я оспорва.

В тежест на ищцата е да докаже, че вземанията са погасени по давност.

В тежест на ответникът е да докаже спиране , съответно прекъсване на давността.

Съдът намира, че следва да бъдат приети като доказателства по делото 1 приложените към исковата молба и отговора на исковата молба документи.По искането за ССЕ съдът ще се произнесе в съдебно заседание.

Така мотивиран съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 19.10.2026, 14.00 часа, за която дата и час да се призоват страните.

ПРИЕМА като доказателства по делото приложените към исковата молба и отговора на исковата молба документи.

Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна такса е в половин размер.

УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител , който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.

Препис от определението да се изпрати на страните.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2