Протокол № 1296 от 09.11.2023, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 1296 гр. Благоевград, 08.11.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на осми ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Маргарита Коцева

Съдебни

Илия Самаров заседатели: Ана Рашкова-Иванова при участието на секретаря М. Миразчийска и прокурора Г. В. М.

Сложи за разглеждане докладваното от Маргарита Коцева Наказателно дело от общ характер № 20231200200969 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

За ОП – Благоевград, редовно призована, се явява прокурор М..

Подсъдимият, редовно призован, явява се лично. За него се явява определена в качеството на служебен защитник адв. М. М..

ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам възражения адв. М. да ми бъде назначена за служебен защитник.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам възражения адв. М. да бъде назначена за служебен защитник на подсъдимия.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА адв. М. М. за служебен защитник на подсъдимия до окончателното приключване на делото.

1

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. М.: Да се даде ход на делото.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И

НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

АДВ. М.: След като разговарях с подсъдимия той е съгласен, аз също съм съгласна да минем по съкратеното производство. Нямаме възражение по отношение на така предявеното.

Представям в днешното съдебно заседание експертно решение, което моля да бъде прието като доказателство по делото. Нямаме други искания по отношение на съдебното следствие.

Нямам възражение по някой от въпросите, по които е взето вече решение по чл. 248 от НПК и с корекциите на обвинителния акт.

Искам да минем по точка 2 на чл. 371 от НПК.

Нямаме други искания за доказателства.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че е налице хипотезата на чл. 371 от НПК с оглед изразеното становище от г-н Ч. и неговият защитник. От друга страна намирам, че самопризнанието се подкрепя от събраните в ДП доказателства.

По отношение на така представеното решение от ТЕЛК намирам същото за относимо и следва да бъде прието.

Нямам искания за нови доказателства.

ПОДСЪДИМИЯТ: Моята позиция по делото е както в предходното съдебно заседание и след консултация със служебния ми адвокат. Прочетох И 2 съм се запознал с обвинителния акт с коригираните грешки. Признавам обстоятелствата, които са посочени в този обвинителен акт, не желая да се събират доказателства и делото да приключи максимално бързо.

Съдът намира, с оглед позицията на подсъдимия и неговия служебен адвокат, че са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на чл.

371 т. 2 от НПК. Подсъдимият както в предходното съдебно заседание, така и в днешното съдебно заседание, след като в предходното съдебно заседание му беше връчен обвинителния акт с отстранени очевидни фактически грешки, представен от прокурора, в присъствието и със съгласието на неговия служебен защитник, изразява изричната позиция, че признава всички факти, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, както и съгласието да не се събират доказателства за тези факти, поради което и следва да бъде постановено разглеждане на делото по особените правила.

Поради горното и на основание чл. 248 ал. 1 т. 4 във вр. с чл. 371 т. 2 от НПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по реда на съкратеното съдебно следствие по чл. 371 т. 2 от НПК, като ОБЯВЯВА на подсъдимия, че при постановяване на присъдата по делото ще ползва самопризнанието на фактите по обстоятелствената част на обвинителния акт, което той прави в днешното съдебно заседание.

АДВ. М.: Нямам възражение, че доказателствата по ДП подкрепят фактите.

ПОДСЪДИМИЯТ: Аз също нямам възражение, че доказателствата по ДП подкрепят фактите.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

3

ПОСТАНОВЯВА, че самопризнанието на подсъдимия се подкрепя от събраните по ДП доказателства, като посочва, че няма да събира доказателства за фактите, посочени в обстоятелствената част на обвинителния акт, които доказателства са посочени в този обвинителен акт и приложението към същия.

ПРОЧИТА и ПРИЕМА като писмено доказателство по делото експертно решение от 13.10.2023 г.

ДАВА ХОД НА СЪКРАТЕНОТО СЪДЕБНО СЛЕДСТВИЕ

ДОКЛАДВА СЕ, че настоящото производство е образувано по внесен обвинителен акт от ОП – Благоевград, като същият с отстранените очевидни фактически грешки е представен в съдебно заседание на 20.09.2023 г. и съгласно същия обвинителен акт срещу подсъдимия Ч. е повдигнато обвинение за престъпление по чл. 255 ал. 3 вр. ал. 1 т. 2 т. 6 и т. 7 от НК.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на прокурора да изложи обстоятелствата на обвинението.

ПРОКУРОРЪТ: Обстоятелствата са следните: През месец април 2015 г. г-н Ч. придобил собствеността на дружество „ЕФ ДЖЕЙ ТРЕЙДИНГ“, на което станал и управител. През месец май 2015 г. се е сдобил с фактури, които били издадени от името на „Ейджънси консулт“, представлявано към този момент от К., но фактури, в които е удостоверено, че са закупени строителни материали от „Еф ДЖЕЙ ТРЕЙДИНГ“ като продавач бил „Ейджънси консулт“.

Тези сделки реално не били извършени, като фактурите представляват документи с невярно съдържание. Същите фактури г-н Ч. ги е използвал при водене на счетоводството, като били отразени в дневниците за покупки за месец май, същевременно били съставени и фактури с няколко гръцки дружества – „Форологи Аподеа“, „Аканзелотис и Кандилапатин“ и 4

„Пантелидис“, в които било отразено, че са извършени вътрешнообщностни доставки (ВОД) с обща сума 78 606 лв. Тези сделки били отразени отново в дневниците за продажби за месец май. Впоследствие г-н Ч. с данъчна декларация за месец май, която е подадена на 02.06.2015 г. в ТД НАП – офис Благоевград във връзка с ДДС справка-декларация по ЗДДС декларирал тези ВОД и посочил данъчен кредит за възстановяване в размер 12 837.60 лв. вместо ДДС за внасяне в размер на 15 721.20 лв. С оглед обстоятелството, че същият е декларирал неверни обстоятелства, че са извършени тези ВОД, които съгласно ЗДДС се облагат с нулева ставка ДДС.

Впоследствие били извършени други сделки от г-н Ч. с други търговци, които същият впоследствие декларирал ДДС за внасяне съгласно издадените фактури.

По описания начин г-н Ч. избегнал установяване и плащане на данъчни задължения в особено големи размери, т.е. над 12 000 лв., а именно 15 721.20 лв., установена съгласно съдебно-счетоводната експертиза и останалите доказателства по делото. Същото го сторил посредством невярното деклариране и използване при водене на счетоводството на посочените фактури с невярно съдържание, издадени от името на „Ейджънси консулт“ и тези, издадени от гръцките дружества, като същите били отразени в съответните документи свързани със сделките за покупки и продажби, а именно в дневниците за покупки и в дневниците за продажби, които също били представени пред органите на приходите. По този начин г-н Ч. е осъществил състава на престъплението по чл. 255 ал. 3 във вр. с ал. 1 т. 2 т. 6 и т. 7 от НК.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението срещу мен. Признавам изцяло обстоятелствата, както са изложени в обвинителния акт. Съжалявам за извършените действия. Съгласен съм да не се събират доказателства.

Мога да дам обяснения във връзка със здравословното състояние, за което се представи днес документ. ***. Три пъти в седмицата ходя на * и през другото време се грижа за майка ми, която също не е добре здравословно, тя е с *на легло. Само аз се грижа за нея. Издържаме се от пенсията на майка ми сега и сега и на мен ми дадоха пенсия около 500 лв., с това се издържаме двамата. ***. Нямам какво друго да кажа. Много съжалявам за това.

5

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА и ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: том І-ви: уведомление от ТД на НАП-София от 03.08.2017 г. и справки /л.55-107/; съдебно-счетоводна експертиза, ведно със заключение /л.162-193/ ; писмо на Агенция по вписванията – София ведно с удостоверения /л.211-219/; определение по ч.адм.д.485/2018 г. /л.227-229/; писмо на ОДМВР-Бл-д /л. 318319/; справка от ТДНАП-София, офис -Бл-д /л. 326-344/; том ІІ-ри: справки НАП по ДДС и дневник продажби /л. 1-170/; том ІІІ-ти: годишни данъчни декларации /л. 1-73/; том ІV-ти: материали от ТДНАП относно ревизии на „Еф Джей Трейдинг“ /л. 1-235/; том V-ти: справки от ТДНАП за „Еф Дхжей Трейдинг“ /л. 1-46/; том VІ-ти: справки за сметки и плащания от ТДНАП за „Еф Джей Трейдинг“ /л. 1-107/; том VІІ-ми: декларация за семейно и материално положение и имотно състояние на обв.О. В. Ч. /л.57/; том VІІІ-ми: материали по справки, плащания, продажби от ТДНАП – София /л.1-165/; том ІХ-ти: материали по справки, плащания, продажби от ТДНАП – София /л.1137/; том ХІ-ти: материали от изпълнени ЕЗР от Р Гърция /л. 1-12/, материали от изпълнени ЕЗР от Р Италия /л. 13-83/; том ХІІ-ти: графологическа експертиза /л.32-38/; справка Търговски регистър /л. 73-78/; том ХІІІ-ти: декларация за семейно и материално положение и имотно състояние /л. 57/.

СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме искания за нови следствени действия.

Съдът