Решение № 22250 от 09.12.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 22250 гр. София, 09.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА при участието на секретаря ГАЛИНА ЦВ. ГОРАНОВА ШИПОВАЦ като разгледа докладваното от КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА Гражданско дело № 20241110108314 по описа за 2024 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 415 от ГПК.

Образувано е по искова молба на „Топлофикация София“ ЕАД, с ЕИК:

831609046, подадена чрез процесуалния му представител – юрк. Ф.И., срещу В. Т. У., с ЕГН: ********** и М. Б. У., с ЕГН **********, с която се иска да бъде признато за установено по отношение на ответниците, че дължат на ищеца в условията на солидарна отговорност сумата от общо 533.05 лева за доставена топлинна енергия за битови нужди и извършена услуга дялово разпределение до топлоснабден имот – апартамент № 16, находящ се в гр.

********* жилищен, аб.№ ******, формирана, както следва: 1/ сумата от 396,16 лева – представляваща главница за цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода от 01.05.2019 г. до 30.04.2022 г., и сумата 49,56 лева – представляваща обезщетение за забава за периода от 15.11.2020 г. до 17.07.2023 г.; 2/ сумата от 72,75 лева – главница за цена на извършена услуга за дялово разпределение за период от 01.06.2020 г. до 30.04.2022 г., и сумата 14,58 лева – представляваща обезщетение за забава за периода от 15.08.2020 г. до 17.07.2023 г., ведно със законна лихва върху главниците от датата на заявлението за издаване на заповед за изпълнение – 31.07.2023 г. до изплащане на вземането, за които суми е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 43075/2023 г. по описа на СРС.

Претендира разноски за исковото и заповедното производства, в това число и юрисконсултско възнаграждение.

1

В исковата молба се твърди, че между страните е налице облигационно отношение, възникнало въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 от ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил на ответниците в процесния период топлинна енергия, като те не са заплатили дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение, както и такса за дялово разпределение. Сочи, че ответниците са съсобственици на топлоснабдения имот с адрес: *********, аб.№ ******. Поради това поддържа, че съгласно разпоредбата на чл. 153 от ЗЕ ответниците са клиенти на топлинна енергия при общи условия за битови нужди и поради това дължат стойността на доставената до топлоснабдения имот топлинна енергия. Твърди, че ответниците са изпаднали в забава, поради което претендира и обезщетение за забава. Уточнява се, че сумите се търсят при условията на солидарна отговорност, доколкото ответниците са съпрузи.

С тези аргументи се иска претенциите да бъдат уважени.

С исковата молба са представени: нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № ***, том ***, рег. № ****, дело № ****** г. по описа на нот. И.И.; удостоверение изх.№ 68-001508/6/18.11.2013 г., издадено от ГИССофия ЕООД за идентичност на адрес; заявление-декларация вх.№ 825/05.04.2011 г. по описа на Топлофикация София ЕАД - ТР „Земляне“; уведомление от „Техем Сървивис“ ЕООД до „Топлофикация София“ ЕАД за преобразуване рег. № П-6230/25.05.2017 г.; уведомление рег.№ П4138/03.09.2014 г.; договор за прехвърляне на дружествен дял; договор № 422/19.01.2001 г. за топлинно счетоводство на разходите за отопление и топла вода; протокол от 15.01.2001 г. от общо събрание на собствениците на етажна собственост с адрес: *********; декларация по смисъла на чл. 54, ал. 2, т. 3 от Наредба за топлоснабдяването; списък на абонатите от етажна собственост кв.

Гоце Делчев бл. ****; обща фактура № 1021625270/31.07.2022 г.; извлечение от сметка за абонат №400033606 за периода м.06.2020 г. до м.10.2022 г.; договор № Д-0-67/03.06.2020 г. при общи условия за извършване на услугата дялово разпределение на ТЕ по чл.139в ЗЕ и общи условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди от „Топлофикация София“ ЕАД за битови потребители.

В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК е постъпил общ отговор на исковата молба от страна на ответниците В. У. и М. У. по делото, с който предявените искове се оспорват изцяло като неоснователни и недоказани.

Твърдят, че са заплатили всички дължими суми за измерена и отчетена топлинна енергия, в това число и всички изравнителни сметки за процесния период и представят отчетни документи за извършените плащания, издадени от касата на ищцовото дружество.

Оспорват се и исковете за обезщетение за забава с твърденията, че с исковата молба се претендират лихви върху прогнозни цени, а не върху задължения за реално потребена енергия. Посочват, че ищецът не е представил доказателства за публикуване на сметките за процесните задължения на интернет страницата си, което е предпоставка за изпадане на 2 ответника в забава.

Релевира възражение за давност за част от претендираните суми за главници и лихви.

Посочва, че с исковата молба не са представени доказателства за реално потребена и отчетена топлинна енергия, а единствено счетоводни извлечения за прогнозни цени, написани от ищеца, при което се затруднява правото на защита на ответниците. Оспорва да е доказано от представените с исковата молба писмени доказателства реално доставяне на количествата топлинна енергия, индивидуални отчети на уредите за дялово разпределение, показания за отчети на топломерите на абонатната станция и за това, че топломерите са преминали метеорологичен контрол. Оспорват съдържанието на представени като доказателства от ищеца по делото кредитни известия към фактури, справка за абонатен номер 4000333606 и представена от ищеца обща фактура.

С тези аргументи се иска претенциите да бъдат отхвърлени като неоснователни. Претендират се разноски.

С отговора на исковата молба са представени следните документи: множество касови бележки за извършени плащания.

С определение № 31542./03.08.2024 г. по делото като трето лице помагач на страната на ищеца е конституирано дружеството „Техем сървисиз“ ЕООД. Същото е депозирало писмена молба с приложени документи за дялово разпределение.

Изготвена и приета е съдебно счетоводна експертиза с вх. № 343543/29.10.2024 г.

В съдебно заседание, проведено на 12.11.2024 г., процесуалният представител на ищеца счита исковете за доказани и иска същите да бъдат уважени.

Ответниците се явяват лично и поддържат доводи за неоснователност на исковете. Правят възражение за прихващане със сумата от 701.73 лева – суми за възстановяване по изравнителни сметки. Посочват, че не са уведомени за допълнителинте изравнителни сметки и не считат, че са изпаднали в забава по същите. Излагат доводи и че ищцовото дружество не е заплатило таксата за дялово разпределение на третото лице помагач.

Третото лице помагач не се явява в открито съдебно заседание и не изразява писмено становище по спора.

Софийският районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства и взе предвид доводите и възраженията на страните, приема за установено от фактическа страна следното:

От ищцовото дружество е депозирано заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК срещу ответниците за вземанията, които са предмет на настоящото производство. В тази връзка по подаденото заявление районният съд е издал заповед № 29678/04.10.2023 г. по ч.гр.д. № 43075/2023 г. по описа на СРС. Последната е връчена на длъжниците.

По делото е представено извлечение от в-к. „Монитор“ от 11.07.20 16 г. от 3 което е видно, че общите условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди на „Топлофикация София“ ЕАД са публикувани в един местен ежедневник.

От представено по делото копие от нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № ***, том ***, рег. № ****, дело № ****** г. по описа на нот. И.И. се установява, че на 06.10.2006 г. ответниците В. Т. У. и М. Б. У.

/съпрузи/ са придобили собствеността върху недвижим имот: апартамент № 16, находящ се в гр. ********* жилищен.

Съгласно писмо от Столична община ответниците В. Т. У. и М. Б. У. са сключили брак на ********.

Видно от удостоверение за идентичност на адреси от 31.10.2013 г. на ГИС София – стар адрес: *********** е идентичен с административен адрес към настоящия момент – **********, бл. ****, вх. Б /общо 3 входа на жилищна сграда/.

Със заявление декларация от 05.04.2011 г. ответницата М. Б. У. е поискала да й бъде открита партида за битови нужди при ищцовото дружество за процесния имот – при домакинство от 3 ма членове.

От представени по делото съобщения към фактура се установява, че титуляр на партида при ищцовото дружество за имот с адрес: **********, бл.****, вх.Б, ап. 16 е ответницата М. Б. У..

От ответниците не са наведени твърдения, нито са ангажирани доказателства, за настъпили промени в собствеността върху имота или въобще във вещноправния му статут, касаещи процесния период. Не са направени доказателствени искания, които да обосноват извод за наличие на друг собственик на имота или на вещен ползвател на същия.

От договор между СЕС и ФДР от 19.01.2001 г. се установява, че процесният имот се намира в топлоснабдена сграда, където е въведена услугата „дялово разпределение” – осъществявана от фирма за дялово разпределение /ФДР/ „Техем сървисиз“ ЕООД /правоприеник на предходните ФДР – „Витера енерджи сървисиз“ ЕООД и „Иста България“ ЕООД/.

Последната изготвя изравнителни сметки в сградата в режим етажната собственост /СЕС/ от 2001 г., от когато е налице договор между СЕС и ФДР.

Поради това и е налице въведена система за дялово разпределение през процесния период.

Налице е и договор /№ Д-0-67 от 03.06.2020 г./ между ищцовото дружество и фирмата за дялово разпределение със срок от три години – действал от 01.05.2020 г./.

Съгласно протоколите на ФДР е осигуряван достъп за отчет до имота.

На последно място, видно от приложено на л. 27 от делото извлечение от сметка, процесната сума за главница за потребена топлинна енергия в размер на 396.16 лева е формирана само от допълнителни изравнителни сметки – три в месец септември 2020 г. – за 10.30 лева, за 17.77 лева и за 84.56 лева /общо 112.63 лева/, две в месец септември 2021 г. – за 8.06 лева и за 57.78 лева, една от м. юли 2022 г. – на стойност 215.70 лева и още две в месец октомври – за 4

0.32 лева и за 1.67 лева.

По делото е изготвена и приета съдебно техническа експертиза с вх. № 343543/29.10.2024 г. от в.л. Л. Б..

Видно от същата в процесния период ответниците са заплатили на ищцовото дружество общо 6493.31 лева – от които 6273.35 лева главници и 209.68 лева лихви.

Съгласно експертизата със суми за възстановяване по изравнителни сметки от процесния период не са прихващани задължения по месечни сметки от процесния период.

Огветниците са имали сума за възстановяване в процесния период на стойност 701.73 лева – която е прихваната от общо дължимите за периода 7360.33 лева. Така остават дължими 6658.60 лева – като от тях ответниците са платили 6262.44 лева като остават неплатени 396.16 лева.

На последно място в.л. посочва, че сумата он 396.16 лева е формирана от изравнителна сметка за сезон 05.2019 г. – 04.2020 г. – в размер на 112.63 лева, изравнителна сметка за сезон 05.2020 г. – 04.2021 г. – в размер на на 65.84 лева и две изравнителни сметки за сезон 05.2021 г. – 04.2022 г. – в размер на 215.70 лева и на 1.99 лева.

В съдебно заседание в.л. разяснява, че сумата от 701.73 лева е прихваната от ищеца със задълженията за процесния период. В.л. поддържа, че експертизата е изготвена за процесния имот – като данните са снети по абонатен номер.

Изготвената експертиза следва да бъде кредитирана, доколкото експертните изследвания са задълбочени, подробни и компетентно извършени, а по делото липсват и данни за евентуална заинтересованост на вещото лице от изхода на производството.

Така установената фактическа обстановка налага следните изводи от правна страна:

Исковете са с правно основание чл. 79, ал. 1 от ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД вр. с чл. 150, ал. 1 от Закона за енергетиката вр. с чл. 124, ал. 1 вр. с чл. 415 от ГПК – за установяване вземането на ищеца към ответниците за доставена топлинна енергия и услуга дялово разпределение, за посочения по-горе имот, за което е издадена заповед № № 29678/04.10.2023 г. по ч.гр.д. № 43075/2023 г. по описа на СРС за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК.