Протокол № 1408 от 11.07.2024, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 1408 гр. Пазарджик, 05.07.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на пети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мира Мирчева при участието на секретаря Иванка Панчева

Сложи за разглеждане докладваното от Мира Мирчева Гражданско дело № 20245220101021 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 17:25 часа се явиха:

Г. П. В. (ищец), редовно призован чрез процесуалния си представител, се явява лично и с адвокат М. С. П. от АК - Пазарджик, надлежно упълномощена, с пълномощно, представено по делото.

С. А. Н. (ответник), редовно призован чрез процесуалния си представител, се явява лично и с адвокат В. Х. К. от Софийска АК, надлежно упълномощена, с пълномощно, представено по делото.

Й. Т. свидетел, редовно призован, се явява лично.

АДВОКАТ П.: – Моля да се даде ход на делото.

АДВОКАТ К.: – Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

СЪДЪТ пристъпи към изясняване на делото от фактическа страна по 1 реда на чл.143 от ГПК:

АДВОКАТ П.: – Поддържам подадената искова молба и доказателствата към нея. Отговора по насрещната ИМ и искането за привременни мерки, които моля съдът да ги разгледа в настоящото производство. Водя допуснатите ни свидетели.

АДВОКАТ К.: – Оспорвам ИМ, както и отговора на насрещната ИМ на колегата. Поддържам ОИМ. Поддържам насрещната ИМ и молбата за определяне на привременни мерки, която съм депозирала вчера. Видях, че колегата също е депозирал молба за привременни мерки такава.

СЪДЪТ на основание чл.146 от ГПК предяви на страните изготвения по делото доклад с определение № 1424/21.05.2024г.

АДВОКАТ П.: – Възражения по доклада нямаме.

АДВОКАТ К.: – Възражения по доклада нямаме.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА за окончателен изготвения по делото доклад с определение № 1424/21.05.2024г.

АДВОКАТ К.: Представям извадка за здравно осигурителния статус на майката. Тъй като Вие бяхте се произнесели в доклада, че ни допускате двама свидетели, при режим на довеждане, но относно единия ни свидетел искаме да бъде при режим на призоваване, касае се за госпожа Ф. А., с адрес: гр. П.., ул.

*******, № ** , ет. * , ап. **. Тази госпожа е баба на мъжа, с когото съжителства ищцата.

АДВ. П.: Моля да се посочат обстоятелствата, за които се иска този свидетел.

АДВ. К.: Тя ще установява факти и обстоятелства, които са свързани с начина на отглеждането на детето от майката Г.. Тази госпожа има пряк поглед, доколкото съжителстват съвместно. Относно фактите, касаещи отглеждането на детето от бащата, имаме свидетел при довеждане, който обаче не водим за настоящото с.з.

2

Ще искаме съвместен разпит на всички свидетели по делото, съответно да остане за следващия път. Да не ги разпитваме сега, предпочитам съвместен разпит на всички свидетели.

АДВ. П.: Госпожо председател, аз държа да бъдат разпитани свидетелите, които водя в днешното с.з., единият е работещ и е взел отпуск от работодателя, но държа и на двамата да бъдат разпитани в днешното с.з., включително и господин Т..

Съдът по искането за призоваване на Ф. А. намира, че няма пречка да бъде разпитана, искането е допустимо и относим е въпросът за отглеждането на детето, и

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА до разпит като свидетел при режим на призоваване делото Ф. А. на адрес: П., ул. ********* № **, ет.*, ап. ** по

Колкото до искането за съвместен разпит, съдът намира, че са налице причини, които налагат днес да бъдат разпитани дошлите свидетели, за единия се твърди, че трудно ще се освободи от работа следващия път, още повече, че обикновено се счита, че отлагането за съвместен разпит е в полза повече на страната, която води свидетелите, за да си гарантира, че свидетелите на насрещната страна няма да се повлияят от разпита на вече разпитаните свидетели, а тук страната, която ги води, няма такива опасения, поради което съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ без уважение искането да бъде постановен съвместен разпит на всички свидетели.

ДАВА възможност на ответната страна да довeде свидетеля си следващия път.

3

АДВ. П.: Да се приеме представената извадка, още повече тя е от НАП.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмено доказателство извадка от сайта на НАП за здравноосигурителни вноски за прекъснати здравни осигуровки на ищцата, социален доклад преписка с приложени материали и от ДСП - Пазарджик и социален доклад с преписка с приложени материали от ДСП - И..

АДВ. К.: Прието е, че детето е в риск, и оттам нататък се наблюдава неговото отглеждане от двете структури както при бащата, от ДСП - И., така и при майката, от ДСП - Пазарджик.

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ, който се въведе в съдебната зала.

Сне се самоличността на свидетеля, както следва:

Й. Н. Т. на ** г., роден на ***** г. в гр. П., живущ в П., български гражданин, неженен, неосъждан, без родство със страните по делото.

Съдът предупреди свидетеля за наказателната му отговорност по чл.

290, ал. 1от НК.

Свидетелят: – Обещавам да говоря истината.

Аз като служител на ДСП Пазарджик съм ходил на проверки в жилището, където се отглежда детето в Пазарджик, то представлява апартамент, във връзка със случая на детето и мерки за закрила в семейна среда, който е отворен от ДСП - И. и съответно след смяна на 4 местожителството от майката и детето е прехвърлен към териториално компетентен орган - ДСП - Пазарджик.

Отглеждането е при задоволителни условия. Условията са по-скромни, в крайна сметка не всеки може да живее в лукс, но пък за детето има осигурена кошарка и шкафче. В провежданите срещи и при посещението Г. е консултирана, че трябва да поддържа по-добра хигиена, при последното посещение е установено, че изпълнява нашите указания, че в жилището наистина са подобрени условията. Има шкафче с подредени дрехи на детето, съответно кошарка, обезопасено е за деца, по-нависоко са лекарствата, за да не може да се стига от дете, и се задоволяват базовите потребности на детето.

По методиката на управление на случай тези проверки се извършават ежемесечно. Когато в хода на работата детето е гостувало на баща си в село П., се информира съответно ДСП И. за наблюдение на грижите, които оказва към момента бащата - и неговата майка, нали.

Всяко едно посещение и проводен разговор с госпожа В. или с нейните близки се протоколира в съответно в протокол свободен формат.

Аз не съм съставял протоколи и доклади от мои разговори в периода от 2 ноември 2023 г до 27 ноември 2023 г., след като Г. ме уведоми, че детето ще гостува на баща си в П..

На майката е предлагано да ползва социални услуги в общността, съответно към звено „Майка и бебе“ към КСУДС - Пазарджик, както и работа със специалисти, които работят там. Предложението за ползване на тези услуги е не толкова с цел подобряване на капацитета на майката, а по-скоро преодоляване на конфликта, който по мое мнение е повече между бабите, а не между майката и бащата. Тъй като действително се наблюдава конфликт и тези постоянни сигнали, които са анонимни сигнали, ние не искаме да казваме обаждания и т.н.

Г. е получавала майчинство социално до навършване на една година на детето. Не ми е известно дали Г. към момента получава помощи.

Изпратил съм на колегите в ДСП - И. писмо за проучване, че в периода от 2 ноември 2023 г. до 27 ноември 2023 г. детето ще бъде в П.. Не съм сигурен дали те ми върнаха отговор и не съм сигурен дали наистина детето е 5 заминало за П., това е по думи на майката и бабата. Г. и госпожа И. посетиха офиса Закрила на детето, като заявиха, че детето ще се отглежда при бащата.